Решение от 06.05.2021 по делу № 11-20/2021 от 05.04.2021

    Судья: Арефьева Н.В.    Гр. дело № 11-20/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06 мая 2021 г.     с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Красноярская теплоэнергетическая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области от 12.03.2021 о возврате заявления ООО «Красноярская теплоэнергетическая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Яхункина Дениса Викторовича, Солодова Сергея Михайловича задолженности по оплате теплоснабжения (отопления),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красноярская теплоэнергетическая компания» (далее – ООО «Красноярская ТЭК») обратилась к мировому судье судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Яхункина Дениса Викторовича, Солодова Сергея Михайловича задолженности по оплате теплоснабжения (отопления).

Определением мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области от 12 марта 2021 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено.

В частной жалобе ООО «Красноярская ТЭК» просит определение мирового судьи отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ материал по частной жалобе рассмотрен без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

            Согласно статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

            В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

            В силу пункта 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Судом установлено, что ООО «Красноярская ТЭК» обратилась к мировому судье судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Яхункина Дениса Викторовича, Солодова Сергея Михайловича задолженности по оплате теплоснабжения (отопления).

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья исходил из того, что ООО «Красноярская ТЭК» не представлено допустимых и относимых доказательств того, что Яхункин Д.В. и Солодов С.М. являются правообладателями нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> нежилые помещения №, что влечет их обязанность приобретать тепловую энергию путем заключения соответствующего договора.

            Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

             Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Таким образом, суд считает, что при вынесении определения о возврате заявления ООО «Красноярская ТЭК» о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Яхункина Дениса Викторовича, Солодова Сергея Михайловича задолженности по оплате теплоснабжения (отопления) мировым судьей судебного участка № 145 Красноярского судебного района правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований к отмене данного определения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 – 335, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 145 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.03.2021 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 145 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

    ░░░░░     ░░░░░░░ ░.░.