Решение по делу № 2-3228/2016 от 06.09.2016

               Р Е Ш Е Н И Е

                   Именем Российской Федерации

                                                                                               29 декабря 2016 года

     Октябрьский городской суд РБ в составе судьи Кондратьевой Т.П.

При секретаре Ибрагимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-3228/2016 по иску Фазлутдинов Р. Р. к Валеевой Р. Р. о разделе квартиры,

                                 У С Т А Н О В И Л:

Фазлутдинов Р. Р. обратился в суд с иском к Валеевой Р. Р. о разделе квартиры по тем основаниям, что ему на основании договора дарения принадлежит <данные изъяты> доля жилого помещения в квартире по адресу <адрес>. Другая <данные изъяты> доля жилого помещения принадлежит на праве собственности его матери Валеевой Р. Р. В настоящее время ответчица препятствует ему <данные изъяты> в проживании на жилплощади. Соглашения о разделе квартиры между ним и ответчиком не достигнуто.

Квартира состоит из трех изолированных комнат, площадь каждой <данные изъяты>. Уточнив исковые требования в судебном заседании, истец просит выделить ему в собственность комнаты площадью <данные изъяты>

     Истец Фазлутдинов Р. Р. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования полностью.

     Ответчица Валеевой Р. Р. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается ее распиской в получении судебной повестки. Ранее поданным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Валеевой Р. Р. просила рассмотреть дело без ее участия. Из содержания ее заявления следует, что она согласна с исковыми требованиями Фазлутдинов Р. Р.

     Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что Фазлутдинов Р. Р. и Валеевой Р. Р. на праве общей долевой собственности - каждому в размере <данные изъяты> доли принадлежит отдельная трехкомнатная <адрес> общей площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> Это обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и сообщением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту спорная квартира состоит из трех изолированных жилых комнат площадью <данные изъяты>

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Финансово-экспертный центр «Деловой визит», действительная рыночная стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты> Идеальные доли при выделе жилых помещений составят <данные изъяты>

По согласию собственников возможно распределить право пользования жилыми помещениями, близкое к идеальным долям, в следующем порядке:

Одному собственнику выделить жилое помещение площадью <данные изъяты>

    Истец Фазлутдинов Р. Р. просит выделить ему в собственность 2 изолированные комнаты площадью <данные изъяты>. Ответчица Валеевой Р. Р. не представила возражений против требований истца.

     Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд удовлетворяет исковые требования истца.

     Подсобные помещения - кухню, коридор, туалет, ванную, кладовую общей площадью <данные изъяты> в которых каждой из сторон принадлежит по <данные изъяты> доле и реальный раздел которых невозможен, суд оставляет в совместном пользовании сторон.

     Суд на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. и в пользу ООО Финансово-экспертный центр «Деловой визит» расходы за проведение строительно-технической экспертизы <данные изъяты>

      Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

Передать в собственность Фазлутдинов Р. Р. изолированные комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>

Подсобные помещения: <данные изъяты> оставить в совместном пользовании Фазлутдинов Р. Р. и Валеевой Р. Р.

Взыскать с Фазлутдинов Р. Р. в пользу Валеевой Р. Р. компенсацию за долю в жилом помещении <данные изъяты>

     Взыскать с Валеевой Р. Р. в пользу Фазлутдинов Р. Р. госпошлину <данные изъяты>. и в пользу ООО Финансово-экспертный центр «Деловой визит» стоимость строительно-технической экспертизы <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                          Судья                                                Т.П. Кондратьева