Решение от 02.06.2023 по делу № 33-444/2023 от 16.05.2023

Судья ФИО1

Дело № 33-444/2023

Дело № 2-373/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2023 года                                             г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Тараника В.Ю.,

судей Слободчиковой М.Е., Кукшиновой О.М.,

при секретаре Мерзляковой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Попова С.А. на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 21.02.2023, которым постановлено:

Исковые требования Попова С.А., <...> года рождения, уроженца <...> паспорт <...> к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (ИНН 7900002211, ОГРН 1027900512452), жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области о признании решения незаконным, обязании совершить определённые действия – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тараника В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов С.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее – УМВД России по ЕАО), жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее – жилищно-бытовая комиссия УМВД России по ЕАО) о признании решения незаконным, обязании совершить определённые действия. Требования мотивировал тем, что решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по ЕАО он был принят на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. При постановке на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения он был зарегистрирован по адресу: <...>. Однако по адресу регистрации не проживает длительное время. Фактически с 2017 года он проживает по адресу: <...>, о чём было известно ответчикам. Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по ЕАО от 30.11.2022 он снят с учёта на получение вышеуказанной выплаты.

Просил суд признать решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по ЕАО от 30.11.2022 в отношении него незаконным; обязать жилищно-бытовую комиссию УМВД России по ЕАО устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путём постановки на учёт и восстановления в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать УМВД России по ЕАО произвести ему единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены члены жилищно-бытовой комиссии УМВД России по ЕАО, принимавшие решение о снятии истца с учёта, а также Министерство внутренних дел РФ (далее – МВД России).

Представитель ответчика жилищно-бытовой комиссии УМВД России по ЕАО, третьи лица Сурнин А.Н., Яковенко Ю.А., Маслова Н.М., Федоров Д.А., Юрчак Е.В., Реймхе М.Ю., Леонтюк Е.П., Гайдар Р.О., Дубов Д.С., Чеботарев Д.С., Гравдум А.В., Пономарева И.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

В судебном заседании истец Попов С.А. доводы и требования иска поддержал. Суду пояснил, что он имеет стаж службы в органах МВД России свыше 10 лет. Жилого помещения на праве собственности или на основании договора социального найма не имеет. Квартира, расположенная по адресу: <...>, ранее принадлежала его родителям, которые умерли. Он действительно является наследником после умершей матери, но кроме него наследником является также его сестра, которая намерена пользоваться данным жилым помещением. В настоящее время там никто не проживает, не зарегистрирован кроме него. Сестра проживает в своей квартире по <...> в г. Биробиджане.

Представитель истца Демичева С.Н. доводы и требования искового заявления поддержала. Суду пояснила, что истец членом семьи собственников жилого помещения по <...> не являлся, в связи с чем ответчиками неверно применены нормы материального права при принятии решения о снятии его с учёта как нуждающегося в жилом помещении. Ответчиками не учтено то обстоятельство, что квартира, на долю в праве на которую наследником является истец, имеет две смежные комнаты и в силу положений пункта 7 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 № 247-ФЗ) он остаётся по-прежнему нуждающимся в обеспечении жилым помещением.

Представитель ответчика УМВД России по ЕАО, третьего лица МВД РФ Коростелев А.И. с иском не согласился. Суду пояснил, что истец снят с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с тем, что норма обеспеченности общей площадью жилого помещения составляет более 15 кв.м. на одного члена семьи. Кроме того, ответчику стало известно о том, что в октябре 2022 года у истца умерла мать, он является наследником жилого помещения, в связи с чем оснований для дальнейшего обеспечения его жилищных прав в порядке, установленном статьёй 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ не имеется. Денежные средства для осуществления выплат Попову С.А. в 2022 году в УМВД России по ЕАО не поступали. Перед ним в очереди состоит еще несколько человек.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе истец Попов С.А. просил его отменить.

Мотивируя апелляционную жалобу, указал, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отметил, что основанием для снятия его с учёта на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения являлась именно обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи более 15 кв.м.

Кроме того, суд первой инстанции, ссылаясь на пункты 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не указал, в чём заключается несоблюдение запрета и злоупотребление им правом.

Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В материалах дела отсутствуют доказательства вступления им в права наследования. Само наличие права на вступление в наследство не является основанием для снятия его с учёта на получение единовременной социальной выплаты. При этом он не заявлял в суде первой инстанции о том, что намерен отказаться от наследства.

Суд пришёл к выводу, что с его стороны имелось злоупотребление правом, выразившееся в неисполнении обязанности по предоставлению информации об изменении обстоятельств, послуживших основанием для постановки на учёт для получения единовременной социальной выплаты. Однако основание его снятия с учёта иное.

Считает, что часть требований его искового заявления подлежала рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другая – по правилам гражданского производства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Попов С.А., представители ответчиков УМВД России по ЕАО, жилищно-бытовой комиссии УМВД России по ЕАО, третьего лица МВД России, третьи лица Сурнин А.Н., Яковенко Ю.А., Маслова Н.М., Федоров Д.А., Юрчак Е.В., Реймхе М.Ю., Леонтюк Е.П., Гайдар Р.О., Дубов Д.С., Чеботарев Д.С., Гравдум А.В., Пономарева И.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без их участия.

В соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19.07.2021 № 247-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения или является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. метров, а также проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке (пункты 1, 2, 7 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ).

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ установлено, что правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчёта её размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты» утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее - Правила).

В силу пункта 5 Правил принятие сотрудника на учёт для получения единовременной выплаты осуществляется на основании его заявления.

Материалами дела подтверждается, что истец Попов С.А. 21.12.2012 обратился с заявлением на имя начальника УМВД России по ЕАО о постановке его на учёт для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, при этом в рапорте указал, что он проживает и зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <...> (жилая площадь родителей).

Согласно справке от 25.11.2022 стаж службы в органах внутренних дел истца составляет 29 лет 7 месяцев 25 дней в календарном исчислении по состоянию на 01.12.2022.

Попов С.А. поставлен на учёт для получения вышеуказанной выплаты, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

25.06.2021 Попов С.А. предоставлял новый пакет документов для подтверждения своего права, где указывал, что проживает по адресу: <...>.

Согласно заключению от 01.07.2021 Попов С.А. имеет право на единовременную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи 1 человек.

Из заключения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по ЕАО от 28.11.2022 следует, что Попов С.А. является членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен жилой площадью на одного члена семьи более 15 кв.м., в связи с тем, что по адресу: <...> зарегистрированы только он и его мать ФИО2

В соответствии с представленными в суд списками лиц, имеющих право на получение единовременной выплаты, перед Поповым С.А. в очереди состоит еще несколько человек.

Согласно выписке из протокола жилищно-бытовой комиссии УМВД России по ЕАО от 30.11.2022 № <...> следует, что комиссия приняла решение о снятии Попова С.А. с учёта на основании подпункта «б» пункта 19 Правил в связи с тем, что он обеспечен жилой площадью более чем 15 кв.м.

Из наследственного дела № <...> следует, что ФИО2 умерла <...>.

Согласно материалам дела ФИО2 завещала своё имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <...> после её смерти дочери Чмыковой И.А. и сыну Попову С.А. в равных долях.

Из технического паспорта на указанную квартиру от 13.03.2013 следует, что жилое помещение имеет общую площадь 42,5 кв.м. Согласно указанному паспорту квартира состоит из двух жилых комнат, при этом комнаты не изолированные (смежные).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, принимая во внимание, что с учётом составленного матерью истца завещания доля в праве собственности Попова С.А. на наследственное имущество составляет 1/2, истец к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращался, а при наследовании указанного имущества он не подпадает под категорию лиц, указанных в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ, в комиссию обновлённые документы, подтверждающие произошедшие изменения, в установленный законом срок не представил, а то обстоятельство, что жилое помещение, которое завещано Попову С.А. и его сестре, имеет смежные комнаты, правового значения в данном случае не имеет, пришёл к выводу о том, что со стороны истца имелось злоупотребление правом, выразившееся в неисполнении обязанности по предоставлению информации об изменении обстоятельств, послуживших основанием для постановки его на учёт для получения единовременной выплаты, и отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, поскольку они приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Сотрудник снимается с учёта для получения единовременной выплаты в том числе в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной социальной выплаты (подпункт «б» пункта 19 Правил).

Согласно пункту 23 Правил в случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учёт для получения единовременной выплаты, и (или) сведений, которые содержатся в документах, представляемых сотрудником в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, а также в случае изменения условий, на основании которых сотрудник имеет право на получение единовременной выплаты, сотрудник представляет в комиссию обновлённые документы, подтверждающие произошедшие изменения, в течение 30 рабочих дней со дня, когда произошли соответствующие изменения.

По смыслу приведённых нормативных положений, при изменении жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учёт для получения единовременной выплаты, последний обязан представить в комиссию документы, подтверждающие такие изменения, тогда как комиссия оценивает названные изменения с точки зрения наличия либо отсутствия у сотрудника оснований состоять на учёте для получения единовременной выплаты и в случае утраты сотрудником оснований для получения единовременной выплаты принимает решение о снятии сотрудника с учёта.

Действующим правовым регулированием определён перечень необходимых документов для разрешения вопроса об уровне обеспеченности сотрудника, соответственно наличия или отсутствия оснований для получения единовременной выплаты и требования к оформлению этих документов. При этом органам внутренних дел не предоставлено право запрашивать, а сотрудникам - право представлять документы для определения права на выплату по своему усмотрению взамен тех документов, которые предусмотрены Правилами.

Несоблюдение сотрудником установленных Правилами требований при изменении жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учёт для получения единовременной социальной выплаты, как препятствующее определению его нуждаемости в жилом помещении, даёт право комиссии принять решение о снятии сотрудника с учёта при установлении обстоятельств утраты оснований для получения сотрудником единовременной выплаты.

Как установлено судом, основанием для снятия 30.11.2022 жилищно-бытовой комиссией УМВД России по ЕАО с учёта для получения единовременной социальной выплаты Попова С.А. послужило то обстоятельство, что обеспеченность Попова С.А. общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составила более 15 кв. м, то есть 21,25 кв.м на него одного.

Таким образом, жилищные условия Попова С.А. существенно изменились, что обязывало его представить в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по ЕАО соответствующие документы об изменении числа лиц, зарегистрированных в жилом помещении, а впоследствии, документы о возникновении права на наследование доли жилого помещения, с целью определения наличия или отсутствия у него права на получение единовременной социальной выплаты после изменения жилищных условий (пункты 1, 2, 7 части 2 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ).

Вместе с тем, жилищно-бытовая комиссия УМВД России по ЕАО приняла решение на основании представленных сотрудником документов об изменении жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учёт для получения единовременной социальной выплаты.

Поскольку Попов С.А., претендующий на получение спорной выплаты, после изменения жилищных условий в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по ЕАО не представил указанные документы, вывод суда о злоупотреблении правом, выразившемся в неисполнении обязанности по предоставлению информации об изменении обстоятельств, послуживших основанием для постановки его на учёт для получения единовременной выплаты, правомерен.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции, проверяя законность решения комиссии о снятии истца с учёта, учёл совокупность обстоятельств, а не одно лишь право истца на получение наследства после смерти матери.

Действия истца по неисполнению обязанности по предоставлени░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31.05.2023 ░░░░░ ░.░. 03.04.2023 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31.05.2023 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 33.1 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.09.2016 № 36 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 21.02.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░

                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.06.2023.