Решение по делу № 2а-774/2021 от 24.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил                         14 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Луценко В.В.,

при секретаре                             Баландиной М.А.,

с участием заинтересованного лица                 Серкина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-774/2021 по административному исковому заявлению Мошаровой Д. А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Нелюбиной А. А.дровне и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Мошарова Д.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила выданы исполнительные листы о взыскании в пользу Мошаровой Д.А. с Серкина М.А., Серкиной Ю.А. в солидарном порядке суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры.

Для принудительного исполнения исполнительные листы предъявлены в отдел судебных приставов по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП России по Свердловской области.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу в отношении должника Серкина М.А. на основании п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление должно содержать сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). В исковом заявлении гражданина одни из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

На момент подачи искового заявления, истцу не было известно ни одного идентификатора гражданина - ответчика. Данное исковое заявление принято и рассмотрено судом. Ответчики не являлись в судебное заседание, соответственно, на протяжении судебного процесса, истцу также не было известно их идентификационных данных.

Стадия исполнения решения суда также входит в понятие права на суд, которого гражданин не может быть произвольно лишен.

Кроме того, при неясности исполнительного документа и возникновении затруднений с его исполнением судебный пристав-исполнитель вправе в последующем обратиться в суд за получением соответствующего разъяснения.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

В судебное заседание административный истец Мошарова Д.А. не явилась, а направленная ей корреспонденция возвращена отделением связи по истечении срока её хранения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нелюбина А.А. в судебное заседание также не явилась и направила отзыв на исковое заявление,, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска, и указала, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения. Исполнительный документ предъявленный Мошаровой Д.А. не соответствует требованиям п.п. а п.5. 41. ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в нём должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно),один из индентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счёта., идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистраций в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщали, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Серкин М.А. суду каких-либо доводов по существу рассматриваемого вопроса не привел, указав, что он работает слесарем в ООО «РемонтСтройМонтаж-НТ». Он и жена являются ответчиками. С жены судебные приставы вычитают деньги.

Заслушав заинтересованное лицо и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из изученных и представленных суду материалов следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила, с Серкина М.А. и Серкиной Ю.А. в солидарном порядке в пользу Мошаровой Д.А. взыскано возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 45 601 руб. 34 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., расхода на отправку телеграммы в размере 423 руб. 80 коп.

На принудительное исполнение данного решения в отношение Серкина М.А. судом выдан исполнительный лист серии ВС №, который предъявлен в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП России по Свердловской области.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано вследствие п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Суд считает данное постановление незаконным по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

Из содержания оспариваемого постановления нельзя понять какой из вышеприведенных реквизитов отсутствует в исполнительном документе.

Изучением содержания исполнительного документа, судом установлено, что в отношение взыскателя и должника имеется информация о фамилии, имени, отчестве (при наличии), дате и месте рождения, месте жительства, но не указан один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Вместе с тем выявленное несоответствие не может носить исключительно формальный характер, а должно объективно препятствовать принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данном случае установленных п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, поскольку, несмотря на отсутствие в предъявленном в службу судебных приставов исполнительном листе сведений об идентификаторах, остальные имеющиеся сведения (фамилия, имя, отчество, дата рождения, место жительства) позволяют его идентифицировать.

Действительно, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона в исполнительном документе должны быть указаны идентификаторы.

Однако в исполнительном листе указано, что в отношение должника идентификаторы отсутствуют.

В данном случае несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель не лишен возможности идентифицировать должника, так как в соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Кроме того, при неясности исполнительного документа и возникновении затруднений с его исполнением судебный пристав вправе в последующем обратиться в суд за получением соответствующего разъяснения в порядке ст. 433 ГПК РФ, ст. 355 КАС РФ, ст. 32 Федерального закона N 229-ФЗ и п. 2 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ.

В данном случае отказ в возбуждении исполнительного производства по формальному основанию нарушает права и законные интересы взыскателя, лишенного при указанных обстоятельствах возможности получить исполнение по исполнительному документу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административные исковые требования Мошаровой Д. А. удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Нелюбиной А. А.дровны от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношение Серкина М. А. на основании исполнительного документа серии ВС №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Нелюбину А. А.дровну устранить допущенные нарушения и известить об исполнении решения суда административного истца и Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 27 апреля 2021 года.

Судья                Луценко В.В.