Решение по делу № 22-5427/2024 от 27.11.2024

Судья Шалыгина Л.Я.          Дело № 22-5427/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул               27 декабря 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Снегирева А.Н.

судей Бердникова С.В., Щигоревой Л.Е.

при помощнике судьи Гановой В.А.

с участием: прокурора Куркиной О.Ю.

осужденного Васильева А.В. (посредством системы видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Павлюка В.М. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 октября 2024 года, которым

Васильев А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГ <адрес> судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ штраф 10000 рублей, исполнено ДД.ММ.ГГ,

- осужден по: ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой <данные изъяты> г) к 7 годам лишения свободы, ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой <данные изъяты>) к 7 годам лишения свободы, ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой <данные изъяты> г) к 7 годам лишения свободы, ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой <данные изъяты>) к 7 годам лишения свободы, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, о начале исчисления срока наказания, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Бердникова С.В., выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Васильев А.В. признан виновным в незаконных сбытах наркотических средств. Преступления совершены ДД.ММ.ГГ в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции Васильев А.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Павлюк В.М., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации действий Васильева А.В., выражает несогласие с приговором, считая, что суд нарушил уголовный и уголовно-процессуальный закон в части назначения наказания Васильеву А.В., которое является чрезмерно суровым, при этом суд не учел, либо не в полной мере учел, что преступления за которые осужден Васильев А.В. являются неоконченными, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, по месту работы и жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, не в полной мере учел состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, инвалидность матери, которой подсудимым оказывалась вся необходимая материальная и физическая помощь.

Полагает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возможно не лишать свободы Васильева и назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Степанова Е.В. просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Выводы суда о виновности осужденного Васильева А.В. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты.

Доказательства проверены судом непосредственно и оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

Виновность осужденного, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями: самого осужденного в ходе предварительного следствия о том, что наркотические средства он употребляет почти ежедневно, неизвестное лицо ему предложило продавать наркотические средства, на что он согласился, за полгода мелкооптовые закладки он поднимал 5-6 раз, ДД.ММ.ГГ сделал несколько закладок с наркотическими средствами в <адрес> (с прошлой оптовой партии, которую он «поднимал» еще в ДД.ММ.ГГ), после чего был задержан, при личном досмотре были изъяты 34 свертка с наркотическим средством, в его квартире были изъяты полимерные пакеты с наркотическими веществами, полученные им в крупной оптовой партии ДД.ММ.ГГ, электронные весы, упаковочный материал; показаниями свидетелей С, М о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного; заключениями экспертов, определившими вид и вес наркотических средств, рассекреченными сведениями оперативно-розыскных мероприятий, протоколом осмотра места происшествия квартиры № <адрес>

Судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обвинительного уклона судом не допущено.

Действия Васильева А.В. судом верно квалифицированы по: ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой <данные изъяты> г), ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой <данные изъяты> г), ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой <данные изъяты> г), ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой <данные изъяты> г), ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить, что действия Васильева А.В. по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы в отношении незаконного сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе <данные изъяты> грамма, а также смеси, содержащей в своем составе наркотические средство – <данные изъяты> грамма. Указание суда на квалификацию его действий (по данному преступлению) незаконного сбыта наркотических средств- <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, является явной технической ошибкой, поскольку действия Васильева А.В. в отношении этой массы квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Однако вносимые изменения не влияют на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения, не дают основания сомневаться в виновности осужденного в инкриминируемых преступлениях.

При назначении осужденному наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Личность осужденного изучена должным образом, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал и, вопреки доводам жалобы, надлежащим образом учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, инвалидность матери, которой подсудимым оказывалась вся необходимая материальная и физическая помощь.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы суда о назначении Васильеву А.В. за совершенные преступления наказания в виде лишения свободы с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом мотивированы надлежащим образом.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, осужденному назначено наказание, соответствующее требованиям уголовного закона о справедливости, соразмерности содеянному и личности виновного, а также ряда совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, в связи с чем оснований для его смягчения, о чем поставлен вопрос в жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 октября 2024 года в отношении Васильева А.В. изменить, в описательно-мотивировочной части уточнить, что его действия по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы в отношении незаконного сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, а также смеси, содержащей в своем составе наркотические средство – <данные изъяты> грамма.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий                     А.Н. Снегирев    

Судьи                                 С.В. Бердников

Л.Е Щигорева