Решение по делу № 12-289/2023 от 10.11.2023

    Дело № 12-289/2023                КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

08 декабря 2023 года                                                                                     город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «ТЭП «Кировское» Крапивина Л.В. на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю №18810559231021010757 от 21.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «ТЭП «Кировское»,

установил:

Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю №18810559231021010757 от 21.10.2023 ООО «ТЭП «Кировское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «ТЭП «Кировское» Крапивин Л.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент совершения правонарушения транспортное средство «Скания», государственный регистрационный знак О606ВВ159 находилось во владении и пользовании ООО «Спецпрофиль».

В судебное заседание законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Защитник ООО «ТЭП «Кировское» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные в суд материалы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п.10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение:

- легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;

- междугородним и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах - не более 90 км/ч;

- другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч;

- грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч;

- транспортным средствам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из обжалуемого постановления, 20.10.2023 в 15:48:22 часов на 491 км 465 м автодороги М-7 «Волга», подъезд к г. Пермь, со стороны шоссе Космонавтов, Пермский край, водитель, управляя грузовым транспортным средством «Скания G440LA4X2HNA» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО «ТЭП «Кировское», в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 95 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения).

В подтверждение указанных обстоятельств представлен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фотовидеосъемки специального технического средства - «Азимут 3», и карточка учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля «Скания G440LA4X2HNA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ООО «ТЭП «Кировское».

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области контроля разрешенной скорости движения транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Рассматривая доводы заявителя о том, что владельцем транспортного средства «Скания G440LA4X2HNA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ООО «Спецпрофиль», суд находит их обоснованными, поскольку они объективно подтверждены договором аренды транспортного средства от 30.12.2021, по условиям которого ООО «ТЭП «Кировское» предоставляет ООО «Спецпрофиль» во временное владение и пользование транспортные средства согласно приложению к настоящему договору; договор вступает в законную силу с 01.01.2022 и действует до 31.12.2024 (п. 4.1); актом приема-передачи транспортных средств, являющимся приложением к приведенному договору аренды, согласно которому транспортное средством марки «Скания G440LA4X2HNA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> передано ООО «Спецпрофиль» по вышеуказанному договору аренды; путевым листом от № 4202, согласно которому водитель осуществлял перевозку грузов по заданию ООО «Спецпрофиль» на транспортном средстве марки «Скания G440LA4X2HNA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в период с 13.10.2023 по 31.10.2023; копией страхового полиса ОСАГО № ТТТ <данные изъяты> от 13.12.2022, из которого усматривается, что страхователем транспортного средства марки «Скания G440LA4X2HNA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ООО «Спецпрофиль», срок действия полиса по 10.01.2024.

Оснований не доверять представленным заявителем доказательствам не имеется.

Таким образом, суду представлены доказательства, свидетельствующие о необоснованном привлечении ООО «ТЭП «Кировское» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, исходя из которых оно не может быть признано субъектом данного административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.9 названного Кодекса, составляет 2 месяца.

С учетом вышеприведенных норм срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю №18810559231021010757 от 21.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «ТЭП «Кировское» следует отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника ООО «ТЭП «Кировское» Крапивина Л.В. удовлетворить.

Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю №18810559231021010757 от 21.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «ТЭП «Кировское» – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело (ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю).

На данное решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                                                                                          Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в деле об административном правонарушении № 12-289/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-004687-62