Решение по делу № 2-6768/2016 от 16.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 06 июля 2016 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6768/2016 по иску Крамаренко В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь, что 25.01.2016 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФИО12», гос. номер № под управлением Зеленчук А.А., и автомобиля «ТС1», гос. номер № под управлением КрамаренкоВ.В.

Согласно материалам ГИБДД (Справке о ДТП от 26.01.2016г., Постановлению по делу об АП от 26.01.2016г.) установлено, что ДТП произошло по вине водителя Зеленчук А.А.

Гражданская ответственность Зеленчук А.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис серия № от 14.01.2016.

Гражданская ответственность Крамаренко В.В. не застрахована.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. Ответчиком выплата страхового возмещения не произведена.

Истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС обратился к независимому эксперту. Согласно заключению № ИП Селеверствова А.Л., рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС автомобиля «ТС1», гос. номер № с учетом износа составила 217300 руб.

За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта истцом оплачено 10000 руб.

Кроме того, 30.05.2016 истец направил досудебную претензию. Выплата не произведена.

Истец просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 217300 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 108650 руб., неустойку в размере 245 549 руб., компенсацию морального вреда в размере 120000 руб., расходы на услуги представителя в размере 25000 руб., расходы на досудебную оценку в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1230 руб., расходы на почтовые отправления в размере 750 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Куликова А.Р. явилась, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на услуги представителя в размере 25000 руб., расходы на досудебную оценку в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1230 руб., расходы на почтовые отправления в размере 750 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от истца с просьбой рассмотреть настоящее исковое заявление в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Дядченко Е.С. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, полагая, что страховая компания исполнила все свои обязательства в полном объеме, в установленный законом срок. В случае удовлетворения иска, просила снизить расходы на оплату услуг представителя.

3-лицо Зеленчук А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истица является собственником ТС «ТС1», гос. номер № (л.д.11-12).

25.01.2016 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФИО13», гос. номер № под управлением Зеленчук А.А., и автомобиля «ТС1», гос. номер № под управлением КрамаренкоВ.В. (л.д.13).

Согласно материалам ГИБДД (Справке о ДТП от 26.01.2016, постановлению по делу об АП от 26.01.2016) установлено, что ДТП произошло по вине водителя Зеленчук А.А. (л.д.14,15).

Гражданская ответственность Зеленчук А.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис серия № от 14.01.2016. Гражданская ответственность Крамаренко В.В. не застрахована.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. Ответчиком выплата страхового возмещения не произведена (л.д.16-17,18-21).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно подп. «б» п.2.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом была проведена досудебная экспертиза. Согласно Заключению № ИП Селеверствов А.Л. рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС автомобиля «ТС1», гос. номер № с учетом износа составила 217300 руб. (л.д.25-53).

Кроме того, 30.05.2016г. истец направил досудебную претензию. Ответчик, признав данный случай страховым, 03.06.2016 произвел выплату страхового возмещения в размере 194300 руб.

При этом у суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта ИП Селеверствов А.Л., поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация эксперта сомнений у суда не вызывают. Данное заключение полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, при определении размера восстановительной стоимости ремонта транспортного средства истца, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Поскольку представитель истца уточнил исковые требования, пояснив что ответчик перечислил страховое возмещение в полном объеме, суда не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в виду следующего.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком 03.02.2016. Срок рассмотрения заявления истек 22.02.2016. Выплата страхового возмещения в размере 194300 рублей произведена ответчиком 03.06.2016 года.

Размер неустойки за период просрочки с 23.02.2016 по 03.06.2016 (101 день). составляет 196243 руб., исходя из следующего расчета 194243, 00*1%*101=196243 рубля. При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки за период просрочки в размере 120000 рублей, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о возмещения морального вреда в размере 50000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ - 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения, вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом представленных доказательств, по мнению суда, требования истца о возмещении денежной компенсации морального вреда возможно удовлетворить в размере 1000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат расходы по оплате досудебной оценки в размере 10000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1230 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 750 рублей как связанные с настоящим делом и подтверждены документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Крамаренко В.В. неустойку в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 10000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1230 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 750 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета госпошлину в размере 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 08 июля 2016 года.

Пожалуйста, подождите

СУДЬЯ