Решение от 06.06.2019 по делу № 33-2654/2019 от 11.04.2019

Дело № 33-2654/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 6 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кабировой Е.В.,

судей Ильичевой Т.В., Тумашевич Н.С.,

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Ольха» массива «Рябово-Хутора» - Цыпкиной И.Э. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Н.чевой Н. Я., Хометы Е. С., Ивановой В. С., Богатыревой Ю. С., Богатырева С. В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Ольха» массива «Рябово-Хутора», Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области об обязании предоставить протокол общего собрания, о признании незаконным проведение собрания, признании общих собраний несостоявшимися, признании решений собраний недействительными, признании незаконными проведение выборов уполномоченных, положений устава, запрет осуществления видеосъемки общих собраний, об обязании внести сведения о недостоверности записи.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения представителя ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Ольха» массива «Рябово-Хутора» - Цыпкиной И.Э., поддержавшей доводы жалобы, возражения истцов Богатыревой Ю.С., Богатырева С.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Хомета Е. С. обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Ольха» массива «Рябово-Хутора» (далее – СНТ «Ольха») об обязании предоставить протокол общего собрания участников СНТ «Ольха», проходившего 16 сентября 2017 года, включая копии регистрационных листов к данному протоколу, согласно статье 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 3, 4 статьи 37 Федерального закона №66-ФЗ, признании общего собрания участников садоводческого некоммерческого товарищества «Ольха», прошедшего 16 сентября 2017 года, несостоявшимся, признании решений, принятых в ходе данного собрания, недействительными.

В обоснование исковых требований указывала, что является членом СНТ «Ольха». 16 сентября 2017 года в товариществе состоялось общее собрание, при проведении которого было допущено существенное нарушение порядка подготовки и проведения. 2 сентября 2017 года на стенде при въезде в садоводство была размещена информация о том, что общее собрание участников СНТ «Ольха» состоится 16 сентября 2017 года в гостинице «Октябрьская», повестка собрания указана не была. Протокола заседания правления с утвержденной повесткой дня общего собрания для ознакомления на территории размещено не было. 16 сентября 2017 года регистрация участников собрания производилась в форме проставления подписи о присутствии в регистрационных листах, сгруппированных по линиям (проездам). В процессе регистрации участникам были выданы бюллетени для голосования, в которых было указано, что собрание проводится в очно-заочной форме в нарушение действующего законодательства. Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования. Регламента, регулирующего вопросы проведения собрания в заочной форме, в СНТ «Ольха» нет. В извещении о проведении собрания отсутствовало указание на проведение собрания в какой-либо форме, отличной от совместного присутствия членов. При проведении общего собрания кворум не подсчитывался, регистрационные листы, доверенности, бюллетени для голосования счетной комиссии не передавались. Поскольку общее собрание участников проходило в очной форме, количество участников и наличие кворума не были определены, решения собрания ничтожны. Список кандидатов в члены правления, указанный в бюллетени, был составлен самим правлением, право садоводов выдвигать свои кандидатуры было нарушено. Протокол общего собрания СНТ «Ольха» от 16 сентября 2017 года не был доведен до сведения членов товарищества.

Аналогичные исковые требования предъявлены Никуличевой Н.Я., Ивановой В.С., Богатыревым С.В., Богатыревой Ю.С..

Определениями Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2018 года и от 23 июля 2018 года гражданские дела по искам Хомета Е.С., Никуличевой Н.Я., Ивановой В.С., Богатырева С.В., Богатыревой Ю.С. объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела истцы Никуличева Н.Я., Хомета Е.С., Богатырева Ю.С., Богатырев С.В. изменили предмет иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили признать незаконным проведение собрания участников СНТ «Ольха» в очно-заочной и заочной форме до утверждения внутренних регламентов СНТ о проведении собраний в заочной форме в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 31 Федерального закона №66-ФЗ до внесения соответствующий изменений в устав СНТ «Ольха», признать общие собрания участников СНТ «Ольха» от 16 сентября 2017 года и 14-20 апреля 2018 года несостоявшимися, а решения, принятые в ходе данных собраний, недействительными; признать незаконным проведение выборов уполномоченных с нарушением процедуры, указанной в пункте 8.2 устава СНТ «Ольха»; признать незаконным и не подлежащим применению положение пункта 8.2. устава, согласно которому уполномоченным может быть избран член садоводческого некоммерческого товарищества, не имеющий задолженности перед СНТ по членским и целевым взносам; признать незаконным запрет осуществления видеосъемки в ходе общих собраний членов СНТ «Ольха», проводимой в целях защиты своих прав и законных интересов лицами, для которых наступают гражданско-правовые, в том числе финансовые, последствия решений участников СНТ «Ольха»; обязать ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области внести в ЕГРЮЛ запись о недостоверности записи ГРН 2184704248210 от 17 мая 2018 года о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесенной на основании протокола общего собрания участников садоводческого некоммерческого товарищества «Ольха» № 13 от 20 апреля 2018 года.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истцы Богатырев С.В., Богатырева Ю.С., действующая также в интересах истцов Никуличевой Н.Я., Хомета Е.С., Ивановой В.С., поддерживали исковые требования.

Представитель ответчика СНТ «Ольха» - Цыпкина Н.Э. исковые требования не признавала.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области) и 3-е лицо Николаева Н.О., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебном заседании не участвовали.

15 февраля 2019 года Тосненским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными: проведение собрания членов СНТ «Ольха» массива «Рябово-Хутора» в очно-заочной и заочной форме до утверждения внутренних регламентов СНТ «Ольха» о проведении собраний в заочной форме признано незаконным; решения общих собрания членов СНТ «Ольха» массива «Рябово-Хутора», проведенных в период с 16 по 30 сентября 2017 года и с 14 по 20 апреля 2018 года; проведение выборов уполномоченных с нарушением процедуры в пункте 8.2 устава садоводческого некоммерческого товарищества «Ольха» массива «Рябово-Хутора»; положение пункта 8.2. устава СНТ «Ольха» массива «Рябово «Хутора», согласно которому уполномоченным может быть избран член садоводческого некоммерческого товарищества, не имеющий задолженности перед садоводческим некоммерческим товариществом по членским и целевым взносам; запрет осуществления видеосъемки в ходе общих собраний членов СНТ «Ольха» массива «Рябово-Хутора». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С садоводческого некоммерческого товарищества «Ольха» массива «Рябово-Хутора» в пользу каждого из истцов взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Представитель ответчика СНТ «Ольха» - Цыпкина И.Э. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение в части признания недействительными решений общих собраний, проведенных в период с 16 по 30 сентября 2017 года и с 14 по 20 апреля 2018 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в указанных требованиях отказать.

Полагает, что вывод об отсутствии кворума при проведении собраний не соответствует фактическим обстоятельствам и основан на недостоверных доказательствах. При этом судом не дана надлежащая оценка представленным ответчиком выпискам из протоколов общих собраний и списку членов СНТ, а также списку, представленному администрацией, согласно которым в СНТ числится 170-180 членов. Тогда как при оценке списка членов СНТ, представленного Комитетом по агропромышленному и хозяйственному комплексу Ленинградской области, не учтены содержащиеся в нем недостоверные сведения.

Находит ошибочным вывод суда о наличии оснований для признания недействительными решений общих собраний, поскольку решения собрания от 16 сентября 2017 года подтверждено решениями собрания от 20 апреля 2018 года, тогда как собрание, проведенное в очно-заочной форме с 14 по 20 апреля 2018 года, проведено с соблюдением норм закона и при наличии кворума. При этом возможность проведения заочного голосования предусмотрена пунктом 8.13 Устава СНТ, о проведении собрания в период с 14 по 20 апреля 2018 года в очно-заочной форме члены СНТ были уведомлены заблаговременно, путем публикации в газете «Тосненский Вестник» (выпуск 22, стр.7).

Истец Иванова В.С. отказалась от исковых требований, отказ от иска принят судебной коллегией, решение в части заявленных ею требований отменено, производство по делу в указанной части прекращено определением судебной коллегии от 6 июня 2019 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика СНТ «Ольха» - Цыпкина И.Э. поддержала доводы жалобы, истцы Богатырева Ю.С., Богатырев С.В. возражали против доводов жалобы.

Истец Хомета Е.С. и представитель ответчика ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены, о причинах неявки суд не уведомили в связи с чем судебной коллегией постановлено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 стать 181.3 ГК решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу пункта 4 данной нормы решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Исходя из содержания статьи 181. 5 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 106 - 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным.

Исходя из содержания статьи 56 ГПК Российской Федерации, суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования ГК Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с абзацем двенадцатым части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон №66-ФЗ), действовавшего до 1 января 2019 года, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абзац 7 части 2 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ).

В соответствии с абзацами 1, 2, 3, 5 части 2 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Исходя из положений указанной правовой нормы решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания.

Таким образом, существенными обстоятельствами, имеющие значение для данного дела, является выяснение вопросов, соответствовала ли закону и уставу процедура назначения, созыва и проведения общих собраний товарищества, решения которых оспариваются, входили ли вопросы, по которым принимались решения, в повестку дня собраний, имелся ли на собраниях кворум.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона №66-ФЗ при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом и внутренним регламентом, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам СНТ о предлагаемой повестке дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания заочного голосования.

В соответствии с пунктом 8.13 Устава СНТ «Ольха» при необходимости решения общего собрания могут приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливается настоящим уставом. При проведении общего собрания путем заочного голосования должен быть соблюден порядок уведомления членов садоводческого некоммерческого товарищества о его повестки, документах, выносимых на утверждение, кандидатурах, выдвинутых в выборные органы и пр. В уведомлении дополнительно должен быть указан конкретный срок окончания процедуры голосования. Голосование по вопросам повестки собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, проводимых опросным путем, осуществляется с использованием бюллетеней для голосования.

Положениями устава также закреплено, что не могут выноситься на общее собрание в форме заочного голосования вопросы утверждения смет доходов и расходов, отчета правления и отчета ревизионной комиссии.

Порядок и условия проведения заочного голосования Уставом не установлены.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что истцы являются членами садоводческого некоммерческого товарищества «Ольха».

Протокол общего собрания членов СНТ
«Ольха» от 30 сентября 2017 года, проведенного 16 сентября 2017 года в очной форме и в период с 17 сентября по 30 сентября 2017 года в заочной форме, содержит сведения о принятии собранием отчета председателя правления, отчета ревизионной комиссии, утверждении сметы доходов и расходов на 2017-2018 годы, принятии новых членов, избрании правления и председателя правления. При этом в протоколе отражено, что в собрании путем совместного присутствия участвовали 68 членов товарищества, тогда как в заочном голосовании приняли участие 48 членов СНТ, при численном составе согласно предоставленного списка 180 членов.

Между тем бюллетени для голосования, доверенности, выданные членами садоводческого некоммерческого товарищества для участия в проведении собрания в период с 16 по 30 сентября 2017 года, не предоставлены, равно как и решение о проведении собрания, доказательства заблаговременного уведомления членов товарищества о проведении собрания и о повестке дня этого собрания.

Также из дела видно, что в газете Тосненский вестник от 28 марта 2018 года было размещено объявление о проведении по инициативе правления СНТ «Ольха» с 14 апреля по 20 апреля 2018 года общего собрания ее членов со следующей повесткой: избрание председателя и секретаря собрания, счетной комиссии, подтверждение решение общего собрания от 16 сентября 2017 года, кроме пунктов 6, 8 повестки дня, избрание председателя правления и избрание уполномоченных членов садоводческого некоммерческого товарищества.

Из протокола общего собрания членов СНТ «Ольха» от 20 апреля 2018 года, проведенного в период 14 апреля 2018 года в очной форме и с 15 по 20 апреля 2018 года в заочной форме, следует, что в ходе собрания подтверждены решения общего собрания от 16 сентября 2017 года, кроме пунктов 6, 8 повестки дня, избран председатель правления и уполномоченные члены садоводческого некоммерческого товарищества «Ольха».

Как указано в протоколе, при количественном составе членов -185 человек на очном собрании присутствовал 61 член товарищества, в заочном голосовании приняло участие 40 членов, всего в голосовании приняло участие 99 членов, что составляет 53,5 % от общего числа членов.

В подтверждение кворума ответчиком представлено 59 бюллетеней для голосования от 14 апреля 2018 года, 40 бюллетеней за период с 15 по 20 апреля, регистрационные списки, в которых отражено присутствие 61 человека.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении общих собраний членов СНТ «Ольха» в сентябре 2017 года и апреле 2018 года отсутствовал кворум.

Судебная коллегия находит, что данное обстоятельство, имеющее значение для дела, установлено верно, на основе тщательной оценки представленных доказательств.

Так, приобщенный к материалам дела и исследованный судом надлежащим образом заверенный протокол общ░░░ ░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ 220 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 220 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ 180-185, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 56 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 1998 ░░░░ № 66-░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░ 14 ░░ 20 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14-20 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 327.1, ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.