Решение от 10.04.2024 по делу № 11-34/2024 от 14.02.2024

№ 11-34/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                              10 апреля 2024 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» на определение мирового судьи судебного участка №1 Красногорского судебного района Свердловской области от 15.12.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление судебного приказа к исполнению, отказе в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-236/2011 по заявлению ООО «УК «ДЕЗ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за жилое помещение с Канюковой Н.С. и Канюковой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области от 15.12.2023 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление судебного приказа к исполнению, выдаче дубликата судебного приказа оставлено без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области от 15.12.2023 об отказе в удовлетворении требований ООО «УК «КУДЕЗ» о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление судебного приказа к исполнению, выдаче дубликата судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Красногорского районного суда.

Учитывая изложенное, суд признал возможным рассмотреть частную жалобу в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

ООО «УК «ДЕЗ» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности за жилое помещение с Канюковой Н.С. и Канюковой А.А..

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Красногорского судебного района Свердловской области от 22.02.2011 года требования ООО «УК «ДЕЗ» удовлетворены. С Канюковой Н.С. и Канюковой А.А. взыскана задолженность по оплате ЖКУ в размере 34 837 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 622 руб. 56 коп.

Согласно ответу ОСП по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району от 22.11.2023 следует, что исполнительное производство в отношении должника Канюковой А.А. окончено 20.10.2017, исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения. Сведения о направлении оригинала исполнительного документа также отсутствуют, ввиду истечения срока хранения реестров отправки почтовых отправлений.

01.12.2023 ООО «УК «КУДЕЗ» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. 2-3).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области от 15.12.2023 заявление ООО «УК «КУДЕЗ» о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление судебного приказа к исполнению, выдаче дубликата судебного приказа оставлено без удовлетворения.

15.01.2024 года на судебный участок мирового судьи поступила частная жалоба представителя ООО «УК «КУДЕЗ», которая не согласилась с указанным определением (л.д. 20).

В частной жалобе заявитель просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь то, что исполнительный документ взыскателю не был возвращен, в связи с чем отсутствовала возможность повторного его предъявления. Сведения о направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа взыскателю материалы дела также не содержат. В связи с этим считает причину пропуска срока уважительной, полагая, что срок должен исчисляться с момента возврата исполнительного документа взыскателю, а доказательств этому не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО «УК «ДЕЗ» 22.02.2011 мировым судьей судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского был вынесен судебный приказ № 2-236/2011 о взыскании задолженности за жилое помещение с Канюковой Н.С. и Канюковой А.А. в размере 34 837 руб. 31 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 622 руб. 56 коп., который вступил в законную силу 05.03.2011 и был получен взыскателем.

Согласно ответу ОСП по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району от 22.11.2023 следует, что исполнительное производство в отношении должника Канюковой А.А. окончено 20.10.2017, исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения. Сведения о направлении оригинала исполнительного документа также отсутствуют, ввиду истечения срока хранения реестров отправки почтовых отправлений.

01.12.2023 ООО «УК «КУДЕЗ» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. 2-3).

Отказывая в восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья исходил из того, что истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, уважительных причин пропуска срока заявителем не приведено. При этом факт утраты исполнительного документа ничем объективно не подтвержден.

Оценивая доводы частной жалобы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о правильности таких выводов мирового судьи.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается его предъявлением к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу части 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьей 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

Из ответа на запрос судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району от 22.11.2023 следует, что исполнительное производство в отношении должника Канюковой А.А. окончено 20.10.2017 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. При этом сведения о направлении оригинала исполнительного документа отсутствуют. Из изложенного следует, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа истек.

С учетом изложенного, приводимые в частной жалобе доводы, суд находит необоснованными.

Каких-либо нарушений, являющихся основаниями для отмены определения мирового судьи, не допущено. Поэтому обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 331, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.12.2023 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-236/2011 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░