Решение по делу № 2-2280/2016 от 20.07.2016

                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                         (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2016 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.М.,

с участием истца Кудряшева М.А., третьего лица Цаплина К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2280/2016 по исковому заявлению Кудряшова М.А. к Ефремову Д.А. о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,-

                                          у с т а н о в и л :

Кудряшев М.А. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Ефремову Д.А. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: принадлежащего Цаплину К.И. автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением Ефремова Д.А. и принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под его управлением. В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии истец ПДД РФ не нарушал, Ефремов Д.А. нарушил п. 9.10 ПДД РФ. На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> Ефремова Д.А. в нарушении закона по полису ОСАГО застрахована не была. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта принадлежащего мне автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 000 руб., а также судебные расходы.

Истец Кудряшев М.А. в судебном заседании заявленные требования просил удовлетворить.

Ответчик Ефремов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Привлеченный в качестве третьего лица Цаплин К.И. в судебное заседание явился и пояснил, что у него в собственности находился автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, которую в 2013г. продал Карповой К.А., после чего указанный автомобиль ни разу не видел и ничего не знает о нынешнем владельце. Свои доводы Цаплин К.И. подтвердил копией договора купли-продажи автомобиля и ПТС, в котором имеется отметка о продаже автомобиля.

           Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: принадлежащего Цаплину К.И. автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением Ефремова Д.А. и принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под моим управлением.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии истец ПДД РФ не нарушал, Ефремов Д.А. нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

По факту дорожно-транспортного происшествия в ГИБДД было возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Павлово-Посадский» от 13.04.2016г. Ефремов Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Ефремов Д.А. свою вину в совершенном правонарушении не оспаривал, постановление не обжаловал.

В соответствии с представленным в материалы гражданского дела договором купли-продажи транспортного средства Цаплин К.И. ранее даты ДТП продал принадлежавший ему автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> Ефремову Д.А., однако не зарегистрировал в установленном законом порядке переход права собственности на автомобиль в органах ГИБДД.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> Ефремова Д.А. в нарушении закона по полису ОСАГО застрахована не была.

Автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В результате ДТП 13.04.2016г. принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> были причинены следующие повреждения: повреждения левых дверей, заднего левого крыла, левого зеркала заднего вида, заднего бампера. Также было установлено, что возможны скрытые повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего мне автомобиля истец обратился в экспертную организацию ООО «Тех-Экспо». Экспертами-оценщиками ООО «Тех-Экспо» был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>.

В соответствии с отчетом независимой экспертизы № об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, проведенной экспертом ООО «Тех-Экспо» Некрасовым К.П., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. Для проведения указанной оценки эксперт лично осмотрел автомобиль.

За проведение оценки истцом по договору было заплачено 4 000 руб.

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП и владельца автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> Ефремова Д.А. не была застрахована в соответствии с требованиями действующего законодательства, истец не может обратиться в свою страховую компанию для выплаты ему стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Таким образом, Ефремов Д.А. самостоятельно несет ответственность за причиненный истцу вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ефремов Д.А. управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> на законных основаниях, поскольку фактически являлся собственником данного транспортного средства.

На основании изложенного, с Ефремова Д.А. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Кудряшеву М.А. автомобиля Opel Astra с государственным регистрационным номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., согласно заключению независимой экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

           В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

           В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного с Ефремова Д.А. в пользу Кудряшева М.А. должны быть взысканы расходы по составлению отчета об оценке восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 318 руб. 50коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 197 руб. 75коп.

          При этом суд признает расходы по составлению отчета стоимости работ и запасных частей и материалов необходимых для восстановления транспортного средства в размере 4 000руб., необходимыми расходами, поскольку без производства этого отчета истец не мог обратиться в суд, так как не мог определить цену иска, подсудность дела районному или мировому суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

                                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кудряшова М.А. удовлетворить:

Взыскать с Ефремова Д.А. в пользу Кудряшова М.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 000 рублей, расходы на отправление телеграммы в размере 318 рублей, 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3 197 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 рублей, а всего взыскать с него <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Председательствующий                                                                       С.У. Ванеев