Решение по делу № 2-31/2023 (2-1648/2022;) от 12.08.2022

Дело № 2-31/2023

45RS0008-01-2022-001650-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.03.2023 с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бездыханюк К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михнюка Александра Александровича к муниципальному образованию Кетовский муниципальный округ Курганской области в лице Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области, Администрации Кетовского района Курганской области, Администрации Митинского сельсовета Кетовского района Курганской области, ЗАО «Картофель», Департаменту имущественных и земельных отношений Курганской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Михнюк А.А. подал в суд иск к Администрации Кетовского района Курганской области, Администрации Митинского сельсовета Кетовского района Курганской области, ЗАО «Картофель», Департаменту имущественных и земельных отношений Курганской области о признании права собственности на <адрес>, расположенного по <адрес>, площадью 42,3 кв.м., указав, что указанная квартира была предоставлена колхозом «Дружба» отцу истца Михнюку А.Н. и членам его семьи в 1984 году для проживания, впоследствии колхоз передало свои права ЗАО «Картофель». Указано, что истец проживал в указанной квартире с сентября 1985 года по 15.07.2002 и с 15.06.2007 по настоящее время, в течение 30 лет владеет жилым помещением добросовестно, открыто и непрерывно, относится к жилому помещению как к своей собственности, несет все расходы по содержанию и ремонту дома, оплачивает коммунальные услуги. Также в иске указано, что в реестре муниципальной собственности квартира не значится, в регистрирующем органе право собственности на данную квартиру ни за кем не зарегистрировано. Истец просил суд признать право собственности на указанную квартиру в порядке приобретательной давности, зарегистрировать право собственности и поставить указанную квартиру на кадастровый учет.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование Кетовский муниципальный округ Курганской области в лице Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области.

В судебном заседании представитель истца Спирина О.Л., действующая на основании доверенности, настаивала на требованиях о признании за истцом право собственности на обозначенную в иске квартиру в порядке приобретательной давности, в остальном требования иска не поддержала.

В судебном заседании третье лицо Гуряева Р.И. объяснила, что земельный участок по <адрес>1 <адрес> никогда на свое имя не оформляла, каких-либо прав на данный земельный участок не имела. Объяснила, что истец является ее внуком, проживает в указанном доме с рождения. Полагала, что иск подлежит удовлетворению.

От ответчиков Администрации Кетовского района, Администрация Кетовского муниципального округа Курганской области, ЗАО «Картофель», Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области - явки нет, извещены.

От третьих лиц Михнюк А.Н. и Михнюк Н.В. – явки нет, в предыдущем судебном заседании объяснили, что истец является их сыном, подтвердили доводы иска, полагали, что иск подлежит удовлетворению, поскольку с 2000 года передали истцу данный дом, предоставленный в 1984 году Михнюк А.Н. исходя из трудовых правоотношений колхозом «Дружба», и истец открыто и непрерывно проживает в данном доме и содержит его как свой собственный.

От третьих лиц Управления Росреестра по Курганской области, Михнюк В.А., Михнюк И.А., Михнюк Н.А., Никитиной О.А., Алексеевой Е.В. - явки нет, извещены.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно данным, представленным Администрацией Митинского сельсовета Кетовского района Курганской области - Михнюк А.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. с сентября 1985 года по 15.07.2002 года и с 15.06.2007 года по настоящее время. Данные предоставлены на основании похозяйственных книг №8 стр.15 за 1981 по 1986 гг., №3 стр.35 за 1986 по 1990 гг., №2 стр. 189 за 1991 по 1995 гг., №2 стр. 189 за 2007 по 2011 гг., №2 стр. 39 за 2012 по 2018 гг., которые также представлены в материалы дела.

По данным Администрация Кетовского муниципального округа Курганской области от 25.07.2022 - жилое помещение по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества не значится, процедура признания данного имущества бесхозяйным не осуществлялась.

В ЕГРН право собственности на указанный жилой дом (<адрес>) и земельный участок по тому же адресу за кем-либо не зарегистрировано.

Согласно данным ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» в архиве, переданном на хранение, отсутствует информация из реестра государственного имущества Курганской области и о регистрации права собственности на указанную квартиру.

Из исторической справки, представленной Администрацией Кетовского района Курганской области следует, что в декабре 1981 года колхоз «Дружба» был разделен на два хозяйства: колхоз «Дружба» (с. Митино и с. Лиственное) и колхоз им. Красина с.Становое и с. Козлово). В мае 1992 года колхоз «Дружба» был реорганизован в ассоциацию товариществ, акционерных обществ и крестьянских хозяйств: «Картофель», «Животноводство», «Агро», «Сигма». В документах колхоза «Дружба», которые переданы в архив, информация и данные о судьбе закрепленного за колхозом имущества отсутствуют.

Согласно отзыва на иск от ЗАО «Картофель» - квартира, расположенная по адресу: <адрес> на балансе ЗАО «Картофель» не находится, право собственности на указанную квартиру не оформлялось.

Согласно технического плана площадь <адрес>, расположенного по <адрес> составляет 42,3 кв.м.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который с учетом положений пункта 4 названной статьи начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (в редакции Федерального закона от 16 декабря 2019 года N 430-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").

Оценив доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать за Михнюком Александром Александровичем (паспорт № право собственности в порядке приобретательной давности на <адрес>, площадью 42,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Носко И.Н.