Решение по делу № 33-4420/2023 от 31.07.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 сентября 2023г. по делу № 33-4420/2023

Судья Чиннова М.В. № 2-2846/2023

43RS0001-01-2023-002816-44

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,

судей Едигаревой Т.А., Мамаевой Н.А.,

при секретаре Хвостовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области дело по апелляционной жалобе ООО «СК «Согласие» на решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 01 июня 2023г., которым постановлено: исковые требования Шубиной Е.Г. к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Шубиной Е.Г. неустойку 200000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия

установила:

Шубина Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04 декабря 2021г. вследствие действий П., управлявшего транспортным средством Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу БМВ Х3 государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие». 27 декабря 2021г. ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в сумме 131900 руб. Решением Ленинского районного суда г. Кирова с ООО «СК «Согласие» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 75742,25 руб., а также компенсация морального вреда, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг связи. Данное решение исполнено ответчиком 16 января 2023г. Решением финансового уполномоченного от 01 марта 2023г. требования о взыскании с ответчика неустойки удовлетворены частично, в пользу истца взыскана неустойка в размере 46202,77 руб., которая выплачена ответчиком 29 марта 2023г. Истец просил взыскать с ООО «СК «Согласие» в свою пользу неустойку в размере 243132,62 руб. за период с 30 декабря 2021г. по 16 ноября 2022г., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «СК «Согласие» просит решение суда изменить, снизить размер неустойки до 29539,48 руб., в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать. В обоснование жалобы указано на несоразмерность взысканной неустойки нарушенным обязательствам. Утверждает, что обязанность ответчика по возмещению ущерба, взысканного решением суда, возникла с момента вступления решения суда в законную силу – 17 ноября 2022г., в связи с чем на ответчика не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания заявителем выводов решения финансового уполномоченного от 07 апреля 2022г. Считает, что истцом не представлено доказательств наличия физических или нравственных страданий, обусловленных именно обстоятельствами оказания ответчиком страховой услуги, в связи с чем требования истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

Шубина Е.Г. и представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя Шубиной Е.Г. по доверенности – Чарушину К.И., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 декабря 2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Chevrolet Cruze, регистрационный номер №, под управлением П., и автомобиля марки БМВ Х3, регистрационный номер №, под управлением истца. Виновником аварии признан П.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент аварии была застрахована в ООО «СК «Согласие».

10 декабря 2021г. истец направила в ООО «СК «Согласие» заявление о выплате страхового возмещения.

Согласно платежному поручению № от 27 декабря 2021г. ООО «СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 131900 руб.

Вступившим в законную силу 17 ноября 2022г. решением Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 04 августа 2022г. с ООО «СК «Согласие» в пользу Шубиной Е.Г. взыскано страховое возмещение в размере 75742,25 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг связи в размере 110,5 руб.

Согласно платежному поручению № от 16 января 2023г. ООО «СК «Согласие» исполнило указанное решение суда.

09 декабря 2022г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, в чем ей было отказано.

Решением финансового уполномоченного от 01 марта 2023г. № У-23-16264/5010-003 требования Шубиной Е.Г. о взыскании с ответчика неустойки удовлетворены частично. С ООО «СК «Согласие» в пользу истца взыскана неустойка в размере 46202,77 руб. за период с 17 ноября 2022г. по 16 января 2023г.

Согласно платежному поручению № от 29 марта 2023г. ООО «СК «Согласие» исполнило решение финансового уполномоченного.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что страховщиком ООО «СК «Согласие» обязательства по договору ОСАГО были выполнены ненадлежащим образом, в предусмотренный ст. 12 п. 21 Закона об ОСАГО срок (в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления о страховом возмещении – 30 декабря 2021г.) страховщик ООО «СК «Согласие» не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, в связи с чем, усмотрел наличие правовых оснований для взыскания с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд с учетом поступившего ходатайства представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принял во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, своевременно и в полном объеме выплаченный ответчиком размер неустойки, взысканный в пользу истца финансовым уполномоченным, и снизил размер неустойки до 200000 руб.

Оснований для дополнительного снижения штрафных санкций судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность ответчика по возмещению ущерба, взысканного решением суда, возникла с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. с 17 ноября 2022г., были предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Выводы суда первой инстанции о том, что страховщик не освобождается от ответственности в виде неустойки, соответствуют приведенным выше нормам права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Утверждение в жалобе об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств наличия физических или нравственных страданий, обусловленных именно обстоятельствами оказания ответчиком страховой услуги, также обоснованно отклонены судом первой инстанции. В рамках настоящего дела истец обратился с требованием о взыскании неустойки, которое ранее заявлено не было. Предметом спора является взыскание неустойки в связи с несвоевременной выплатой возмещения, то есть нарушение ответчиком нормы закона, прямо предусмотренной к применению при урегулировании страхового случая (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Более того, достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17), что по данному делу установлено.

Иных доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 01 июня 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 сентября 2023г.