Решение по делу № 2-2902/2019 от 23.07.2019

Дело № 2-2902/2019

УИД: 42RS0005-01-2019-003983-75

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«06» ноября 2019 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при помощнике судьи: Зембахтиной А.Г.,

при секретаре: Зембахтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №21 к Зырянову Виктору Ивановичу, ООО «Транспортное управление» о возмещении расходов, понесенных в результате совершенного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждения – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №21 обратилось в суд с иском к Зырянову В.И., котором с учетом уточнения исковых требований просило взыскать понесенные расходы в сумме 1615873,19 руб.

Иск обоснован тем, что приговором Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зырянов В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, а именно: нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть ФИО4 и причинения тяжкого вреда по признаку опасности для жизни ФИО5

Судом в рамках уголовного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зырянов В.И., управляя принадлежащим ООО «Кемеровский ДСК» технически исправным тягачом <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) с полуприцепом <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) следовал по правой полосе движения автодороги «<адрес>. При управлении автомобилем Зырянов В.И. нарушил требования п.9.10, п.10.1, п.10.3 Правил дорожного движения РФ и допустил занос автомобиля и выезд за пределы проезжей части на правую по хода его движения обочину, где совершил наезд на стоявший на данной обочине автомобиль «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) и находившихся возле него на обочине пешеходов ФИО4, ФИО5 и ФИО3, в результате чего пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть, пешеходу ФИО5 и ФИО3 телесные повреждения, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Актом №,2 о несчастном случае на производстве, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО4 и ФИО5 являются работниками ООО «<данные изъяты>» и в момент совершения преступления находились при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» истцом была произведена оплата стационарного лечения ФИО4, ФИО8 произведена выплата недополученных сумм, произведены ежемесячные страховые выплаты, страховые выплаты в связи со смертью ФИО4, назначена и выплачена единовременная страховая выплата, в общей сумме 1134522,84 руб. ФИО5 были произведены страховые выплаты в общей сумме 481350,35 руб., а всего истцом понесены расходы в размере 1615873,19 руб., в связи с чем истец имеет право на их возмещение с причинителя вреда.

Определением от 09.09.2019 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Транспортное управление».

Определением от 23.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Кемеровский ДСК».

Представитель ГУ – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №21 Малкова Е.И. иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить в отношении ответчика ООО «Транспортное управление».

Зырянов В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Черкаева А.В. иск не признала, пояснила, что Зырянов В.И. в момент ДТП и совершения преступления находился в трудовых отношениях с ООО «Транспортное управление», в связи с чем причиненные убытки должны быть взысканы с указанного лица как работодателя.

Представитель ООО «Транспортное управление»…..

Представитель ООО «Кемеровский ДСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приговором Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зырянов В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Из приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зырянов В.И., управляя принадлежащим ООО «Кемеровский ДСК» технически исправным тягачом <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) с полуприцепом <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) следовал по правой полосе движения автодороги «<адрес>. При управлении автомобилем Зырянов В.И. нарушил требования п.9.10, п.10.1, п.10.3 Правил дорожного движения РФ и допустил занос автомобиля и выезд за пределы проезжей части на правую по хода его движения обочину, где совершил наезд на стоявший на данной обочине автомобиль «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) и находившихся возле него на обочине пешеходов ФИО4, ФИО5 и ФИО3, в результате чего пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть, пешеходу ФИО5 и ФИО3 телесные повреждения, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Согласно Актов о несчастном случае на производстве №,2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором субподряда с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ и заданием на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ инженер-администратор ФИО5 совместно с заместителем начальника отдела ФКУ «<данные изъяты>» ФИО3 было поручено очередное обследование объекта – автоматического комплекса весогабаритного контроля на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ указанные лица являлись работниками ООО «<данные изъяты>» и находились на исполнении своих трудовых обязанностей.

Согласно свидетельства о смерти II-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о рождении I-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 является дочерью ФИО4

Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в результате происшествия от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения относятся к категории тяжких.

Судом также установлено, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» истцом была произведена оплата стационарного лечения ФИО4, ФИО8 произведена выплата недополученных сумм, произведены ежемесячные страховые выплаты, страховые выплаты в связи со смертью ФИО4, назначена и выплачена единовременная страховая выплата, в общей сумме 1134522,84 руб. ФИО5 были произведены страховые выплаты в общей сумме 481350,35 руб., а всего истцом понесены расходы в размере 1615873,19 руб., что подтверждается представленными истцом листками нетрудоспособности, приказами Фонда социального страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному; ежемесячных страховых выплат застрахованному; в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий; проезд застрахованного, а в необходимых случаях и на проезд сопровождающего его лица для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги); медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отношения в системе обязательного социального страхования в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве являются одним из видов страхового обеспечения обязательного социального страхования (подп. 6 п. 2 ст. 8 Федерального закона №165-ФЗ).

Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено обеспечение социальной защиты застрахованных и возмещение им вреда, причиненного жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору, и в иных предусмотренных указанным Федеральным законом случаях. Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определен Фонд социального страхования Российской Федерации. Уплата страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляется всеми работодателями. В ст. 18 названного Федерального закона определены обязанности Фонда социального страхования Российской Федерации, в том числе осуществление обеспечения по страхованию лиц, имеющих право на его получение.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Категории лиц, которые после возмещения вреда потерпевшему не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены п. 4 ст. 1081 ГК РФ.

Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.

Поскольку страховой случай имел место, что подтверждено актами формы Н-1 и признано страховщиком, в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4 и ФИО5 находились при исполнении трудовых обязанностей, то соответственно у истца возникла обязанность выплаты обеспечения по обязательному страхованию, и как следствие право взыскания понесенных в связи с этим расходов. В данном случае объем страхового возмещения определен специальным законодательством и не зависит от наличия или отсутствия у пострадавшего ФИО5 права на оказание бесплатной медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, поскольку возмещение расходов на лечение, реабилитацию осуществляется в рамках иного правового регулирования.

Необходимость лечения пострадавшего ФИО5 после несчастного случая на производстве подтверждена имеющимися в деле документами.

Судом также установлено, что согласно ответа ГУ МВД России по <адрес> автомобиль тягач <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) на дату ДД.ММ.ГГГГ числился зарегистрированным за ООО «Кемеровский ДСК»- регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на срок договора лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ (собственник – лизингодатель ООО «<данные изъяты>», полуприцеп <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время числится зарегистрированным за ФИО9

Из ответа ООО «Кемеровский ДСК», с приложением договоров, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> «Кемеровский ДСК» был заключен договор №№ финансовой аренды (лизинга), согласно которому лизингодатель ООО «<данные изъяты>» обязуется приобрести в собственность грузовой-седельный тягач <данные изъяты> у ООО «<данные изъяты>» и предоставить лизингополучателю ООО «<данные изъяты>» это имущество во временное владение и пользование за плату.

Согласно п.5.1 договора имущество, переданное во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования имуществом переходит к лизингополучателю в полном объеме.

Указанный выше тягач был передан и ООО «<данные изъяты> «Кемеровский ДСК» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны по договору от ДД.ММ.ГГГГ, где ООО «Кемеровский ДСК» стал новым лизингополучателем.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кемеровский ДСК» по договору № финансовой субаренды (сублизинга) транспортное средство было предоставлено в сублизинг ООО «Транспортное управление».

Право собственности на тяга возникло у ООО «Кемеровский ДСК» ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением договора от ДД.ММ.ГГГГ №УТМ29-ФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ договор сублизинга с ООО «Транспортное управление» был расторгнут, тягач передан в аренду с ДД.ММ.ГГГГ.

Зырянов В.И. работал в ООО «Кемеровский ДСК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен по заявлению в порядке перевода в ООО «Транспортное управление». Данное обстоятельство также подтверждается копией трудовой книжки Зырянова В.И.

При таких данных судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) Зырянов В.И. находился в трудовых отношениях с ООО «Транспортное управление», которому тягач был передан во временное владение и пользование по договору сублизанга от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Учитывая, что Зырянов В.И. в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем по заданию своего работодателя ООО «Транспортное управление», доказательств того, что автомобиль выбыл из владения работодателя по мимо его воли, судом не установлено, то в силу приведенных выше норм закона и разъяснений по их применению следует, что ответственность за причиненные истцу убытки должно нести ООО «Транспортное управление», которое в последующем не лишено возможности предъявить требования в порядке регресса к своему работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В данной ситуации суд не усматривает оснований для уменьшения размера возмещения убытков, поскольку установлено, что грубой неосторожности самих потерпевших не имеется, причинение смерти ФИО4, тяжкого вреда - ФИО5 было вызвано исключительно нарушением Зыряновым В.И. требований Правил дорожного движения РФ.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ООО «Транспортное управление» в пользу истца 1615873,19 руб.

В соответствии со ст.98, ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 16279,36 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче настоящего иска.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №21 к Зырянову Виктору Ивановичу, ООО «Транспортное управление» о возмещении расходов, понесенных в результате совершенного уголовного преследования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Транспортное управление» в пользу Государственного учреждения – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №21 расходы в размере 1615873,19 руб.

В удовлетворении исковых требований к Зырянову Виктору Ивановичу отказать.

Взыскать с ООО «Транспортное управление» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16279,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11.11.2019.

Председательствующий: (подпись) С.И.Сумароков

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-2902/2019 Заводского районного суда г. Кемерово.