Решение по делу № 1-1869/2021 от 31.08.2021

№ 1-1869/2021         14RS0035-01-2021-018895-71

                                             копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Якутск                             14 октября 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Л., единолично, при секретаре судебного заседания Филипповой А.В., с участием государственного обвинителя Кардашевской Р.В., защитника Слукина Д.В., подсудимого Данилова А.Э., потерпевшей Э. А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Данилова Александра Энверовича, родившегося ____ г. в ___ гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Якутск, ____ ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Данилов А.Э. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Данилов Л.Э., 13 июля 2021 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, находясь в коридоре второго этажа левого крыла здания Автовокзала г. Якутска, расположенного по адресу: г. Якутск, ____ воспользовавшись чем, что его преступных действий никто не видит, действуя незаметно для находящихся в парикмахерской «Сакура» владельца похищаемого им имущества - ранее незнакомой Э. А.Н., и ранее незнакомого парикмахера Э. Л.П., из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, протянув руку через открытую дверь помещения парикмахерской «Сакура», без вхождения в данное помещение, умышленно тайно похитил с поверхности стула, расположенного внутри данного помещения, женскую сумку фирмы «Медведково» стоимостью 2 500 рублей, в которой находились: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А50» модели «SM-A505F» стоимостью 15 000 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» без стоимости, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А51» модели «SM-A515F» стоимостью 20 000 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» без стоимости, зарядное устройство марки «Samsung» без стоимости, кошелек лакированный черного цвета стоимостью 2 000 рублей, денежные средства в размере 3 000 рублей, банковская карта АКБ «Алмазэргиэнбанк» № открытая на имя Э. A.Н., паспорт гражданина РФ па имя Э. А.Н., СНИЛС № на имя Э. А.Н., страховой полис № 198 145597 па имя Э. А.Н., сберегательную книжку IIАО «Сбербанк России», привязанную к банковскому счету №, открытому па имя Э. A.Н, сертификат о профилактических прививках на имя Э. А.Н., блокнот без стоимости, пять фотографий размером 10x15 без стоимости, ключи от квартиры без стоимости, сувенир «Груша» стоимостью 350 рублей, сувенир «Ежик» стоимостью 250 рублей, принадлежащие Э. А.Н., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 43 100 рублей.

Потерпевшая Э. А.Н. в судебном заседании просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указывая, что ущерб возмещен полностью, примирение состоялось.

Подсудимый Данилов А.Э. с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела согласился, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, последствия прекращения уголовного дела осознает.

Защитник Слукин Д.В. ходатайство потерпевшей поддержал, просит прекратить уголовное дело, поскольку ущерб возмещен, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Кардашевская Р.В. не возражает против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, требования ст.76 УК РФ соблюдены.

Изучив представленное ходатайство потерпевшей, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что с подсудимым примирились, претензий к нему не имеет. Установлено, что Данилов А.Э. ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, претензий к нему со стороны потерпевшей не имеется, с ходатайством о прекращении уголовного дела подсудимый согласен, последствия прекращения уголовного дела осознает.

С учетом сложившихся между сторонами взаимоотношений, конкретных обстоятельств инкриминируемого деяния, отнесенного к категории средней тяжести, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, а также тот факт, что Данилов А.Э. полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, в содеянном раскаивается, возместил ущерб, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, с учетом установленных обстоятельств, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Эверстовой А.Н., и прекратить уголовное дело в отношении Данилова А.Э. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей Э. А.Н. о прекращении уголовного дела в отношении Данилова Александра Энверовича в связи с примирением сторон - удовлетворить.

В соответствии со ст.76 УК РФ Данилова Александра Энверовича освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Производство по уголовному делу по обвинению Данилова Александра Энверовича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Данилова Александра Энверовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-RWдиск с видеозаписью, копия фотографии восстановленной банковской карты АКБ «Алмазэргиэнбанк, копия фотографии восстановленного СНИЛСа, копия фотографии восстановленного страхового полиса, копия фотографии восстановленной сберегательной книжки ПАО «Сбербанк России», копия фотографии восстановленного сертификата о профилактических прививках, копия фотографии боковой стороны коробки от сотового телефона марки «Samsung GalaxyА50» модели «SM-A505F», копия фотографии лицевой стороны коробки от сотового телефона марки «Samsung GalaxyА50» модели «SM-A505F», копия фотографии товарного чека от сотового телефона марки «Samsung GalaxyА50» модели «SM-A505F», копия фотографии боковой стороны коробки от сотового телефона марки «Samsung GalaxyА51» модели «SM-A515F», копия фотографии лицевой стороны коробки от сотового телефона марки «Samsung GalaxyА51» модели «SM-A515F», копия фотографии товарного чека от сотового телефона марки «Samsung GalaxyА51» модели «SM- A515F» - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Samsung» модели «SM-A505F», зарядное устройство марки «Samsung» - считать возвращенными законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Л.Л. Николаева