Решение по делу № 2а-3674/2019 от 22.10.2019

Дело №2а-3674/19

23RS0037-01-2019-007580-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                    22 ноября 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Свистельник К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковому заявлению Лубинец Олега Викторовича к УФССП по КК, начальнику УФССП по КК о признании неправомерным бездействия

УСТАНОВИЛ:

        Лубинец О.В. в лице своего представителя по доверенности Лукашину Л.А. обратился в суд с административным иском к УФССП по КК, начальнику УФССП по КК о признании неправомерным бездействия, указав, что начальником НГО УФССП России по КК – 07.10.2019г. была получена его жалоба (обращение от 07.10.2019г.), в которой он просил рассмотреть ряд затрагивающих его права вопросов и жаловался (в том числе) и на длительное не исполнение решения суда – о взыскании с Коваленко А.В. денежных средств в размере 50019 рублей. Однако, на свою жалобу (обращение) он из ФССП г.Новороссийска по настоящее время так и не получил письменные ответы на все поставленные в его обращении вопросы, чем были нарушены ее права, предусмотренные законом. В данном случае административным ответчиком нарушен предусмотренный законом порядок рассмотрения обращений граждан. К вышестоящему должностному лицу, либо в вышестоящую организацию в порядке подчиненности он не обращался.

       Просит признать неправомерным нарушение ФССП установленного законом порядка рассмотрения обращений граждан, выразившееся в не рассмотрении по существу всех содержащихся в жалобе вопросов.

       Обязать начальника НГО УФССП России по КК направить ему письменные ответы на все содержащиеся в его жалобе (от 07.10.19г.) вопросы.

        В судебное заседание административный истец и представитель не явились, уведомлены надлежащим образом судебной повесткой, об уважительных причинах неявки суд не известил, действия по неявке в суд 22.11.2019 г., отказ в СМС уведомлении, суд расценивает как злоупотребление правами и активное противодействие суду по рассмотрению инициированного истцлм и представителем истца спора, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Административный ответчик - УФССП по КК в лице представителя по доверенности Мокриевич А.А., начальник НГОСП УФССП России по КК в судебное заседание не явились, просили рассмотреть заявление в их отсутствие, просили отказать в удовлетворении заявления.

Представитель УФССП по КК в лице Мокриевич А.А. также представила письменные возражения на иски, где указала, что ответ на заявление направлен в адрес в установленный 30-дневный срок, что подтверждается копией ответа и квитанциями об отправке.

Должник по исполнительному производству Коваленко А.В., привлеченный к участию в деле определением суда от 22.10.2019 г. не явился, уведомлен надлежащим образом.

         Исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение (действие) судебного пристава-исполнителя принято (совершено) в соответствии с законом в пределах его полномочий и права либо свободы заявителя не были нарушены (часть 2 статьи 227 КАС РФ, п.9 ст. статьи 226 КАС РФ).

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что основанием для признания решения (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух необходимых условий: несоответствие такого решения (действия) закону и нарушение оспариваемым решением (действием) прав и охраняемых законом интересов административного истца.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Лубинец О.В. через своего представителя по доверенности Лукашину Л.А. обратился к начальнику НГО УФССП по КК с жалобой на действия (бездействия) должностных лиц ФССП по г.Новороссийску от 07.10.2019г., которая получена НГО УФССП по КК 07.10.2019г., что подтверждается штампом.

         Как указывает в своей жалобе представитель истца, решением мирового судьи СУ-80 центрального района города Новороссийска по делу №2-469/10-80 Коваленко А.В. в пользу Лубинец О.В. взыскано 50019 рублей.

         Однако, до настоящего времени решение суда службой ФССП по г.Новороссийску не исполнено.

         Просил установить виновных в волоките лиц, сообщить ему их должность и фамилию, а также привлечь их к дисциплинарной ответственности - о чём просил его отдельно известить.

         За нарушение ее прав просил компенсировать моральный вред в сумме 30000 рублей.

         Просил принять предусмотренные законом меры к исполнению вышеназванного судебного постановления и выданного на его основе исполнительного документа - о чём так же просил его отдельно известить.

         Также просил принять постановление об ограничении права Должника на управление транспортным средством и ограничение его выезд за границу, копии принятых постановлений по данному вопросу просил направить ему почтой.

         О принятых мерах и о принятом решении по существу обращения просил направить по адресу: 353905 <адрес>.

         Как указано в п. 1.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности (утверждены ФССП России 29 сентября 2011 г. и направлены письмом ФССП России от 3 октября 2011 г. N 12/01-23906-АП), рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, содержащие требования:

об отмене полностью или частично постановления, вынесенного должностным лицом;

об отмене постановления, принятого должностным лицом, и обязании данного должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством РФ;

об отмене постановления, принятого должностным лицом, и принятии нового решения;

о признании действия (бездействия) должностного лица, отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Требования к форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности, на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) установлены в ст. 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Иные обращения подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ) и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ответ в адрес Лубинец О.В. на его жалобу был дан в установленный законом 30-дневный срок -06.11.2019г.

Исходя из содержания жалобы Лубинец О.В., она обоснованно рассмотрена в порядке, предусмотренном Законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ, ответ на все поставленные в жалобе вопросы Лубинец О.В. зарегистрирован 06.11.2019г., ответ на жалобу направлен 06.11.2019г. по указанному в жалобе адресу: <адрес>, что подтверждается копией ответа и квитанциями об отправке, то есть ответ дан в месячный срок.

        Так же судом учитывается, что 10-ти дневный срок обжалования, установленный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» истек по каждому требованию, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

         Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Лубинец Олегу Викторовичу в удовлетворении административного иска – ОТКАЗАТЬ.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено    27.11.2019г.