Решение по делу № 12-21/2018 от 04.12.2017

Дело № 12-21/2018

РЕШЕНИЕ

п. Дубровка 11 апреля 2018 года

Судья Дубровского районного суда Брянской области Бузинская B.C., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макаровой Елены Викторовны на постановление врио руководителя Брянского УФАС России Болховитиной Е.М. от 13.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена единой комиссии Администрации Дубровского района Брянской области Макаровой Елены Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя Брянского УФАС России Болховитиной Е.М. от 13.03.2018г. член единой комиссии администрации Дубровского района Брянской области Макарова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Макарова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление врио руководителя Брянского УФАС России Болховитиной Е.М. от 13.03.2018г. о привлечении ее к административной ответственности в связи с тем, что при вынесении указанного постановления не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, в связи с чем просила суд смягчить назначенное ей административное наказание и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ объявить ей устное замечание.

Макарова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Макаровой Е.В. по доверенности Разикова Г.Я. жалобу поддержала в полном объеме и просил отменить постановление врио руководителя Брянского УФАС России Болховитиной Е.М. от 13.03.2018г., заменить административное наказание в виде административного штрафа устным замечанием по основаниям, изложенным в жалобе.

Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области Болховитина Е.М. в судебное заседание не явилась, письменно доверила рассмотрение дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, считаю жалобу Макаровой Е.В. подлежащей удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодека РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или Законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановлением врио руководителя Брянского УФАС России Болховитиной Е.М. от 13.03.2018г. член единой комиссии администрации Дубровского района Брянской области Макарова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно ч.ч. 1. 3 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе) Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении по делу № 212 от 13.03.2018г., единой комиссией администрации Дубровского района Брянской области было принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки под № 2 ОАО «Клинцовское предприятие Монтажник» по основанию, предусмотренному протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ: «Не полное предоставление информации, предусмотренной п.п. б п. З ч. З ст. 66. п. 22 информационной таблицы документации об аукционе, что не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе (отсутствуют конкретные показатели по газопроводу низкого давления)», однако заявка данного участника содержит конкретные показатели по газопроводу низкого давления. Таким образом, оснований для отклонения заявки участника закупки под № 2 по основанию, указанному в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ у единой комиссии Администрации Дубровского района не имелось.В то же время, согласно указанному протоколу, комиссией администрации Дубровского района при осуществлении рассматриваемой закупки было принято решение о допуске к участию в электронном аукционе участника закупки под № 3, тогда как при обозрении его заявки на участие в электронном аукционе установлено, что первая часть заявки не соответствует положениям документации о закупке, в связи с чем у единой комиссии администрации Дубровского района не имелось оснований для признания первой части заявки участника закупки под № 3 соответствующей требованиям документации об электронном аукционе за №.

Согласно Постановлению администрации Дубровского района № 464 от 06.10.2015г. Макарова Е.В. является членом единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужда администрации Дубровского района.

Таким образом факт совершения Макаровой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а также не отрицается Макаровой Е.В.

Действия Макаровой Е.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Срок давности для привлечения Макаровой Е.В. к административной ответственности за совершенное правонарушение не нарушен.

Доводы Макаровой Е.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью деяния суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 2.9 КоАП Российской Федерации предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Исходя из сущности совершенного Макаровой Е.В. административного правонарушения, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, оно не может быть признано судом малозначительным.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В связи с чем, суд соглашается с доводами Макаровой Е.В. о том, что при вынесении указанного постановления врио руководителя Брянского УФАС России Болховитиной Е.М. не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, при наличии которых, назначенное ей наказание является излишне суровым.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении врио руководителя Брянского УФАС России Болховитиной Е.М. в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ не были установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, ввиду допущенных процессуальных нарушений, указанное постановление врио руководителя Брянского УФАС России Болховитиной Е.М. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит изменению в части размера назначенного Макаровой Е.В наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио руководителя Брянского УФАС России Болховитиной Е.М. от 13.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена единой комиссии администрации Дубровского района Брянской области Макаровой Елены Викторовны изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление врио руководителя Брянского УФАС России Болховитиной Е.М. от 13.03.2018г. оставить без изменения.

Реквизиты счета получателя:

Идентификатор плательщика: №

УФК по Брянской области (УФАС России по Брянской области)

ИНН №

РљРџРџ в„–

РћРљРўРњРћ в„–

СЂ/СЃ в„–

ГРКЦ Банка России по Брянской области

БИК №

КБК №

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить положение ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии судебного постановления.

Судья Дубровского районного суда

Брянской области В.С. Бузинская