Решение от 25.10.2024 по делу № 2-5488/2024 от 12.09.2024

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области	25 октября 2024 года
Мотивированное решение суда составлено	05 ноября 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Николаевой Е.С., с участием представителя истца Пичугина А.В ФИО1 представителей ответчика ФИО2 ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичугина АВ, Малафеева СИ к ООО «Авангард Строй Нижний Новгород» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Истцы Пичугин А.В., Малафеев С.И. обратились в суд с иском к ООО «Авангард Строй Нижний Новгород» о защите прав потребителей, указав, что 29.12.2021 между истцами и ответчиком заключен договор строительного подряда № Б-019, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства осуществить строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в период с 21.02.2021 по 21.06.2022 г. Истцами произведена оплата стоимости работ. Истцы полагают, что строительные работы выполнены ответчиком с нарушениями (недостатками).

В соответствии с п. 6.1. Договора подряда гарантийный срок на результаты работ составляет 24 месяца момента подписания заказчиками акта о приемке выполненных работ. Часть работ по строительству жилого дома была передана по акту приема-сдачи выполненных работ от 03 марта 2022 года, следовательно, гарантийный срок на результат выполненных Ответчиком работ на момент обнаружения Истцами недостатков не истек. В рамках гарантийного срока, предусмотренного Договором подряда, Истцами были выявлены недостатки построенного жилого дома, детально отраженные в претензии от 21.09.2022 г., в ответ на указанную претензию Ответчиком были предприняты действия по частичному устранению недостатков работ, однако эти работы были выполнены в отсутствие и без согласии Истцов, результат работ не принят Истцами, и, по мнению Истцов, не только не устранил выявленные недостатки первоначальных работ, но ухудшил их. Частичная фотофиксация выполненных работ по устранению недостатков отражена в фототаблице.

В связи с обнаруженными недостатками Истцы были вынуждены обратиться в ООО «Профлидер» и поручить специалистам ООО «Профлидер» оказать услуги по исследованию результата строительных работ. По результатам исследования составлено заключение специалиста 106/2022-СТ от 23 января 2023 г., которым зафиксированы дефекты и недостатки выполненных Ответчиком строительных работ использованных при строительстве материалов.

20 февраля 2023 года Истцами была направлена претензия в адрес Ответчика с требованием в 10-дневный срок с момента получения претензии возместить Истцам расходы на устранение недостатков жилого дома согласно заключению эксперта, выплатить стоимость невыполненной работы (отклонения фактической площади жилого дома от заявленной Договоре подряда), также компенсации расходов, понесенных Ответчиками в связи с обращением экспертную организацию для проведения экспертизы жилого дома. На момент обращения Истцов в суд с настоящим исковым заявлением Ответчиком требования Истцов не исполнены.

Истцы просят (с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ) взыскать с ООО «Авангард Строй Нижний Новгород» в пользу Пичугина А.В. Малафеева С.И. в равных долях расходы на устранение недостатков жилого дома размере 881 724 рубля 36 копеек. 2. Взыскать с ООО «Авангард Строй Нижний Новгород» в пользу Пичугина А.В. Малафеева С.И. в равных долях неустойку за просрочку исполнения требований потребителя 03.03.2023г. по 24.10.2024г. в размере 881724 рубля 36 копеек. 3. Взыскать с ООО «Авангард Строй Нижний Новгород» в пользу Пичугина А.В. Малафеева С.И. в равных долях неустойку за просрочку исполнения требований потребителя из расчета 40028 рублей 50 копеек за каждый календарный день просрочки, начиная с 25.10.2024г. по день фактического исполнения требования. 4. Взыскать с ООО «Авангард Строй Нижний Новгород» в пользу Пичугина А.В. Малафеева С.И. в равных долях расходы, понесенные в связи с производством экспертизы (заключение эксперта ООО «Профлидер» 106/2022-СТ) в размере 105000 рублей. 5. Взыскать с ООО «Авангард Строй Нижний Новгород» в пользу Пичугина А.В. Малафеева С.И. в равных долях расходы, понесенные в связи производством экспертизы (заключение эксперта ООО «Профлидеру 114/2022-СТ) в размере 15 000 рублей. 6. Взыскать с ООО «Авангард Строй Нижний Новгород» в пользу Пичугина А.В. Малафеева С.И. в равных долях компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. 7. Взыскать с ООО «Авангард Строй Нижний Новгород» в пользу Пичугина А.В. Малафеева С.И. в равных долях штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца Лебединский Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Фролова И.Е. в судебном заседании не оспаривая уточненных исковых требований, пояснила, что не согласна с требованиями о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя, пояснила, что считает данную неустойку завышенной и необоснованной.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы оплатить его. По договору строительного подряда подрядчик обязуется установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат уплатить обусловленную цену (н. 1 ст. 740). Согласно ч.1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство связанные ним работы соответствии технической документацией, определяющей объем, содержание работ другие предъявляемые ним требования, со сметой, определяющей цену работ. В соответствии с ч.1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (се результат), при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков работы немедленно заявить об этом подрядчику. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий требований - соответствии обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 29 декабря 2021 года между подрядчиком - ООО «Авангард Строй Нижний Новгород» заказчиками - Пичугиным АВ Малафеевым СИ заключен договор строительного подряда N Б-019 от «29» декабря 2021 года.

В соответствии с п. 1.1. Договора подряда Ответчик взял на себя обязательства осуществить строительство индивидуального жилого дома, на земельном участке, расположенном но адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № в период с 21 февраля 2021 года по 21 июня 2022 года.

Во исполнение условий Договора подряда Истцами произведена оплата стоимости работ, платежными документами (квитанциями) от 29.12.2021 г., 21.01.2022 г., 05.03.2022 г.. 09.03.2022 г., 23.03.2022 г„ 28.03.2022 г., 18.04.2022 г.

В связи со спором между сторонами, определением суда по ходатайству ответчика по данному делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центр экспертиз ТПП НО».

Из заключения эксперта № 0050100011д от 21.06.2024 г. следует, что стоимость устранения выявленных дефектов (недостатков) составляет 881724,36 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, оснований ставить под сомнение достоверность заключение судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

На основании ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - «Закон») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.1, 2). В силу п.1, ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии с п.1, ст.29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения выявленных дефектов (недостатков) в размере 881724,36 руб., т.е. по 440862,18 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда.

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая длительность неисполнения ответчиком требований истцов об устранении недостатков, суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания компенсации морального вреда в размере 75000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 257931,09 руб. (440862,18 +75000 руб.)/2 в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сумма выполняемых работ по договору составляет 4002850 руб. Претензия, полученная ответчиком 20.02.2023 г. должна быть удовлетворена до 02.03.2023 г., соответственно размер неустойки составляет 24097157 руб. Размер неустойки не может превышать общую цену договора (4002850 руб.). В соответствии с принципами разумности и соразмерности размер неустойки снижен истцом до суммы исковых требований, с чем суд соглашается. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 440862,18 руб. в пользу каждого из истцов.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцы обратились в ООО «Профлидер» для определения недостатков выполненных работ. Стоимость проведения экспертизы по заключению № 106-2022-СТ составила 105000 руб., расходы на проведение экспертизы по заключению № 114-2022-СТ составили 15000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными документами.

С учетом анализа приведенных норм ГПК РФ, а также характера понесенных истцом расходов, суд считает, что расходы по оплате экспертных услуг подлежат возмещению ответчиком в размере 52500 руб. и 7500 руб. соответственно в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 17317 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 440862 ░░░. 18 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 03.03.2023 ░. ░░ 24.10.2024 ░. ░ ░░░░░░░ 440862 ░░░. 18 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № 106-2022-░░ ░ ░░░░░░░ 52500 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № 114-2022-░░ ░ ░░░░░░░ 7500 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 257931 ░░░. 09 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ 25.10.2024 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 20014 ░░░. 25 ░░░. ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 440862 ░░░. 18 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 03.03.2023 ░. ░░ 24.10.2024 ░. ░ ░░░░░░░ 440862 ░░░. 18 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № 106-2022-░░ ░ ░░░░░░░ 52500 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № 114-2022-░░ ░ ░░░░░░░ 7500 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 257931 ░░░. 09 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ 25.10.2024 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 20014 ░░░. 25 ░░░. ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17317 ░░░. 24 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                                                   ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                                                                                                                   ░.░.░░░░░░