Решение по делу № 2-1722/2024 от 05.03.2024

дело № (УИД 59RS0002-01-2024-001474-44)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь, 30 октября 2024г.,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Суетиной Г.С.,

с участием представителя истца Кашина С.С., действующего на основании доверенности (л.д.19-20 том 1),

представителя ответчиков Татариновой С.С., действующей на основании доверенностей (л.д.221-223 том 4),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева В. В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации убытков в размере 3178143,82рубля,

третьи лица: Управление Росреестра по Пермскому краю, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Захарова С. В., Беляева О. А., Дейс О. Е., Березина С. В., Толкачева А. В., Черных Е. Ю., ОСП по Свердловскому району г.Перми ГУФССП России по <адрес>, судебные приставы-исполнители: Тотьмянина А. И., Лыков А. В., Трофимова О. В.,

УСТАНОВИЛ:

Токарев В.В. обратился в суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю за счет казны Российской Федерации убытков, причиненных действиями (бездействиями) судебных приставов-исполнителей в размере 3178143,82рубля, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 24091рубль, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края выдан исполнительный лист ФС № по делу № в отношении Захаровой С.В. о взыскании задолженности по договору купли - продажи (жилого дома и земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 9607105,18рублей, в том числе: основной долг в размере 9355232,50рублей, неустойку по 395 ГК РФ в размере 51872,68рублей на дату ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по 395 ГК РФ по день фактического погашения задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 56235,53рубля и 30000рублей судебных расходов, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно сведениям официального сайта fssprus.ru ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлялась.

Согласно полученным сведениям по имуществу Захаровой С.В. можно сделать вывод, что судебные приставы-исполнители с момента возбуждения исполнительного производства и до ДД.ММ.ГГГГ не совершали никаких действий по наложению запрета на регистрационные действия по отчуждению имущества должника ни в ГИБДД, ни в Росреестр.

С момента возбуждения исполнительного производства должник избавился от недвижимого имущества, принадлежавшего ей на праве собственности, а именно:

1. Земельный участок 1249кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №;

2. Здание, назначение - нежилое, площадь объекта - 13,30кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №;

3. Здание, назначение - нежилое, площадь объекта - 7,60кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №;

4. Здание, назначение - нежилое, площадь объекта - 21,80кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №;

5. Здание, назначение - нежилое, площадь объекта - 14,30кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №;

6. Здание, назначение - нежилое, площадь объекта - 21,30 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №;

7. Здание, назначение - нежилое, площадь объекта - 17,20кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №;

8. Здание, назначение - нежилое, площадь объекта - 5,50кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №;

9. Здание, назначение - жилое, площадь объекта - 56,20кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №;

10. Здание, назначение - нежилое, площадь объекта - 8,20кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №;

11. Здание, назначение - нежилое, площадь объекта - 18,60кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №;

С момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи настоящего иска в погашение задолженности по исполнительному производству поступили денежные средства в размере 7705210,19рублей. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3178143,82рубля.

Таким образом, в результате неправомерных бездействий судебных приставов-исполнителей ГУФССП России по <адрес>, выразившиеся в ненаправлении соответствующих запросов и постановлений о запрете регистрационных действий, взыскателю причинены убытки в размере 3178143,82рубля.

В связи с отсутствием у должника имущества, утрачена возможность обращения взыскания на имущество должника и получение денежных средств в размере более 3000000рублей, полученных должником в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,.

Истец о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании настаивает на иске по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков с иском не согласна, пояснив, что в настоящее время в отношении должника применяются меры принудительного взыскания, получен судебный акт о реализации имущества должника, денежные средства в счет погашения задолженности от должника поступают регулярно, соответственно, возможность исполнения требований судебного акта не утрачена.

Третьи лица: Захарова С. В., Беляева О. А., Дейс О. Е., Березина С. В., Толкачева А. В., Черных Е. Ю.,

судебные приставы-исполнители: Тотьмянина А. И., Лыков А. В., Трофимова О. В. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Третьи лица: Управление Росреестра по Пермскому краю, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ОСП по Свердловскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю о рассмотрении дела извещены, их представители в суд не явились.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации: убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1064 этого Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»: ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации: вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 этого Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 119 этого же Закона предусмотрено, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»: в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 19 названного Закона судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2).

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3).

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Согласно статье 64 Закона «Об исполнительном производстве»: судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края по гражданскому делу № принято решение о взыскании Захаровой С. В. в пользу Токарева В. В. задолженности по договору купли - продажи (жилого дома и земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. включительно в размере 9607105,18рублей, в том числе: основной долг в размере 9355232,50рублей, неустойка по 395 ГК РФ в размере 251872,68рублей на дату ДД.ММ.ГГГГг., неустойка по 395 ГК РФ по день фактического погашения задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 56235,53рубля, 30000рублей судебных расходов; об обращении взыскания на предмет залога для реализации с публичных торгов: одноэтажный кирпичный жилой дом с цокольным этажом (лит. А), общей площадью 447,3кв.м, в том числе жилой 154,4кв.м, со служебными строениями: двумя сараями, гаражом, забором, замощением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1091+/-12кв.м, по адресу: <адрес>; установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества, принадлежащего Захаровой С. В. – одноэтажный жилой дом с цокольным этажом (лит. А) с кадастровым номером №, общей площадью 447,3кв.м, со служебными строениями: двумя сараями, гаражом, забором, замощением и земельным участком с кадастровым номером общей площадью 1091+/-12кв.м, по адресу: <адрес> размере 9704027,20рублей. Определением Добранского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка в решении № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения начальной продажной цены, указанного в решении имущества на 12130034рубля (л.д. 79-80 том 6).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Добрянским районным судом Пермского края по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Захаровой С. В., взыскатель Токарев В. В., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, обращение взыскания на предмет залога в размере: 9693340,71рубль (л.д. 40 том 6).

Из копии материалов исполнительного производства №-ИП, сводки по исполнительному производству, видно, что совершены следующие исполнительские действия.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС России, Пенсионный фонд России, операторам мобильной связи, в ГИБДД МВД, ДД.ММ.ГГГГ в кредитные организации, ДД.ММ.ГГГГ – запрос в Управление «Росреестра», выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 100-107 том 5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего Захаровой С.В., в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д.65 том 6).

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: одноэтажный жилой дом с цокольным этажом (лит. А) с кадастровым номером №, общей площадью 447,3кв.м, со служебными строениями: двумя сараями, гаражом, забором, замощением и земельным участком с кадастровым номером общей площадью 1091+/-12кв.м, по адресу: <адрес> (л.д. 109 том 5).

В октябре 2021г. имущество: одноэтажный жилой дом с цокольным этажом (лит. А) с кадастровым номером №, общей площадью 447,3кв.м, со служебными строениями: двумя сараями, гаражом, забором, замощением и земельным участком с кадастровым номером общей площадью 1091+/-12кв.м, по адресу: <адрес>, выставлено на торги.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием заявок, торги признаны несостоявшимися, в связи с этим, указанны жилой дом и земельный участок переданы в собственность взыскателя (л.д. 58, 94-108 том 6).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> наложен арест на имущество, принадлежащее Захаровой С.В.:

Земельный участок 1249кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №;

Здание, назначение - нежилое, площадь объекта - 14,30кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №;

Здание, назначение - нежилое, площадь объекта - 7,60кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №;

Здание, назначение - нежилое, площадь объекта - 5,50кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №;

Здание, назначение - нежилое, площадь объекта - 21,80кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №;

Здание, назначение - нежилое, площадь объекта - 8,20кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №;

Здание, назначение - нежилое, площадь объекта - 13,30кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №;

Здание, назначение - нежилое, площадь объекта - 17,20кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №;

Здание, назначение - жилое, площадь объекта - 56,20кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №;

Здание, назначение - нежилое, площадь объекта - 21,30 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый № (л.д. л.д. 114-116 том 5).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества:

Земельный участок площадью 10800кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Земельный участок площадью 1886кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Помещение площадью 85,2кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Помещение площадью 21,3кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Здание площадью 447,3кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Здание площадью 87,3кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Здание площадью 18,6кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Здание площадью 194,7кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Здание площадью 148,3кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Здание площадью 85,3кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 59, 118-120 том 5).

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества:

Земельный участок площадью 1886кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

<адрес>ю 85,2кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

<адрес>ю 21,3кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Постановление направлено в Росреестр посредством электронного документооборота – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-112, 113 том 5).

В марте 2022г. СПИ Тотьмяниной А.И. отобраны у должника Захаровой С.В. объяснения за злостное уклонение от погашения задолженности Захаровой С.В., направлено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.37-39 том 6).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю произведен арест имущества, принадлежащего должнику Захаровой С.В. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 26 том 6).

ДД.ММ.ГГГГ актом о наложении ареста произведена опись и арест, принадлежащего Захаровой С.В. недвижимого имущества: нежилое помещение бокс № площадью 21,3кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 27-30 том 6).

В феврале 2024г. указанное имущество реализовано на торгах, что подтверждается постановлением о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по данным сводки о движении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства № службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ на счет взыскателя Токарева В.В. перечислены денежные средства в размере 301060,12рублей (152020,46+149039,66) (том 6).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю исполнительное производство №-ИП передано в Отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми, исполнительному производству присвоен №-ИП (л.д. 173 том 5).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России исполнительное производство №-ИП (№) в отношении должника Захаровой С.В. о взыскании задолженности в пользу Токарева В.В. в размере 9693340,71рубль передано для исполнения в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, исполнительному производству присвоен №-ИП (л.д. 100,166, 169 том 5).

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Большесосновского районного суда Пермского края удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району ГУФССП России по Пермскому краю об обращении взыскания на принадлежащее должнику Захаровой С.В. имущество: земельный участок площадью 1886кв.м, расположенный по адресу: <адрес>1, кадастровый №; жилой дом площадью 85,2кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (том 6).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ареста (описи имущества), принадлежащего Захаровой С.В.: жилая квартира площадью 85,2кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью 1886кв.м, расположенный по адресу: <адрес> округ, <адрес>, кадастровый №. В настоящее время судебными приставами проводится процедура передачи указанного имущества на торги (том 6).

Согласно сводке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД за период 2023-2024гг. с должника Захаровой С.В. удержано в пользу Токарева В.В. в счет погашения задолженности сумма в размере 484733,11рублей (том 6).

Таким образом, из копии материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебными приставами-исполнителями предпринимаются меры по исполнению судебного решения о взыскании с Захаровой С.В. задолженности в пользу истца.

Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что в период возбужденного исполнительного производства №-ИП Захаровой С.В. произведено отчуждение принадлежавшего ей на праве собственности недвижимого имущества, а именно:

Земельный участок 1249кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №;

Здание, назначение - нежилое, площадь объекта - 14,30кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №;

Здание, назначение - нежилое, площадь объекта - 7,60кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №;

Здание, назначение - нежилое, площадь объекта - 5,50кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №;

Здание, назначение - нежилое, площадь объекта - 21,80кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №;

Здание, назначение - нежилое, площадь объекта - 8,20кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №;

Здание, назначение - нежилое, площадь объекта - 13,30кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №;

Здание, назначение - нежилое, площадь объекта - 17,20кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №;

Здание, назначение - жилое, площадь объекта - 56,20кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №;

Здание, назначение - нежилое, площадь объекта - 21,30 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №.

Данное обстоятельство подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Захаровой С.В. и Шлыковым М. И. (л.д. 95-96 том 1), а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 том 1).

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи у Захаровой С.В. ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности на нежилое здание площадью 18,6кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 75 том 5).

В связи с указанными обстоятельствами, по мнению истца, судебные приставы утратили возможность обратить взыскание на указанное имущество, тем самым, лишив взыскателя возможности получить с должника сумму задолженности.

Из материалов дела следует, что службой судебных приставов принимались постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику Захаровой С.В., а именно:

Земельный участок 1249кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №;

Здание, назначение - нежилое, площадь объекта - 14,30кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №;

Здание, назначение - нежилое, площадь объекта - 7,60кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №;

Здание, назначение - нежилое, площадь объекта - 5,50кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №;

Здание, назначение - нежилое, площадь объекта - 21,80кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №;

Здание, назначение - нежилое, площадь объекта - 8,20кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №;

Здание, назначение - нежилое, площадь объекта - 13,30кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №;

Здание, назначение - нежилое, площадь объекта - 17,20кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №;

Здание, назначение - жилое, площадь объекта - 56,20кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №;

Здание, назначение - нежилое, площадь объекта - 21,30 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый № (постановление от ДД.ММ.ГГГГ, номер документа 59046/21/2569259);

Здание площадью 18,6кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (постановление от ДД.ММ.ГГГГ, номер документа №).

Согласно скриншоту АИС ФССП России постановление о запрете на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество Захаровой С.В., расположенное в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (номер документа 59046/21/2569260), направлено в форме электронного документа в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117 том 5). Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Захаровой С.В., расположенного в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (номер документа 59046/21/2569259) направлено в форме электронного документа в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 том 5).

Из разъяснений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю следует, что постановления службы судебных приставов поступают в порядке СМЭВ через портал услуг Росреестра. Поступившие постановления в автоматическом режиме загружаются во ФГИС ЕГРН, с помощью дополнительной подсистемы ФГИС ЕГРН «Сервис ФССП» с присвоением номера обращения. В поступивших постановлениях отсутствуют номера в формате № (номер документа). Идентификатором постановлений является номер штрих-кода, который совпадает с номерами поступающих постановлений по средствам СМЭВ. В данном случае постановление от ДД.ММ.ГГГГ № имеет идентификатор в виде номера №. Исходя из анализа портала услуг Росреестра постановление с номером штрих-кода № не поступало (л.д. 93 том 5).

Согласно сведениям, поступившим из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, постановление службы судебных приставов по <адрес> УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (номер документа №) о запрете на совершение регистрационных действий, посредством СМЭВ и почтовой связью в адрес Госкомрегистра не поступало (л.д. том 6).

Согласно части 8 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»: постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 3.1. соглашения ФССП России № 0007/20, Росреестра от 10.07.2015 № 25 «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии», судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение), прав на недвижимое имущество - далее арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП.

Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника (либо постановлений об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток.

Копия постановления о наложении ареста на имущество должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, вынесшим указанное постановление, лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил совершить указанное действие, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью. По каждому постановлению о наложении ареста на имущество должника выдается отдельное поручение, которое оформляется в письменном виде, подписывается судебным приставом-исполнителем и заверяется гербовой печатью структурного подразделения судебных приставов (пункт 3.4 Соглашения).

В материалы дела представлены сведения службы технической поддержки, из которых следует, что электронная копия постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (в рамках исполнительного производства №-ИП), получатель Росреест, загружено в базу МВВ – ДД.ММ.ГГГГ, отправлено в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ, получено сообщение об ошибке ДД.ММ.ГГГГ. Ошибка вызвана сбоем (нештатной работой сервиса) на стороне Росреестра. Судебный пристав-исполнитель данную ошибку не получает, переотправка сообщения не производится (л.д. 68-69 том 5).

Таким образом, судом установлено, что постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Захаровой С.В., службой судебных приставов направлено своевременно, но в регистрирующий орган не поступало по причине сбоя электронной системы.

Однако учитывая положения, приведенные в соглашении «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии», судебный пристав-исполнитель при проверке сведений о получении Росреестром постановления об аресте имущества, могла обнаружить нефункционирование каналов передачи данных и направить данное постановление почтовой связью в форме бумажного документа. Таким образом, судебный пристав-исполнитель при направлении постановления об аресте недвижимого имущества Захаровой С.В. в регистрирующий орган не убедилась в надлежащем получении данного документа Росреестром, тем самым допустила возможность выбытия данного имущества из собственности должника. Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд считает возможным признать действия службы судебных приставов по исполнению требований исполнительного производства №-ИП (ранее №) в отношении должника Захаровой С.В. в пользу взыскателя Токарева В.В. неудовлетворительной.

Вместе с тем, наличие указанных обстоятельств не может являться безусловным основанием для удовлетворения требований настоящего иска.

Согласно представленным материалам исполнительного производства №-ИП (ранее № судебными приставами-исполнителями предпринимаются меры по исполнению судебного решения о взыскании с Захаровой С.В. задолженности в пользу истца.

Так, согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы операторам сотовой связи, Пенсионный фонд Российской Федерации, ГИБДД, ФНС; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об обращении взыскания на заработную плату должника. В рамках исполнительного производства осуществлялись арест и реализация на торгах недвижимого имущества, принадлежащее должнику Захаровой С.В.

В 2024 году по иску судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на недвижимое имущество Захаровой С.В., расположенное в Большесосновском муниципальном округе Пермского края. В рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности с Захаровой С.В. в пользу истца ежемесячно взыскиваются денежные средства, что подтверждается материалами дела и не опровергается истцом.

Факт бездействий судебного пристава-исполнителя по контролю надлежащего отправления и получения Росреестром постановления об аресте недвижимого имущества должника, не является основанием для взыскания денежных средств из казны Российской Федерации, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, из представленных копий материалов исполнительного производства №-ИП следует, что исполнительное производство находится на исполнении, денежные средства в счет погашения задолженности перед Токаревым В.В. взыскиваются регулярно.

Исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта, судебным приставом проводились и проводятся в настоящее время. Длительность исполнения вызвана не бездействием судебного пристава-исполнителя, а уклонением должника от добровольного исполнения судебного постановления.

Таким образом, истец не представил надлежащих и бесспорных доказательств размера убытков и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неисполнении решения суда и наступившими последствиями.

В материалах дела отсутствуют надлежащие и бесспорные доказательства, подтверждающие факт совершения противоправных действий ответчиков, которые непосредственно повлекли заявленные истцом к взысканию убытки, по своей юридической природе соответствующие признакам, предусмотренным в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленная истцом к взысканию сумма не является вредом, наступившим в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, а является суммой, не полученной истцом в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств должником.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению неполученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Суд принимает во внимание, что виновным в причинении истцу материального ущерба является должник Захарова С.В., у нее имеется задолженность по уплате денежной суммы. Неисполнение судебного постановления не означает возможность безусловного взыскания с государства в лице соответствующих органов денежной суммы.

Недобросовестное поведение должника и его финансовое положение не может являться основанием требований к Российской Федерации, чьи статусы соприкасаются в процессе исполнения судебного акта, но не замещают друг друга при невозможности такого исполнения.

Доводы истца о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда не исполняется, признаются несостоятельными, поскольку неполученные истцом в результате уклонения должника от исполнения исполнительных документов денежные суммы не могут признаваться материальным ущербом, причиненным в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, и подлежащим взысканию за счет казны Российской Федерации. Кроме того, возможность продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника в настоящее время не утрачена.

В связи с этим, причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава и не взысканием суммы долга до настоящего времени отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований о причинении вреда истцу ответчиками и взыскания с Российской Федерации убытков.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения дела, заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Итак, суд приходит к выводу об отказе Токареву В.В. в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать Токареву В. В. в удовлетворении иска о взыскании убытков с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГг.) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

судья Турьева Н.А.