Решение по делу № 5-1371/2019 от 24.12.2019

КОПИЯ

5-1371/2019

                                      86MS0044-01-2019-004298-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    26 декабря 2019 года                      город Нижневартовск

    Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра Хасанова И.Р.,

при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении в отношении Ермолаева С. В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

03.12.2019 года ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Гусаровым С.В. в отношении Ермолаева С.В. составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 26.11.2019 года в 21:06 в районе <адрес>Г/1 по <адрес> в г. Нижневартовске водитель Ермолаев С.В. управлял автомобилем марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак А890ТК 186, находясь в состоянии опьянения.

16.12.2019 года мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении в отношении Ермолаева С.В. по подведомственности в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 настоящего Кодекса рассматриваются судьями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1, 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование /ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях/ либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы /абзац второй части 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях/.

Из материалов дела усматривается, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.11.2019 года принято с целью проведения медицинского исследования для установления состояния опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и решения дальнейшего вопроса о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае получения положительного результата.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абз.3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В абз. 5 п. 3 указанного Постановления разъяснено, что судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том случае, если установлено, что административное расследование фактически не проводилось.

Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрено Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, и само по себе не свидетельствует о том, что по делу проводилось административное расследование в том смысле, какой ему придает ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Ермолаева С.В., с момента вынесения должностным лицом определения о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования (26.11.2019 года) до составления протокола об административном правонарушении (03.12.2019 года) были получены только результаты медицинского освидетельствования и справка об отсутствии в действиях лица признаков состава преступления, то есть, фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств сотрудниками ГИБДД не выполнялись. При этом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № указано, что результаты медицинского освидетельствования были получены 28.11.2019 года.

Таким образом, по делу не проводилось административное расследование в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо значительных временных затрат для установления потерпевших, свидетелей, допроса указанных лиц или оформления процессуальных документов сотрудникам полиции не требовалось.

В связи с указанным, судья считает необходимым направить материалы об административном правонарушении в отношении Ермолаева С.В. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении серии <адрес> от 03.12.2019 года и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Ермолаева С. В. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить для рассмотрения мировому судье соответствующего судебного участка Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья                                 И.Р. Хасанова