Решение по делу № 2-2991/2017 от 30.05.2017

Дело № 2-2991/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ольга 07 июля 2017 года

Ольгинский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Сортова В.А.,

с участием ответчика Шкробот Т.А.

при секретаре судебного заседания Литвиненко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, Шкробот Т.А., ФИО4 о взыскании долга по кредитным договорам умершего заёмщика,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 24.04.2013 года между ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) и ФИО6 был заключен кредитный договор № на предоставление кредитных ресурсов в сумме <данные изъяты> рублей под 20,15% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредитных ресурсов.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании п.4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п.5.2.3 Кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту.

Во исполнение данного пункта по кредиту № был заключен договор поручительства от 24.04.2013г. с ФИО10 согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в том числе и в случае смерти должника.

По состоянию на 11.04.2017г. общая задолженность по кредитному договору №, составила 80170,16 руб., из которой: просроченный основной долг – 74508,71 руб., просроченные проценты – 5661,45 руб.

21.10.2013 года между ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) и ФИО6 был заключен кредитный договор № на предоставление кредитных ресурсов в сумме <данные изъяты> рублей под 20,95% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредитных ресурсов.

Во исполнение данного пункта по кредиту № был заключен договор поручительства от 21.10.2013 г. с Шкробот Т.А., согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в том числе и в случае смерти должника.

По состоянию на 11.04.2017г. общая задолженность по кредитному договору, составила 35600,93 руб., из которой: просроченный основной долг – 74508,71 руб., просроченные проценты – 2877,48 руб.

По имеющейся у банка информации, родственником заемщика является ФИО4.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от 24.04.2017г. взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 и ФИО4 долг по кредитному договору в размере 80170,16 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2605,10 руб.

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с Шкробот Т.А. и ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 38478,41 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1354,35 руб.

Представитель истца уведомлён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлено, документов, препятствующих его явке, суду не представлено, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Шкробот Т.А. в судебном заседании пояснила, что она не согласна с исковыми требованиями, поскольку ссуду брала ее сестра для благоустройства своего дома, имеется внук, который проживает в доме. Её муж ФИО2 и племянница ФИО4 умерли. Так как у нее пенсия маленькая, то погашение долга для нее будет обременительным.

Исследовав материалы дела, выслушав Шкробот Т.А., давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд считает данное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) и ФИО6 был заключен кредитный договор № на предоставление кредитных ресурсов в сумме <данные изъяты> рублей под 20,15% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с договором кредитные ресурсы были предоставлены заемщику 24.04.2013г.

Во исполнение данного пункта по кредиту № был заключен договор поручительства № от 24.04.2013г. между банком и ФИО2, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в том числе и в случае смерти должника.

21.10.2013 года между ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) и ФИО6 был заключен кредитный договор № на предоставление кредитных ресурсов в сумме <данные изъяты> рублей под 20,95% годовых на срок 60 месяцев

Во исполнение данного пункта по кредиту № был заключен договор поручительства № от 21.10.2013 г. между банком и Шкробот Т.А., согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в том числе и в случае смерти должника.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.4.3 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из п.5.2.3 условий кредитования договора следует, что банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе и в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Как следует из материалов дела, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО6 задолженности по кредитному договору не имела.

По состоянию на 11.04.2017г. общая задолженность по кредитному договору № составила 80170,16 руб., из которой: просроченный основной долг – 74508,71 руб., просроченные проценты – 5661,45 руб.

По состоянию на 11.04.2017г. общая задолженность по кредитному договору №, составила 38478,41 руб., из которой: просроченный основной долг – 35600,93 руб., просроченные проценты – 2877,48 руб.

В соответствии со ст.361 и п.1 ст.363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора и на день смерти заемщика) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пунктам 2.8 договору поручительства, поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Согласно ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником по обязательству, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.367 ГК РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2).

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Аналогичные разъяснения даны в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Таким образом, в случае смерти должника взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручительства, заключенного с кредитной организацией, поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Как следует из ответа на судебные запросы, предоставленные отделом ЗАГС администрации <данные изъяты> согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГг.,

По сообщению нотариуса Кавалеровского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти ФИО6 заведено наследственное дело по претензии ПАО «Сбербанк России». Наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Как следует из сведений представленных ГИБДД за ФИО6 каких-либо транспортных средств не регистрировалось.

Согласно выписке из ФГИС ЕГРН, представленной истцом, правообладателем 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО6

С момента смерти ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ., кредитное обязательство ни наследником, ни поручителем не исполняется.

Учитывая, что после смерти ФИО6 наследственное имущество не принято наследниками, и то обстоятельство, что поручитель ФИО2 и потенциальный основной наследник ФИО4 также умерли, суд считает необходимым в данной части в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч.2 ст.809, ч.2 ст.819 ГК РФ, начисление процентов за пользование кредитом осуществляется до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство.

Статья 363 ГК РФ и п.2.2. договора поручительства предусматривает, что заемщик и поручитель отвечают перед банком солидарно.

Заемщик не исполнил обязанность по обеспечению наличия на своем текущем счёте денежных средств, достаточных для проведения очередных платежей. При этом ни заемщик, ни поручитель не обращались в банк для согласования иного порядка исполнения обязательств по договору.

Поскольку ответственность заемщика ФИО6 и поручителя Шкробот Т.А. перед банком солидарная, на поручителя возлагается ответственность по возврату денежных средств банку в полном объёме, согласно подписанному договору поручительства. Поручитель Шкробот Т.А. задолженность по кредиту банку не погашает, то есть свои обязательства, обусловленные договором, не исполнила.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 11.04.2017 года сумма задолженности ответчика Шкробот Т.А. перед банком по кредитному договору № составила 38478,41 руб.

Суд соглашается с расчётом размера задолженности, приведённым истцом, поскольку он проверен судом, является обоснованным, соответствующим условиям договора и не оспорен ответчиком.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

При обращении в суд, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 3959,45 руб.

Суд учитывая, что требования истца удовлетворены частично, считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере удовлетворенных требований лишь по кредитному договору № в размере 1354,35 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО4 умерла, суд считает необходимым, удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика Шкробот Т.А. задолженности по кредитному договору № в размере 39832,76 руб. частично, в остальной части, считает необходимым истцу в иске отказать.

Каких-либо других требований истцом заявлено не было, на этом основании суд, в соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», принимает решение только по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, Шкробот Т.А., ФИО4 о взыскании долга по кредитным договорам умершего заёмщика, удовлетворить частично.

Взыскать досрочно с Шкробот Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 38478,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1354,35 руб., всего в размере 39832 (тридцать девять тысяч восемьсот тридцать два) рубля 76 копеек.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований, истцу отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в апелляционную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2017 года

Судья Сортов В.А.