Решение по делу № 33-18791/2017 от 01.11.2017

Судья Р.М. Шарифуллин                        Дело № 33-18791/2017

Учёт № 198г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2017 г.                                        г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей Л.Ф. Валиевой и Р.И. Камалова,

при секретаре судебного заседания А.В. Шмелёвой

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Абдуллаева частной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Джунимилк» на определение Советского районного суда г. Казани от 25 августа 2017 г. о принятии мер по обеспечению иска Трегулова Тимура Наилевича к обществу с ограниченной ответственностью «Джунимилк» о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛА:

согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче частной жалобы на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе материал, состоящий из оригинала частной жалобы и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

Между тем в представленном суду апелляционной инстанции материале, сформированном по частной жалобе, содержатся документы, незаверенные судом первой инстанции надлежащим образом, а именно незаверенные подписями судьи.

Кроме того, письменное ходатайство Т.Н. Трегулова о применении обеспечительных мер и определение судьи от 25 августа 2017 г. о назначении рассмотрения данного ходатайства в отдельном судебном заседании должны быть представлены в подлиннике. Однако суду апелляционной инстанции направлены копии этих документов.

Данные обстоятельства являются основаниями для оставления частной жалобы без рассмотрения по существу.

При этом ранее определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 октября 2017 г. частная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Джунимилк» на определение Советского районного суда г. Казани от 25 августа 2017 г. уже оставлялась без рассмотрения, в том числе по вышеуказанным мотивам.

Однако данное определение суда апелляционной инстанции в приведённой части не было исполнено.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 328, статьями 329, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джунимилк» на определение Советского районного суда г. Казани от 25 августа 2017 г. оставить без рассмотрения по существу, дело вернуть в Советский районный суд г. Казани для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи