Решение по делу № 2-548/2022 от 15.03.2022

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2022 года                                                         город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-548/2022 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Иноземцевой Светлане Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к Иноземцевой С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Банк ВТБ (ПАО) и Иноземцева С.Н. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства на приобретение автотранспорта в сумме 1 600 607,00 рублей на срок по 01.08.2025 года с взиманием за пользование кредитом 11 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства для оплаты приобретения транспортного средства, страхования транспортного средства, оплаты сервисных услуг, страхования жизни заемщика. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, одновременно проинформировал заемщика о намерении расторгнуть кредитный договор. Ответчику было направлено уведомление с требованием погасить задолженность в срок не позднее 29.11.2021 года, данное требование осталось без удовлетворения. Надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля Mazda CX-5, VIN №, 2020 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет черный. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ года №, изготовленному ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», рыночная стоимость автомобиля составляет 1 689 366,00 рублей. За период с 01.08.2020 года по 23.01.2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 615 752,01 рублей, из которых: 1 452 107,32 рублей — основной долг, 119 800,77 рублей — плановые проценты, 16 042,82 рублей — пени, 27 801,10 рублей — пени по просроченному долгу. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, за период с 01.08.2020 года по 23.01.2022 года размер задолженности по кредитному договору составляет 1 576 292,09 рублей, из которых: 1 452 107,32 рублей — основной долг, 119 800,77 рублей - плановые проценты, 1 604,00 рублей — пени, 2780,00 рублей — пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) с Иноземцевой С.Н., взыскать с Иноземцевой С.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 01.08.2020 года по 23.01.2022 года в размере 1 576 292,09 рублей, из которых: 1 452 107,32 рублей — основной долг, 119 800,77 рублей - плановые проценты, 1 604,00 рублей — пени, 2780,00 рублей — пени по просроченному долгу, обратить взыскание на заложенное транспортное средство Mazda CX-5, VIN №, 2020 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет черный, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 689 366,00 рублей, взыскать с Иноземцевой С.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 28 081,50 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

    Ответчик Иноземцева С.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Уведомления, направленные по месту регистрации ответчика Иноземцевой С.Н., вернулись в суд с отметкой об истечения срока хранения.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик Иноземцева С.Н. извещалась судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом по адресу регистрации, то есть способом, предусмотренным законом, однако, в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представила.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду также не представлено.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему

    В силу положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

    Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов и установлено судом, 20.07.2020 года Иноземцева С.Н. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита для приобретения автомобиля в ООО «М-Авто».

На основании данного заявления между Банком ВТБ (ПАО) и Иноземцевой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный Договор №.

Согласно кредитному договору заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 600 607,00 рублей на срок 60 месяцев, дата возврата кредита 01.08.2025 года. Кредит предоставлен под 11 % годовых.

Размер первого платежа — 14 912,76 рублей, второй и последующие платежи по кредиту – 35244,30 рублей, последний платеж – 34 980,80 рублей. Дата ежемесячного платежа 01 число каждого календарного месяца.

По условию п. 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Предоставление заемных денежных средств осуществляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет № (п.19 договора).

В соответствии с п.10 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательства по договору, для чего передает кредитору в залог приобретаемый на заемные денежные средства автомобиль марки Mazda CX-5, VIN №, 2020 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет черный. Транспортное средство приобретается ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «М-Авто» по договору купли-продажи № за 2 014 000 рублей.

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет, указанный в п.19 кредитного договора, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора. Заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней с даты зачисления кредита на банковский счет заемщика составить платежный документ и перечислить денежные средства в размере: 1 354 000 рублей на расчетный счет продавца ООО «М-Авто», 66 047 рублей на расчетный счет АО «Альфа-Банк» для оплаты страховой премии по договору страхования ТС, 130 560 рублей на расчетный счет ИП Вороновой Г.Н. для оплаты сервисных услуг, 40 000 рублей на расчетный счет Банка ВТБ (ПАО) для оплаты комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель».

С условиями кредитного договора и своими правами и обязанностями Иноземцева С.Н. была ознакомлена и согласна с ними, что подтвердила собственноручной подписью.

Из представленных истцом документов усматривается, что Банк ВТБ (ПАО) выполнило свои обязательства перед ответчиком Иноземцевой С.Н., перечислив заемные денежные средства на счет №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Условия кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.08.2020 года по 23.01.2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 615 752,01 рублей, из которых: 1 452 107,32 рублей — основной долг, 119 800,77 рублей — плановые проценты, 16 042,82 рублей — пени, 27 801,10 рублей — пени по просроченному долгу.

На момент разрешения спора судом задолженность по кредитному договору и процентам за пользование кредитом ответчиком не погашена, что свидетельствует о нарушении заёмщиком положений ст.819 ГК РФ и кредитного договора от 31.07.2020 года.

Расчет задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, ответчиком не был оспорен.

Истец в соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (пени) на 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций за период с 01.08.2020 года по 23.01.2022 года размер задолженности по кредитному договору составляет 1 576 292,09 рублей, из которых: 1 452 107,32 рублей — основной долг, 119 800,77 рублей - плановые проценты, 1 604,00 рублей — пени, 2780,00 рублей — пени по просроченному долгу

В соответствии со ст. 452 ГК РФ заемщику 29.11.2021года было направлено требование №2818 о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 19.01.2022 года, а также о расторжении договора.

Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в предусмотренный кредитным договором срок и до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком Иноземцевой С.Н. не исполняются.

Доказательств обратному суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Иноземцевой С.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно положениям п. 3 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. При этом в силу положений ст. 339.1 ГК РФ договор залога автотранспортного средства не требует дополнительной государственной регистрации. В силу ст. 10. Закона РФ «О залоге» (действующего на момент заключения договора залога) условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения Иноземцевой С.Н. обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года заемщик передал банку в залог транспортное средство Mazda CX-5, VIN №, 2020 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет черный.

Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований, вытекающих из кредитного договора, из стоимости предмета залога.

Как следует из карточки учета транспортных средств, собственником транспортного средства Mazda CX-5, VIN №, 2020 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет черный, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ года, гос.рег.знак №, является Иноземцева С.Н.

Сведения о залоге движимого имущества внесены в реестр уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ года №.

С правами и обязанностями залогодателя Иноземцева С.Н. была ознакомлена с момента подписания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, который заключен в письменной форме, подписан ответчиком лично, а, следовательно, условия договора были одобрены и приняты последним.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года об оценке рыночной стоимости транспортного средства Mazda CX-5, VIN №, составленному ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 11.01.2022 года составляет 1 689 366 рублей.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу п. 5.1 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателя обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, задолженность Иноземцевой С.Н. превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более, чем три месяца.

С момента направления требования о погашении задолженности по кредитному договору, ответчик действий по погашению кредита в срок до 19.01.2022 года не произвел, данный факт ответчик не оспорил.

В соответствии с положениями заключенного между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ года и требованиями закона, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору имущество – автомобиль Mazda CX-5, VIN №, 2020 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет черный, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ года, гос.рег.знак №, с установлением начальной продажной цены предмета залога в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 28 081 рублей 50 копеек (платежное поручение №84130 от 25.02.2022 года), которая подлежит взысканию с ответчика Иноземцевой С.Н.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Иноземцевой Светланой Николаевной.

Взыскать с Иноземцевой Светланы Николаевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с 01.08.2020 года по 23.01.2022 года в размере 1 576 292 рублей 09 копеек, из которых: 1 452 107,32 рублей — основной долг, 119 800,77 рублей - плановые проценты, 1 604,00 рублей — пени, 2780,00 рублей — пени по просроченному долгу; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 081 рубль 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Иноземцевой Светлане Николаевне, а именно: Mazda CX-5, VIN №, 2020 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет черный, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ года, гос.рег.знак №, путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену определить подлежащим установлению судебным приставом - исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                И.М. Сафронова