Решение по делу № 1-160/2021 от 12.03.2021

Дело № 1-160/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 26 июля 2021 г.

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.

с участием государственного обвинителя Копцева А.В.,

подсудимого Гаврилина И.М.,

защитников – адвокатов Волковой Е.С., Харина В.И.,

потерпевшего П.,

при секретарях Назарбековой А.Н., Шерер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гаврилина И.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

содержащегося под стражей с 1 января 2021 г. (т.1 л.д.176-177),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилин И.М. умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 50 минут у Гаврилина И.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к П. возник умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 50 минут, Гаврилин И.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, реализуя свой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью П., с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни П., и желая их наступления, взял из ящика кухонного стола кухонный нож, и удерживая его в правой руке, подошел к П., который находился в дверном проеме, на входе в дом по вышеуказанному адресу. В это время П. увидел, что к нему с ножом подходит Гаврилин И.М., после чего развернулся к нему спиной, чтобы выйти из дома. Сразу после этого Гаврилин И.М., реализуя свой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, умышленно нанес указанным кухонным ножом, используя его в качестве оружия, П. один удар в поясничную область сзади справа, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала межреберной артерии и правого легкого, скопление крови и воздуха в правой плевральной полости (гемопневмоторакс), расценивающееся, как повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Подсудимый Гаврилин И.М. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, подтвердив, что действительно при указанных обстоятельствах ножом причинил телесные повреждения потерпевшему, утверждая, что последний сам спровоцировал его на это.

Вина подсудимого Гаврилин И.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными судом письменными доказательствами.

Так, подсудимый Гаврилин И.М. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, когда он находился в <адрес> в <адрес> вместе со своей сожительницей П., к ним в гости пришел потерпевшей П., являющийся сыном сожительницы, вместе со своей знакомой по имени Т.. Они все вместе стали отмечать Новый год, распивали спиртные напитки. За столом у него возник конфликт с потерпевшим из-за того, что он оскорбил мать последнего.

ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 40 минут они с П. вышли из дома во двор, чтобы покурить. У них вновь возник конфликт из-за оскорбления П., в результате чего потерпевший нанес ему около двух ударов рукой в область головы.

От этого у него возникло чувство обиды, он около 0 часов 50 минут зашел в дом, взял из ящика кухонного стола кухонный нож. Потерпевший в это время стоял у входной двери в дом и одевался. Он сказал П., что не простит его, взял нож в правую руку и пошел в сторону потерпевшего. Увидев его с ножом в руке, потерпевший открыл входную дверь на веранду, развернулся к нему спиной и побежал из дома. В этот момент он догнал П. и на пороге в дом нанес ему один удар ножом сзади в область поясницы справа. После удара вынул нож, развернулся и зашел в дом, а потерпевший убежал на улицу, где его ждала Т.. В доме он сказал П., чтобы вызвала «скорую помощь» и полицию, так как он ударил П. ножом.

До приезда сотрудников полиции он находился дома, в этот же день написал явку с повинной. До произошедшего употреблял спиртное, считает, что его нахождение в алкогольном опьянении оказало влияние на его поведение.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилин И.М. признался в совершении инкриминируемого ему преступления, изложив обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям (т.1 л.д.128-131).

Потерпевший П. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он совместно со своей подругой Т. пришел в гости к своей матери П. в <адрес> в <адрес>, которая проживала совместно с подсудимым Гаврилиным. Они все стали отмечать Новый год, и в процессе распития спиртного Гаврилин И.М. оскорбил его мать. Он заступился за нее, в результате чего у него с подсудимым возник конфликт.

ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 40 минут они с Гаврилиным вышли на улицу покурить, там между ними вновь возник конфликт по указанной выше причине, в ходе которого он дважды ударил подсудимого рукой в область лица. После этого он пошел в дом, Гаврилин И.М. шел следом за ним и говорил, что это так не оставит, не простит его за то, что он его ударил. В доме он сказал Гаврилину, чтобы успокоился и ложился спать, а также сказал Т., чтобы одевалась, так как они уходят.

Когда Т. оделась и вышла на веранду дома, ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 50 минут, Гаврилин И.М. пошел на кухню, взял из стола нож с черной пластмассовой ручкой. Увидев это, опасаясь, что подсудимый может его ударить, он начал кричать Гаврилину, зачем он взял нож, в это же время резко открыл входную дверь в дом и побежал в сторону выхода из дома. В это время, когда он еще находился на пороге дома, почувствовал один удар ножом в нижнюю часть спины справа. Далее подсудимый спросил, попал ли он, вытащил нож и зашел в дом.

Сам он выбежал на улицу, где к нему подбежала Т., которую он попросил вызвать «скорую помощь», что она и сделала. Позже на улицу вышла его мать, которая увела его домой к соседке, откуда его госпитализировали работники «скорой помощи».

Во время произошедшего на нем были надеты футболка и кофта белого цвета. Наличие трех прорезов ткани объясняет тем, что в момент удара ткань могла собраться в складку.

Показания потерпевшего П. объективно подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличие у него раны задней поверхности грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала межреберной артерии и правого легкого, скопления крови и воздуха в правой плевральной полости (гемопневмоторакс), которые могли возникнуть от действия колюще-режущего предмета (орудия), не исключается ДД.ММ.ГГГГ, и согласно пункту 6.1.9. приказа № Н от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения оцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (т.1 л.д.95-97).

Как показала в суде свидетель П., своего сожителя Гаврилина может охарактеризовать, как вспыльчивого и агрессивного человека, когда он употребляет спиртные напитки, то агрессивно реагирует на сказанные в его адрес замечания.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с Гаврилиным, и около 22 часов пришел ее сын П. со своей подругой Т.. Когда они после этого за столом отмечали Новый год, между П. и Гаврилиным произошел конфликт из-за того, что подсудимый оскорбил ее, а сын заступился.

ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 40 минут П. и Гаврилин И.М. вышли на улицу покурить, а около 0 часов 45 минут подсудимый зашел в дом, при этом на его лице имелись кровоподтеки, и он стал умываться. Следом в дом зашел П., который начал успокаивать Гаврилина, а последний говорил, что это так не оставит.

В это время она пошла в другую комнату, чтобы расстелить кровать. Затем услышала крики потерпевшего, вышла из комнаты и увидела подсудимого, в руке которого был нож с черной ручкой. Гаврилин И.М. сказал, что этим ножом он нанес удар П..

Сразу после этого она выбежала на улицу, где увидела потерпевшего, который держался рукой за спину и попросил ее вызвать «скорую помощь». Они увели П. в дом соседки, откуда его забрала бригада «скорой помощи».

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания свидетелей Т. и Б., данные ими на стадии предварительного следствия.

Свидетель Т. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля П., дополнительно пояснив, что через некоторое время после того, как П. и Гаврилин И.М. вышли на улицу покурить, подсудимый вернулся в комнату с кровоподтеками на лице и сразу пошел умываться. Следом зашел потерпевший, который выговаривал претензии Гаврилину, а последний сказал, что он это так не оставит. П. стал успокаивать подсудимого, на что Гаврилин И.М. стал бросаться на него. Потерпевший оттолкнул его и сказал ей, чтобы она быстрее собиралась, так как они уходят. Она оделась и первой вышла из дома в сени. В это время резко открылась дверь в дом, оттуда выбежал П. с криками в адрес подсудимого, зачем он схватился за нож. Далее она увидела в дверном проеме Гаврилина с ножом в руках.

Когда потерпевший выбежал на улицу, она подошла к нему, он закричал, чтобы она вызвала «скорую помощь», при этом держался рукой за спину, где была видна кровь. В это время вышла П. и увела П. в дом соседки (т.1 л.д.63-66).

По показаниям свидетеля Б., ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа к ней домой забежала соседка П., которая сказала, что ее сожитель Гаврилин И.М. порезал ножом сына П.. После этого они вышли на улицу и завели в ее дом потерпевшего, который находился там до приезда «скорой помощи» (т.1 л.д.68-71).Изложенное объективно подтверждается протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрена <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где обнаружены и изъяты нож со следами вещества бурого цвета, на марлевый тампон следы вещества бурого цвета со снега у входа в дом, а также одежда потерпевшего П.: футболка и кофта со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.14-16, 20-23).

Изъятые предметы осмотрены (т.1 л.д.72-83), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на кофте и футболке потерпевшего П. имеются: три сквозных колото-резанных повреждения ткани на спинке кофты, три сквозных колото-резанных повреждения ткани на спинке футболки. Повреждения могли быть образованы орудием типа ножа с однолезвийным клинком или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры. Данные повреждения могли быть образованы клинком ножа, предоставленного на экспертизу, равно как и другим предметом (орудием) с аналогичным строением и размерными характеристиками клинка (т.1 л.д.112-117).

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого Гаврилина, потерпевшего П., свидетелей П., Т. и Б. последовательны и противоречий не содержат; все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения подсудимым Гаврилиным данного преступления.

Совокупность изложенных выше доказательств свидетельствует о том, что подсудимый в ходе ссоры с потерпевшим, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ему ножом, используя его в качестве оружия, телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Гаврилина И.М. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый для причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью в качестве оружия применил нож.

В соответствии с заключением судебного психиатра-эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Гаврилин И.М. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период деяния, в котором он обвиняется; во временном болезненном психическом состоянии не находился, у него было простое алкогольное опьянение. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.123-125).

С учетом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимым преступления суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого в связи с заболеваниями, противоправность поведения потерпевшего, выразившаяся в нанесении подсудимому ударов, явившегося поводом для преступления, а также уход за престарелой матерью, имеющей инвалидность, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гаврилина.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Учитывая, что подсудимый Гаврилин И.М. перед причинением потерпевшему телесных повреждений употреблял спиртные напитки, что подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшего П., свидетелей П. и Т., его нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Гаврилина при совершении преступления и личность виновного, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других отягчающих наказание подсудимого Гаврилина обстоятельств суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях подсудимого Гаврилина указанного отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении ему наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

По материалам уголовного дела подсудимый Гаврилин И.М. характеризуется участковым уполномоченным полиции и по месту отбывания наказания в виде лишения свободы отрицательно, соседями и уличным комитетом – удовлетворительно.

Подсудимый Гаврилин И.М. совершил тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и с учетом этого приходит к выводу, что исправление Гаврилина возможно лишь при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона, без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого Гаврилина во время и после совершения преступления, данных о его личности, а также обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом тяжести содеянного, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, судом не установлено, исправление Гаврилина И.М. может быть достигнуто только при реальном отбывании наказания.

Лишение свободы подлежит отбыванию Гаврилиным И.М. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Гаврилину И.М. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, поскольку наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание характер и размер назначаемого наказания и с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Гаврилина, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с положениями ст.97, 99, 108 УПК РФ – мерой пресечения в отношении Гаврилина И.М. до вступления приговора в законную силу должно являться содержание его под стражей.

На стадии предварительного следствия защиту интересов подсудимого Гаврилина И.М. осуществляла по назначению следователя адвокат Волкова Е.С. Следователем удовлетворено заявление адвоката Волковой Е.С. об оплате ее труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 7 070 рублей.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого Гаврилина И.М. осуществляли по назначению суда адвокаты Волкова Е.С. и Харин В.И. Судом удовлетворены заявления адвокатов об оплате их труда за оказание юридической помощи подсудимому в общей сумме 12 600 рублей.

В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом возраста, состояния здоровья и трудоспособности подсудимого Гаврилина И.М., возможности получать заработную плату и иной доход, оснований для его освобождения от уплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Гаврилина И.М. в общем размере 19 670 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаврилина И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 4 года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гаврилину И.М. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы Гаврилину И.М. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать в доход федерального бюджета с Гаврилина И.М. процессуальные издержки в сумме 19 670 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож – уничтожить; футболку, кофту – вернуть П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий             А.В. Кривяков