Решение по делу № 2-2070/2017 от 31.01.2017

Дело 2-2070/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 марта 2017 года    г. Волгоград

         Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Шепуновой С.В.

при секретаре – Лыковой И.С.,

с участием представителя истца Чекунова А. А.овича – Никулина С. А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Чекунова А. А.овича к Бурякову В. П., Колотовкиной Ф. А. о взыскании суммы задолженности по договору займа, пеней и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Чекунов А.А. обратилась в суд с иском к Бурякову В.П., Колотовкиной Ф.А. о взыскании задолженности по договору займа, пеней и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Чекуновым А.А. и Буряковым В.П. был заключен договор займа, согласно которому Буряков В.П. были предоставлены денежные средства в размере - 450 000 руб. 00 коп. сроком на шесть месяцев. Передача - 450 000 руб. 00 коп. в соответствии с условиями договора займа оформлена распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчик, в установленный срок не выполнил свои обязательства по договору.

Ответчик также обязался выплачивать плату за пользованием займом и пени (в случае их начисления). Плата за пользование займом согласно условиям договор займа составляет 7% от суммы займа в месяц и уплачивается заёмщиком ежемесячно не позднее двадцать четвертого числа каждого месяца в течение шести месяцев. Если по истечении шести месяцев пользования займом сумма займа не была возвращена займодавцу, то до момента фактического погашения суммы займа плата за пользование займом составляет 10% от суммы займа в месяц, и уплачивается заёмщиком ежемесячно не позднее двадцать четвертого числа каждого месяца до дня фактического возврата займа Займодавцу.

В рамках исполнения договора займа Буряков В.П. ни разу не оплачивал проценты за пользование займом. Стороны предусмотрели, что в случае невозвращения в срок суммы займа Займодавцу, подлежит уплате Займодавцу пеня в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до момента фактического возврата суммы займа.

Стороны также предусмотрели, что в случае неуплаты в срок, обусловленный Договором займа, суммы процентов (платы за пользование займом) Займодавцу, подлежит уплате Займодавцу пеня в размере 2% от суммы соответствующих не уплаченных процентов за каждый день просрочки до момента фактического погашения данной задолженности. Период просрочки уплаты процентов за пользование суммой займа.

Кроме того во исполнение обязательств договора займа ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Колотовкиной Ф.А. и Чекуновым А.А. заключен договор ипотеки, предметом которого является передача залогодателем (заемщиком) в залог залогодержателю (займодавцу) объекта недвижимости: 1/2 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 77,3 кв.м., этаж: 3, адрес (местоположение): .... Указанная доля оценена сторонами в сумме 900 000 руб. 00 коп.

Истец просил взыскать с ответчика Бурякова В.П. в пользу истца Чекунова А.А. по договору займа основной долг в размере - 450 000 руб. 00 коп., плату за пользованием суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 369 000 руб. 00 коп., пеню за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27 000 руб. 00 коп., пеню за просрочку уплаты платы за пользование займом за период с 21.06.2016г. по 19.11.2016г. в размере – 56 700 руб. 00 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Колотовкиной Ф.А. – 1/2 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 77,3 кв.м., этаж: 3, адрес (местоположение): ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1/2 доли в размере - 900 000 руб. 00 коп.

В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены требования, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа основной долг в размере - 450 000 руб. 00 коп., плату за пользованием суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 414 000 руб. 00 коп., пеню за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 135 000 руб. 00 коп., пеню за просрочку уплаты платы за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 112 770 руб. 00 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Колотовкиной Ф.А. – 1/2 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 77,3 кв.м., этаж: 3, адрес (местоположение..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1/2 доли в размере - 900 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Чекунов А.А. не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы на основании доверенности представителю Никулину С.А.

Представитель истца Никулин С.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчики Буряков В.П., Колотовкина Ф.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении Бурякову В.П. судебной повестки и возврат судебной повестки Колотовкиной Ф.А. с отметкой «истек срок хранения», о причинах не явки суд не сообщили, возражений по иску не представили.

По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п.68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания настоящего дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст.6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чекуновым А.А. и Буряковым В.П. был заключен договор займа, согласно которому Бурякову В.П. были предоставлены денежные средства в размере - 450 000 руб. 00 коп. сроком на шесть месяцев. Передача денежных средств в сумме - 450 000 руб. 00 коп. в соответствии с условиями договора займа оформлена распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик Буряков В.П., в установленный срок не выполнил свои обязательства по договору. Доказательств обратного, сторонами не представлено.

Согласно условиям договора ответчик Буряков В.П. также обязался выплачивать плату за пользованием займом.

Плата за пользование займом согласно условиям договор займа составляет 7% от суммы займа в месяц и уплачивается заёмщиком ежемесячно не позднее двадцать четвертого числа каждого месяца в течение шести месяцев (п. 6.1).

Если по истечении шести месяцев пользования займом сумма займа не была возвращена займодавцу, то до момента фактического погашения суммы займа плата за пользование займом составляет 10% от суммы займа в месяц, и уплачивается заёмщиком ежемесячно не позднее двадцать четвертого числа каждого месяца до дня фактического возврата займа Займодавцу (п. 6.2).

Стороны предусмотрели, что в случае невозвращения в срок суммы займа Займодавцу, подлежит уплате Займодавцу пеня в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до момента фактического возврата суммы займа (п. 7.1. договора займа).

Стороны предусмотрели, что в случае неуплаты в срок, обусловленный Договором займа, суммы процентов (платы за пользование займом) Займодавцу, подлежит уплате Займодавцу пеня в размере 2% (два процента) от суммы соответствующих не уплаченных процентов за каждый день просрочки до момента фактического погашения данной задолженности (п. 7.2. договора займа).

В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа, ответчик Буряков В.П. ни разу не оплачивал плату за пользование суммой займа, ответчиком Буряковым В.П.остались не уплаченными проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 414 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора займа, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

Судом также установлено, что просрочка возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.10.2016г. составила 30 дней.

Таким образом, с ответчика Бурякова В.П. подлежит взысканию пеня за просрочку возврата суммы займа в размере - 135 000 руб. 00 коп.

Пеня за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 112 770 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и условиями договора между истцом и ответчиком.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит математически верным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчики суду не представили доказательств опровергающих доводы истца и иного расчета задолженности.

Разрешая требования об обращении взыскания на имущество должника, суд исходит из следующего.

Во исполнение обязательств договора займа ДД.ММ.ГГГГ между Колотовкиной Ф.А. и Чекуновым А.А. заключен договор ипотеки, предметом которого является передача залогодателем (заемщиком) в залог залогодержателю (займодавцу) объекта недвижимости: 1/2 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 77,3 кв.м., этаж: 3, адрес (местоположение): .... Указанная доля оценена сторонами в размере - 900 000 руб. 00 коп. (п. 1.2.)

Сумма неисполненного основного обязательства (возврат суммы займа, уплата процентов) перед истцом на момент обращения в суд с настоящим иском составляет 91 % от размера стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст.348 ГПК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Как следует из ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из указанных норм, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество –1/2 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 77,3 кв.м., этаж: 3, адрес (местоположение): ... также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, суд находит возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – 1/2 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 77,3 кв.м., этаж: 3, адрес (местоположение): ... в размере определенном сторонами договором в сумме - 900 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере - 12 527 руб. 00 коп., что подтверждается платежной квитанцией, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, из которых 12 227 руб. 00 коп. подлежит взысканию с Бурякова В.П., 300 руб. 00 коп. с Колотовкиной Ф.А.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ - 450 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ - 414 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ - 414 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ - 112 770 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ - 12 227 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ - 300 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. – 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 77,3 ░░.░., ░░░░: 3, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): ..., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ - 990 270 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░░░ - 900 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

...

...