Решение по делу № 4/1-1767/2018 от 06.11.2018

Материал № 4/1-1767/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Губаха 3 декабря 2018 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Литвинов Ю.М.,

с участием помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Баранцова Е.С.,

представителя администрации учреждения ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Пермскому краю Рустамова К.Ш.,

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев в помещении Губахинского городского суда ходатайство осужденного костина ________________ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Проверив представленные материалы, заслушав представителя администрации учреждения ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Пермскому краю, мнение прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за ИУ,

У С Т А Н О В И Л:

Костин Г.В. осужден 04.09.1998 г. Санкт-Петербургским городским судом по ст. ст. 105 ч. 2 п. «д,к», 162 ч. 3 УК РФ к пожизненному лишению свободы. По определению Верховного Суда РФ от 03.02.1999 г. переквалифицированы действия Костина Г.В. и назначено 22 года в ИК строгого режима. По постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 16.11.2009 г. срок снижен до 21 года 11 месяцев лишения свободы. По постановлению Соликамского городского суда от 16.11.2009 г. срок наказания снижен до 21 года 10 месяцев лишения свободы. Начало срока 16.04.1997 г., конец срока 15.02.2019 г.

Осужденный Костин Г.В. просил рассмотреть поданное им ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в свое отсутствие.

    Представитель администрации учреждения в судебном заседании пояснил, что администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденного.

Суд, выслушав представителя администрации, исследовав представленные материалы и выслушав мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденному, считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отбытие определенной установленной законом части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены наказания более мягким видом наказания, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

    Осужденный Костин Г.В. за весь период отбывания наказания имеет 19 поощрений, наряду с которыми имеет 32 взыскания, 24 из которых в виде водворения в ШИЗО, ЕПКТ, карцер. В 2015 году признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Изложенное не дает оснований считать наличие у осужденного твердого формирования и уважительного отношения к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, наличия у него стойких положительных изменений личности, стремление к перевоспитанию и исправлению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что цель наказания – исправление осужденного в настоящее время не достигнута, в связи с чем удовлетворение ходатайства является преждевременным.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного костина ________________ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья:                          Ю.М. Литвинов