Решение по делу № 12-332/2018 от 14.06.2018

Дело № 12-332/2018                                                                                                                                        (марка обезличена)

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород                                                                                              (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Колягина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Беляева А.А. - Бессоновой О.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Башевой Н.В. №... от (дата) о привлечении должностного лица - генерального директора ЗАО «Время-Ч» Беляева Александра Алексеевича к административной ответственности,предусмотренной ч.1 ст.14.55 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Башевой Н.В. №... от (дата) должностное лицо - генеральный директор ЗАО «Время-Ч» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу, представителем Беляева А.А. - Бессоновой О.А. в Советский районный суд г. Н. Новгорода подана жалоба на указанное постановление.

В обосновании своей жалобы представитель Беляева А.А. - Бессонова О.А. указала, что с вынесенным постановлением не согласна, считает выводы суда необоснованными, а постановление о назначении наказания незаконным и подлежащим отмене. Указала, что договор №... от (дата), заключенный между АО «РИРВ» (Заказчик) и ЗАО «Время-Ч» (Исполнитель) на выполнение составной части опытно-конструкторской работы не относится к контрактам, заключенным в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Также указала, что какие-либо указания на то, что Договор заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа, а также о том, что на него распространяются требования Закона № 275-ФЗ, ни в тексте Договора, ни в каких-либо иных документах, связанных с выполнением обществом ЗАО «Время-Ч» своих обязательств по Договору, отсутствуют.

Жалоба рассматривается с участием представителя Беляева А.А. - Бессоновой О.А., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводы и ходатайства не заявлены.

Представитель Беляева А.А. - Бессонова О.А. в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Башевой Н.В. №... от (дата) отменить и производство по делу прекратить.

Беляев А.А., заместитель прокуратуры Советского района г.Н.Новгорода З.Е.В.., должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания Башева Н.В., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.

Суд, принимая во внимание ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников производства по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Из материалов дела, а именно из постановления от (дата), следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы в отношение должностного лица - генерального директора ЗАО «Время-Ч» Беляева А.А. рассматриваются в отсутствие представителя прокуратуры Советского района г.Н.Новгорода, однако заместитель прокурора Советского района г.Нижнего Новгорода З.Е.В.., которой в отношении должностного лица - генерального директора «Время-Ч» Беляева А.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом административного органа - заместителем руководителя Управления ФАС по Нижегородской области Башевой Н.В. - извещена не была; каких-либо сведений (повесток с уведомлением о вручении, телеграмм и т.п.) об извещении заместителя прокурора представленные по запросу суда материалы дела не содержат.

В судебное заседание, сведений об уведомлении заместителя прокурора Советского района г.Н.Новгорода З.Е.В. о времени и месте и месте рассмотрения дела административным органом представлены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора «Время-Ч» Беляева А.А. в отсутствие заместителя прокурора, которым было возбуждено указанное дело об административном правонарушении, и без его надлежащего извещения осуществлено с существенным нарушением процессуальных требований, регламентирующих порядок производства по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд находит, что должностным лицом административного органа при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. При таких обстоятельствах оспариваемые постановление в отношении должностного лица - генерального директора «Время-Ч» Беляева А.А. законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, регламентирующих порядок рассмотрения дела и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы судом обсуждались, однако суждение по ним не дается, поскольку они подлежат исследованию при новом рассмотрении дела

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. №... ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 14.55 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                  /░░░░░░░/                                                               ░.░. ░░░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)