Решение по делу № 33-8528/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-6223/2023

№ 33-8528/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023 г. г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

судей Жуковой О.С., Сергиенко М.Н.,

при секретаре Кондрашовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Степанова Евгения Владимировича на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 21 сентября 2023 г. по гражданскому делу по иску Степанова Евгения Владимировича к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

установила:

Степанов Е.В. обратился в суд с названным выше иском, указав в его обоснование, что в результате дорожно – транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего (дата), поврежден принадлежащий ему автомобиль AUDIA4, государственный регистрационный знак № Виновником ДТП признан Сулаймонов Б.М. В порядке прямого возмещения убытков он (истец) обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик в страховом возмещении отказал, поскольку отсутствуют основания для прямого возмещения убытков, в указанном ДТП причинен вред его здоровью и пассажира Плюсниной О.Н. Претензионные требования оставлены без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований об обязании организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА по договору ОСАГО отказано.

Просил взыскать в свою пользу с АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, штраф от присужденной суммы в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сабиров С.И., Сулаймонов Б.М., АО «Тинькофф страхование», ПАО СК «Росгосстрах», Романюк С.А., Низамидинов И.И.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 сентября 2023 года Степанову Е.В. отказано в удовлетворении требований.

С решением суда не согласился истец Степанов Е.В., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в полном объеме, вынести по делу новое решение.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Зарецкий А.И. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доклад судьи Рафиковой О.В., объяснения представителя истца Зарецкого А.И., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного акта в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что (дата) на (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей AUDI A4, государственный регистрационный знак №, под управлением Степанова Е.В., Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № под управлением Сабирова С.И., Datsun On-Do, государственный регистрационный знак № под управлением Сулаймонова Б.М.

Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель Сулаймонов Б.М.

Степанов Е.В. на момент ДТП являлся собственником автомобиля AUDIA4, государственный регистрационный знак № которому причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ААВ №, гражданская ответственность виновника Сулаймонова Б.М. была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

11 апреля 2023 г. ответчиком получено заявление Степанова Е.В. о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

13 апреля 2023 г. ООО «Центр ТЭ» проведен осмотр повреждений транспортного средства истца, составлен акт осмотра.

18 апреля 2023 г. истец предоставил страховщику дополнение к схеме места ДТП.

19 апреля 2023 г. АО «СОГАЗ» письмом от 12 апреля 2023 г. запросил у истца банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения.

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «МЭАЦ» от 18 апреля 2023 г. № №ОСАГО) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила в размере 1299 360,54 рублей, с учетом износа – 903800 рублей.

21 апреля 2023 г. ответчик письмом от 20 апреля 2023 г. уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку согласно представленным документам в результате ДТП от 11 января 2023 г. был причинен вред здоровью истца и пассажира ПлюснинойО.Н.

26 апреля 2023 г. истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требования об организации ремонта транспортного средства, возмещении нотариальных расходов в размере 600 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 6000 рублей.

Ответчик письмом от 26 апреля 2023 г. уведомил истца об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

17 мая 2023 г. истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием обязать ответчика организовать восстановительный ремонт транспортного средства.

2 июня 2023 г. финансовым уполномоченным Максимовой С.В. вынесено решение № У-23-53986/5010-003 об отказе в удовлетворении требований Степанова Е.В. к АО«СОГАЗ», поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред не только транспортным средствам, но и здоровью заявителя и пассажира Плюсниной О.Н., указав на наличие двух заключений судебно-медицинской экспертизы № от 14 марта 2023 г. и № от 7 февраля 2023 г., представленные в материалах дела. Кроме того, ссылается на отсутствие в материалах дела каких-либо документов, опровергающих причинение вреда здоровью вышеуказанных лиц.

Согласно заключениям судебно – медицинских экспертиз № от 14 марта 2023 г., № от 7 февраля 2023 г. у Степанова Е.В. и Плюсниной О.Н. имеются телесные повреждения, указанные повреждения не причинили вреда здоровью.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20 марта 2023 г. следует, что в результате столкновения транспортных средств Степанов Е.В. с диагнозом ушиб левого плечевого сустава обращался в МГКБ № 4 г. Оренбурга, был отпущен домой, лечение не назначалось. Также пассажир транспортного средства Datsun, государственный регистрационный знак А №Плюснина О.Н.) с диагнозом ушиб грудной клетки обращался в МГКБ № 4 г. Оренбурга, отпущен домой, лечение не назначалось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания, предусмотренные п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, по осуществлению АО «СОГАЗ» страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта,

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным законом (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни или здоровью потерпевшего либо повреждено иное имущество, помимо транспортных средств, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится.

Из приведенных положений закона следует, что по общему правилу страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда.

В исключение из этого правила статьей 14.1 Закона об ОСАГО в интересах потерпевшего ему предоставлено право обратиться за страховым возмещением к страховщику, с которым у него заключен договор ОСАГО, но при условии, что повреждения причинены только транспортным средствам, участвующим в столкновении, и ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Причинение вреда жизни и здоровью кого-либо или повреждение иного имущества, кроме указанных выше транспортных средств, по смыслу закона исключает прямое возмещение убытков.

Поскольку из указанных выше документов усматривается причинение вреда в результате ДТП от 11 января 2023 г. не только участвовавшим в ДТП транспортным средствам, но и здоровью истца Степанова Е.В. и пассажира Плюсниной О.Н., то у АО «СОГАЗ» в силу пп. а п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, отсутствовали основания для осуществления выплаты истцу страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО.

При этом истец не лишен возможности обратиться за страховым возмещением в страховую компанию, где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП.

Вопреки доводам апеллянта сам факт причинения истцу и пассажиру Плюсниной О.Н. телесных повреждений подтвержден материалами дела, несмотря на то, что телесные повреждения расценены экспертом как не причинившие вред здоровью.

Судебная коллегия отмечает, что по смыслу гражданского законодательства возмещению подлежит любой вред здоровью, причиненный, в том числе и в результате дорожно-транспортного происшествия, независимо от медицинской характеристики квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью.

Таким образом, для решения вопроса о возможности обращения с заявлением о прямом возмещении убытков необходим сам факт отсутствия какого-либо повреждения здоровья либо причинения телесных повреждений, не причинивших вред здоровью.

Доводы апелляционной жалобы Степанова Е.В. в указанной части основаны на иной оценке выводов суда первой инстанции и неверном толковании норм материального права.

Между тем, судебная коллегия полагает подлежащим исключению вывод суда первой инстанции о том, что гражданская ответственность водителя Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № Сабирова С.И. не застрахована по полису ОСАГО, поскольку данные обстоятельства в рамках настоящего спора не выяснялись и в предмет рассмотрения не входят, данный вывод суд апелляционной инстанции находит преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 21 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 30.11.2023