Решение по делу № 33-10426/2020 от 26.08.2020

Судья Нестеренко И.П. дело № 33-10426/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Пискловой Ю.Н., Перфиловой А.В.,

при секретаре Крюковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-92/2020 по иску Косивченко Николая Васильевича, Косивченко Светланы Александровны к Кравченко Василию Анатольевичу об исключении сведений о местоположении границ земельного участка по апелляционной жалобе Кравченко Василия Анатольевича на решение Азовского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2020 года. Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия,

установила:

истцы обратились в суд с иском к Кравченко В.А. об исключении сведения о местоположении границ земельного участка, требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, границы земельного участка были установлены. В феврале 2019 года им стало известно, что сведения о координатах земельного участка отсутствуют. В ФГБУ «ФКП Росреестра» им пояснили, что из-за ошибки в программе, координаты отсутствуют, но восстановить их в настоящее время не возможно, по причине постановки на учет иного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который принадлежит Кравченко В.А.

Истцы полагают, что в случае исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФГБУ «ФКП Росреестра» восстановит границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка площадью 5500 +/-2052,06 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с видом разрешенного использования «для производства растениеводческой продукции», расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН подлежащими исключению из ГКН.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2020 года иск Косивченко Н.В., Косивченко С.А. удовлетворен. Суд исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 5500+/-2052,06 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с видом разрешенного использования «для производства растениеводческой продукции», расположенной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Не согласившись с указанным решением, Кравченко В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, указывая на то, что согласно открытой информации Росреестра, земельный участок истца с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поставлен на учет 21 марта 2008 года, аннулирован 27 июля 2010 года.

Апеллянт ссылается на то, что истцы не представили информации о том, в связи с чем земельный участок был аннулирован.

Истцами не представлены сведения о документе содержащим технические сведения о земельном участке (местоположении) на момент регистрации нрава собственности.

По мнению заявителя жалобы, значения координат характерных точек границы земельного участка, содержащиеся в землеустроительной документации истца приведены в местной системе координат, используемой до перехода в установленную для ГКН в Ростовском кадастровом округе (МСК-,61).

Кроме того, истцом не представлен пересчет координат в систему, установленную для ведения ГКН в Ростовском кадастровом округе (МСК-61), что не позволяет сопоставить координаты границ земельного участка истца с координатами земельного участка принадлежащего ответчику на праве собственности.

Считает, что в заключении кадастрового инженера нет сведений о перерасчете координат в систему, установленную для ведения ГКН в Ростовском кадастровом округе (МСК-61), отсутствует информация о материалах на основании которых были сделаны соответствующие выводы.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истцов в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

В заседании судебной коллегии Кравченко В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, представитель истцов, действующий по доверенности Склифус Д.М., просил решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя, апеллянта, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ФЗ РФ от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание то обстоятельство, что исправить допущенную реестровую ошибку во внесудебном порядке для истца не представлялось возможным, суд пришел к выводу о наличии оснований для исправления ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка Кравченко В.А.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Как следует из материалов дела Косивченко Н.В. и Косивченко С.А. с 24 мая 2002 года являются собственниками земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 220 000,00 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в границах землепользования СХА «Заря».

Границы земельного участка истцов были установлены в 2002 году, что подтверждается землеустроительным делом.

В дальнейшем границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были сняты с ГКУ.

Из материалов дела следует, что на основании договора мены от 21 марта 2019 года собственником земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 5500+/- 2052,06 кв.м с видом разрешенного использования «для производства растениеводческой продукции», расположенной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является Кравченко В.А.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2017 года суд признал недействительным описание по сведениям Единого государственного реестра недвижимости местоположение земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и исключил из Единого Государственного реестра недвижимости (Государственный кадастр недвижимости) описание границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Предыдущий собственник земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Самофалов А.К. в связи с вступлением в законную силу решения суда от 20 декабря 2017 года произвел межевание земельного участка в связи с уточнением местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно заключения кадастрового инженера Борисовой Н.В. от 18 октября 2018 года следует, что местоположение границ н1-н2 уточняемого земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не согласовывалось с правообладателем смежного земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку граница установлена по раннее уточненной границе земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение границ земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определено кадастровым инженером по границам, существующим и закрепленным на местности, с использованием объектов искусственного происхождения.

Местоположение границ земельного участка установлено с учетом фактического пользования исходя из границ, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием указанных выше объектов искусственного происхождения. Площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с действующим законодательством требований составила 55 000 кв.м, что соответствует площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости - 55 000кв.м., расхождения нет.

Согласно заключения кадастрового инженера от 05 февраля 2020 года Корниловой Ю.А. следует, что в результате геодезического обследования земельного участка, расположенного в границах СХА «Заря», поле кад. №117 площадью 22га было выявлено, что земельный участок, имеет фактические границы, которые можно четко установить на местности, с запада граница участка проходит в 1,5м от крайнего дерева лесополосы, с востока по краю водной глади, с севера и юга по пашне, фактическая площадь земельного участка составляет 220 000 кв.м. В результате камеральной обработки было выявлено следующее: - фактические границы данного земельного участка соответствуют сведениям, содержащимся в землеустроительном деле, выполненном МУП «Геокад» в 2002 году, земельный участок был предоставлен КФХ «Исток» на основании постановления главы Азовского района №234 от 18 марта 2002 года в собственность для организации КФХ растениеводческого направления, что подтверждает существование границ земельного участка на местности более пятнадцати лет, границы земельного участка прошли процедуру согласования границ, что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка, утвержденным руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Азовского района Ростовской области А.А.Шмидт от 11 апреля 2002 года, границы данного земельного участка были ошибочно сняты с ГКУ, на сегодняшний день на месте этого земельного участка (частично) в базе данных Росреестра расположен земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, наложение земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нарушает права собственника вышеуказанного земельного участка.

По смыслу закона целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Поскольку материалами дела с достоверностью подтверждается факт, что на месте снятого с ГКУ земельного участка истца, расположен земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий ответчику, в связи с чем вывод суда об исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка Кравченко В.А. является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравченко Василия Анатольевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.09.2020