Решение по делу № 1-39/2018 от 30.11.2017

Уголовное дело № 1-391/2017

1-39/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2018 года                                                                       <адрес>

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Дядя Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Цыба Т.В.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

защитника подсудимого – адвоката Кононенко В.Н., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – Лактионова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Лактионова К,А., <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы в колонии общего режима; со слов освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, имеющего не снятую и не погашенную судимость,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, -

    УСТАНОВИЛ:

Лактионов К.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 59 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Лактионов К.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № <адрес>, заведомо зная пин-код от банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, и используя данное обстоятельство в корыстных целях, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находящаяся в вышеуказанной комнате уснула, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты>, умышленное, из корыстных побуждений хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности банковскую карту (ПАО) РНКБ Банка №, выданную на имя Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов, Лактионов К.А. продолжая действовать в рамках единого преступного умысла направленного на <данные изъяты> умышленное хищение денежных средств со счета Потерпевший №1, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, совместно с ФИО1 проследовал к банкомату (ПАО) РНКБ Банка, расположенному по адресу: <адрес>, где используя похищенную у Потерпевший №1 пластиковую банковскую карту (ПАО) РНКБ Банка №, лично обналичил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, сняв примерно в 19 часов 00 минут, два раза по 1 500 рублей, а всего на общую сумму 3 000 рублей. Далее продолжая свой преступный умысел в присутствии ФИО1 не догадывающегося о его преступных намерениях, Лактионов К.А. примерно в 19 часов 10 минут лично снял денежные средства в сумме 10 000 и 500 рублей, на общую сумму 10 500 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ продолжая свой преступный умысел примерно в 19 часов 40 минут Лактионов К.А. при помощи не догадывающегося о его преступных намерениях ФИО1 который вставил похищенную при вышеописанных обстоятельствах Лактионовым К.А. банковскую карту в банкомат и ввел названный Лактионовым К.А. пин-код, снял денежные средства в сумме 100 000 рублей, единовременно.

Продолжая действовать для достижения единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут Лактионов К.А. проследовал к банкомату, расположенному по вышеуказанному адресу, и при помощи банковской карты, похищенной у Потерпевший №1 при вышеописанных обстоятельствах, снял денежные средства в сумме 1 500 рублей, 1 500 рублей и три раза по 5 000 рублей, всего на сумму 18000 рублей.

После чего Лактионов с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, Лактионов К.А. в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в рамках единого преступного умысла, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитив при вышеописанных обстоятельствах из одежды, находившейся при потерпевшей Потерпевший №1, банковскую карту банка (ПАО) РНКБ Банка №, при помощи которой снял с её банковского счета, тем самым <данные изъяты> похитил денежные средства в общей сумме 131 500 рублей.

После чего Лактионов К.А. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 131500 рублей.

Подсудимый Лактионов К.А. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив суду, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все предусмотренные ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Лактионов К.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Лактионова К.А. суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лактионову К.А., суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, суд в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающими наказание подсудимому Лактионову К.А., признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

При изучении личности подсудимого также установлено, что он <данные изъяты>

Лактионов К.А. совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении Лактионова К.А., суд, в порядке ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень тяжести совершенного им преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, ранее судимого, который через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, вновь совершив умышленное корыстное преступление против собственности, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновному, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить наказание подсудимому, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, только в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции его от общества, а назначение наказания условно, с учетом требований ст. 73 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, оснований, для применения которых не усматривается, не будет способствовать его исправлению, и будет противоречить принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения виновному альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также для применения положений ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Любое иное наказание, не связанное с изоляцией его от общества, будет несоразмерным содеянному.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимым не представлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, а также то, что осужденный ранее отбывал лишение свободы, наказание подсудимому Лактионову К.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении подсудимого Лактионова К.А. на стадии досудебного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 110 УПК РФ, следует изменить на заключение под стражу для обеспечения исполнения настоящего приговора по делу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Лактионова К,А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Лактионову К.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лактионова К.А. – изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, которую оставить без изменений до вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет государства.

Вещественные доказательства, а именно:

-денежную купюру номиналом 100 рублей серия вН № в количестве 1 штука, денежную купюру номиналом 100 рублей серия вЬ № в количестве 1 штука, денежную купюру номиналом 100 рублей серия № в количестве 1 штука, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей по принадлежности;

- диск DVD-R, с видеозаписью снятия денежных средств, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                                                                              Т.В. Дядя