Решение по делу № 2-403/2013 (2-4264/2012;) от 06.11.2012

Именем Российской Федерации

Решение

(мотивированное)

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО8,

с участием представителя истицы по доверенности – ФИО9

и представителя ответчика – по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ЗАО «Стремиловское» об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым помещением и признании права собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 квартирой № в жилом доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время; признать право собственности ФИО2 на квартиру № площадью 49 кв. м. по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

В судебном заседании в обоснование заявленных исковых требований представитель истицы пояснил, что ФИО2 и её семья в составе: дочери - ФИО6, сына - ФИО5 в настоящее время занимают <адрес> по адресу: <адрес>. Мать истицы - ФИО3 и отец ФИО4 состояли в трудовых отношениях с колхозом «Имени ХХ-го партсъезда», правопреемником которого впоследствии стал ответчик 3АО «Стремиловское». После трудоустройства им как членам колхоза на всех членов семьи в ДД.ММ.ГГГГ году предоставили спорную квартиру № № по указанному адресу для постоянной прописки. Никакого договора найма колхоз «Имени ХХ-го партсъезда» с родителями истицы не заключал. Впоследствии матери истицы ФИО20. в ДД.ММ.ГГГГ году была выделена квартира № № в новом доме в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления колхоза «Имени ХХ -го партсъезда». С этого момента истица и стала проживать в ней со своей семьей без родителей. Данное спорное жилое помещение находится в доме №, часть которого находится на земельном участке площадью 0,09 га, принадлежавшем ФИО2 на праве собственности, о чём в похозяйственной книге № (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) Администрации Стремиловского сельского территориального округа ДД.ММ.ГГГГ сделана запись. В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают : ФИО2, ФИО5 -сын и ФИО6 -дочь. Истец - ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает в данном жилом помещении, несёт бремя, содержания имущества как собственник, делает капитальный ремонт, оплачивает коммунальные платежи в ЗАО «Стремиловское» более 15 лет. Владение данным жилым помещением является добросовестным ввиду того, что истец на законных основаниях была зарегистрирована родителями, которым данное жилье было выделено в связи с трудовыми отношениями с колхозом «Имени ХХ-го партсъезда». ФИО2 открыто владеет данной недвижимостью с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента выбытия из данной квартиры её матери - ФИО3. Она не предпринимает никаких мер, направленных на сокрытие факта владения от третьих лиц и выполняет обязанности, лежащие на владельце соответствующего имущества - поддерживает имущество в надлежащем состоянии, своевременно делает ремонт жилого помещения. Истица обращалась в ЗАО «Стремиловское» с вопросом о передаче ей указанного жилого помещения в собственность. Из ответа директора ЗАО «Стремиловское» ФИО11 следует, что жилое помещение по указанному адресу приватизации не подлежит и якобы находится на балансе ЗАО «Стремиловское». Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество и сделок с ним № следует, что сведения о правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> отсутствуют, таким образом, кто является собственником данного жилого помещения установить невозможно.

В соответствии с рекомендациями совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее: в соответствии с пунктом 16 данного постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежавшее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Директор ЗАО «Стремиловское» считает, что спорный дом состоит на балансе ЗАО «Стремиловское», что якобы является подтверждением права собственности. На самом деле это не так.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей перечислены в статье 8 ГК РФ, в соответствии с частью 2 которой права на имущество подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин - не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Также добавил, что истица выполняет обязанности по уплате коммунальных платежей в энергоснабжающие организации. Ввиду того, что жилой дом стоит на балансе ЗАО «Стремиловское», которое является его собственником, истица платит за содержание и ремонт жилого дома в ЗАО «Стремиловское». Все жилые помещения предоставляемые на тот период колхозом в т.ч. и родителям истицы, фактически были служебными и предоставлялись работникам колхоза «Им. ХХ-го партсъезда». Однако договора найма специализированного жилого помещения с родителями истицы не заключалось. Новая организация ЗАО «Стремиловское» должна была перезаключить договор найма жилого помещения в связи с выездом родителей истицы, однако также не сделала этого. Коммунальные платежи, которые истица платила в кассу ответчика, должны были идти на содержание и ремонт жилого дома, однако ремонт дома фактически ответчиком не проводился. Считает, что ответчик самоустранился от обязанностей собственника, поскольку не осуществлял никакого ухода за спорным жилым помещением. Истица сама провела газ, подключила канализацию в доме.

На основании изложенного просит удовлетворить исковые требования истицы в полном объёме.

Представитель ответчика - ЗАО «Стремиловское» исковые требования не признала и пояснила, что согласно постановлению Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 года "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", принятому во исполнение Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991 г., дублировалось положение об обязанности колхозов и совхозов реорганизоваться до 1 января 1993 года, в соответствии с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности".

Статьей 11 данного Закона предусматривалось создание предприятия в форме акционерного общества закрытого типа.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Положением "О реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий", утвержденным постановлением Правительства от 4 сентября 1992 года № 708, колхоз имени ХХ-го партсъезда был реорганизован в 1992 году в АОЗТ «Стремиловское».

В силу п. 11 Устава ЗАО «Стремиловское» является правопреемником акционерного общества закрытого типа «Стремиловское», образованного путем реорганизации колхоза имени ХХ-го партсъезда Чеховского района Московской области.

Согласно ст. 12 Конституции РФ (1978 года) действующей в 1991 году, имущество совхозов признавалось его собственностью.

В соответствии со ст. 5 ЖК РСФСР, действующий в период предоставления жилого помещения матери истицы, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям, относились к общественному жилищному фонду.

Собственник жилых помещений, относящихся к общественному жилищному фонду, вправе самостоятельно принимать решение о передаче гражданам в собственность занимаемых жилых помещений, устанавливая для этого соответствующий порядок и условия.

В силу действующего законодательства и Устава ЗАО «Стремиловское», последнее стало правопреемником колхоза имени ХХ-го партсъезда по всем его правам и обязанностям, а также собственником всего имущества, принадлежавшего совхозу, в том числе и спорного жилого помещения.

В муниципальную собственность указанное здание не передавалось, и такой обязанности у колхоза имени ХХ-го партсъезда, а впоследствии и у ЗАО «Стремиловское», не было.

В соответствии с постановлением Правительства № 724 от 14 июня 1995 года "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность», передача этих объектов, в т.ч. обобществленного жилого фонда, в муниципальную собственность осуществлялось в добровольном порядке.

Поскольку колхоз имени ХХ-го партсъезда не был государственным предприятием и не приватизировался, а был реорганизован с признанием за его трудовым коллективом права собственности на все имущество совхоза, положения Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизированных предприятий" на него не распространялись.

Спорное жилое помещение, на которое претендует истица не является государственным или муниципальным жилищным фондом, а является собственностью ответчика, жилое помещение состоит на балансе у ответчика, истица не пользуется занимаемым помещением по договору социального найма, а пользуется жилым помещением по договору коммерческого найма.

Данная квартира была предоставлена в связи с трудоустройством в колхоз имени ХХ-го партсъезда ФИО3 - матери истицы. В дальнейшем ФИО21 была выделена в собственность квартира от колхоза имени ХХ-го партсъезда.

Истица с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время проживает с данной спорной квартире, изначально предоставленной матери истицы, и однозначно понимала, что данная квартира, находится в собственности ответчика и на законных основаниях, была предоставлена на период трудоустройства матери истицы. Более того, ежемесячно истица оплачивала коммунальные платежи, в кассу ответчика, тем самым подтверждая статус нанимателя жилого помещения, что истица не отрицает.

То, что истице неизвестно, кто является правообладателем на спорное помещение, опровергается самой истицей, а также её стабильными и непрерывными действиями по исполнению договора найма жилого помещения, а именно: по оплате коммунальных платежей и внесение денежных средств на содержание жилого фонда в кассу ответчика.

Жилое помещение предоставлено матери истицы по договору найма жилого помещения (гл. 35 ГК РФ) в связи с осуществлением трудовых отношений.

Передача жилья, принадлежащего бывшему колхозу, возможна в порядке решения вопроса об отчуждении основных фондов, что является исключительной компетенцией общего собрания его акционеров, так как собственник вправе самостоятельно принимать решение о передаче гражданам в собственность занимаемых жилых помещений, устанавливая для этого соответствующие условия и порядок. В силу чего передача жилого помещения истице носит индивидуальный характер и право истицы на передачу занимаемого ей жилого помещения без наличия согласия уполномоченного органа невозможно.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы право отношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ст. 196 ГПК РФ).

В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Просит в иске отказать.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 с исковыми требованиями согласились по основаниям, изложенным представителем истицы.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещённого о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд своевременно не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица - администрации СП «Стремиловское», надлежащим образом извещённой о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание также не явился, однако от представителя третьего лица в адрес суда поступило ходатайство в виде заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения истицы, представителей сторон, третьих лиц, показания свидетеля ФИО12 и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 и члены её семьи в составе: дочери - ФИО6, сына - ФИО5 в настоящее время зарегистрированы по месту жительства и проживают в квартире № № по адресу: <адрес> (л.д. 30-31, 71-82).

Мать истицы - ФИО3 и отец ФИО4 состояли в трудовых отношениях с колхозом «Имени ХХ-го партсъезда», правопреемником которого впоследствии стал ответчик - ЗАО «Стремиловское». После трудоустройства им как членам колхоза на всех членов семьи в 1973 году предоставили спорную квартиру № № по указанному адресу для постоянного места жительства (л.д. 35, 36, 37, 38).

В ДД.ММ.ГГГГ году родителям истицы была выделена квартира № № в новом доме в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления колхоза «Имени ХХ -го партсъезда» (л.д. 39).

С ДД.ММ.ГГГГ г. истица и члены её семьи стали самостоятельно проживать в указанном жилом помещении, на имя истицы был открыт лицевой счет, согласно которому она оплачивала квартплату и коммунальные услуги в кассу ЗАО «Стремиловское», несла бремя по содержанию спорного имущества, делала необходимый ремонт (л.д. 16-29), что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО12

Данное спорное жилое помещение находится в доме № часть которого находится на земельном участке площадью 0,09 га, принадлежавшем ФИО2 на праве собственности, о чём в похозяйственной книге № (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) Администрации Стремиловского сельского территориального округа ДД.ММ.ГГГГ сделана запись (л.д. 34, 68, 71-82).

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как - своим собственным недвижимым&apos; имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ст. 5 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организация, относились к общественному жилищному фонду.

В соответствии с п. 3 ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Как следует из п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с инвентарной картой № от ДД.ММ.ГГГГ г. спорный жилой дом был учтён в качестве основных средств за сельхозартелью им. ХХ Партсъезда.

В 1981 году сельхозартель им. ХХ Партсъезда была реорганизована в колхоз им. ХХ-го Партсъезда, затем колхоз имени ХХ Партсъезда был реорганизован в акционерное общество закрытого типа «Стремиловское», которое в дальнейшем реорганизовано в ЗАО «Стремиловское». В порядке правопреемства все имущество колхоза имени. ХХ Партсъезда перешло в АОЗТ «Стремиловское», далее в ЗАО «Стремиловское», что подтверждается выпиской из протокола № 2 от 04.08.1992 г. решения общего собрания работников колхоза им. ХХ-го партсъезда, Уставом АОЗТ «Стремиловское». Уставом ЗАО «Стремиловское» (л.д. 50-62), свидетельством ЗАО «Стремиловское» (л.д. 65, 66).

Спорное домовладение находится на балансе ЗАО «Стремиловское», что подтверждается письменными материалами дела, объяснениями представителя ответчика и не оспаривается истицей.

Из материалов настоящего дела, а также гражданского дела №, усматривается, что спорное домовладение принадлежало колхозу им. ХХ-го Партсъезда и решением правления колхоза от ДД.ММ.ГГГГ года было выделено матери истицы ФИО13, как члену колхоза (л.д. 37.38).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости – <адрес> ни за кем не зарегистрировано (л.д. 15), однако суд считает, что отсутствие сведений о регистрации права собственности не является подтверждением того, что спорное имущество никому не принадлежит на праве собственности.

Истица владеет спорным домовладением на основании договора найма, что подтверждается указанием в выписке из лицевого счёта квартиросъёмщика на то, что задолженности по квартплате нет, а это также подтверждает отсутствие оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд проверил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, в том числе показаний свидетеля ФИО12, инвентарной карты № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также устава ЗАО «Стремиловское», и приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение относилось к общественному жилому фонду, и на данный момент собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ЗАО «Стремиловское».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 И.Б., поскольку собственник жилых помещений относящихся к общественному жилищному фонду, вправе самостоятельно принимать решение о передаче гражданам в собственность занимаемых ими жилых помещений, устанавливая для этого соответствующие условия и порядок.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ЗАО «Стремиловское» об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ею жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, и признании права собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности - отказать полностью.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-председательствующий В.В. Мирошкин

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.В. Мирошкин