Решение по делу № 22-1707/2022 от 19.08.2022

Судья Дементьева М.Ю. Дело № 22-1707/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 20 сентября 2022 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыласова О.И.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой Е.В.,

с участием: прокурора Полевой И.Л.,

осужденной Артемьевой К.А.,

защитника – адвоката Берестова К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Артемьевой К.А. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 июля 2022 года, которым

Артемьевой К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Удмуртской Республики,

отменено условное осуждение и исполнено наказание в виде 3 лет лишения свободы, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 декабря 2021 года.

Взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вынесения постановления.

Заслушав доклад судьи Крыласова О.И., выступление осужденной Артемьевой К.А., защитника – адвоката Берестова К.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Полевой И.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 декабря 2021 года Артемьева К.А. осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания; в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные инспекцией дни; без уведомления этого органа не менять место жительства; в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 июля 2022 года удовлетворено представление начальника филиала по Первомайскому району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике ААА., постановлено отменить условное осуждение Артемьевой К.А. по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 декабря 2021 года, отбывание назначенного наказания в виде 3 лет лишения свободы Артемьевой К.А. назначено в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе Артемьева К.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции указывает, что суд нарушил требования действующего законодательства, подошел к рассмотрению дела формально, не дал оценки и не опроверг ее объяснения по причинам пропуска явок на регистрацию. Отмечает, что инспекция в лице ее сотрудников предвзято отнеслась к ее личности. Полагает, что имелись все основания для сохранения условного осуждения. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель – помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики Спиридонова А.А. полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, просит постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Артемьева К.А. была поставлена на учет в филиале по Первомайскому району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике, где ей под подписку были разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, а также последствия уклонения и ненадлежащего исполнения возложенных судом обязанностей, назначен день регистрации – первый вторник месяца.

Однако Артемьева К.А. в течение испытательного срока допустила нарушения порядка и условий отбывания условного наказания.

Так, постановлением Первомайского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Артемьевой К.А., за неявку в установленный срок для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, были дополнены обязанности «в течение трех месяцев со дня ознакомления с постановлением суда являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в установленные инспекцией дни».

Вместе с тем Артемьева К.А. должных выводов для себя не сделала и допустила нарушения порядка отбывания наказания – не явилась на регистрацию в УИИ без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ ей было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц.Кроме того, после вступления приговора в законную силу Артемьева К.А. уклонилась от стационарного лечения от наркомании, за что ей ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предупреждение.

Несмотря на это, Артемьева К.А. продолжила нарушать порядок отбывания наказания.

Так, ДД.ММ.ГГГГ она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что ей было назначено наказание в виде админичстративного штрафа в размере 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение об отмене условного осуждения; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась на регистрацию в УИИ без уважительных причин, за что ей снова ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно вынесены предупреждения об отмене условного осуждения; уклонилась от обязанности пройти курс лечения от наркомании, за что ей также вынесено ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений, представленных сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, не имеется.

Факт неявки осужденной на регистрацию подтверждается в том числе регистрационным листом, а доводы представления о том, что Артемьева К.А. не прошла курс лечения у врача-нарколога - справками из БУЗ УР «РНД МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденная Артемьева К.А. в течение испытательного срока, несмотря на предупреждения, систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности: своевременно не встала на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не являлась на регистрацию в данный орган без уважительных причин, не прошла курс лечения от наркомании, приняв обоснованное решение об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене Артемьевой К.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

Выводы суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения Артемьевой К.А. аргументированы, мотивированы, основаны на требованиях закона.

Отбывание Артемьевой К.А. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос об избрании в отношении осужденной меры пресечения в виде заключения под стражу решен правильно.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании на основании представленных материалов дела, и сомнений у апелляционной инстанции не вызывают.

В ходе судебного рассмотрения принципы судопроизводства, в том числе и указанные в ст. ст. 14 и 15 УПК РФ - состязательности и равноправия сторон судом были соблюдены, предвзятого отношения к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Условия, необходимые для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, председательствующим по делу были созданы, сторонам было обеспечено процессуальное равенство.

Согласно представленным материалам дела, Артемьева К.А. не оспаривала факт совершения нарушений порядка и условий отбывания условного наказания.

Уважительность причин неявки в уголовно-исполнительную инспекцию, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции, Артемьевой К.А. не представлена.

Постановление мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, принципа состязательности процесса и прав осужденного, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 июля 2022 года об отмене Артемьевой К. А. условного осуждения оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Артемьевой К.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции, и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.И. Крыласов