Решение по делу № 33-3371/2018 от 10.07.2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Коновалова О.Ч. Дело № 33 -3371/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2018 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Зинченко С.В.

судей Харитоненко Н.О., Алфёровой Г.П.

при секретаре Овсепян Л.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истицы Ковалевской Тамары Николаевны, ответчиков Юрцевича Василия Григорьевича, Юрцевич Василины Васильевны на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 03 мая 2018 года, которым исковые требования Ковалевской Тамары Николаевны к Юрцевичу Василию Григорьевичу, Юрцевич Василине Васильевне об определении порядка пользования жилым домом, определении порядка оплаты за коммунальные услуги, о возложении обязанности по выплате денежной компенсации за пользование частью жилого дома, превышающей долю в праве собственности на объект недвижимости, возложении обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа к инженерным коммуникациям жилого дома, расположенным в топочной и прихожей жилого дома – удовлетворены частично.

Определен порядок пользования жилым домом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом: выделена Ковалевской Тамаре Николаевне изолированная часть дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся на втором этаже и состоящая из коридора (помещение 1 площадью <данные изъяты> кв.м.), санузла (помещение 2 площадью <данные изъяты> кв.м.), кухни (помещение 3 площадью <данные изъяты> кв.м.), жилой комнаты (помещение 4 площадью <данные изъяты> кв.м.), жилой комнаты (помещение 5 площадью <данные изъяты> кв.м.);

выделены Юрцевичу Василию Григорьевичу и Юрцевич Василине Васильевне на первом этаже дома помещения: совмещенные холл с жилой комнатой (помещение 2 площадью <данные изъяты> кв.м. и помещение 4 площадью <данные изъяты> кв.м.), кухню (помещение 3 площадью <данные изъяты> кв.м.), туалет (помещение 5 площадью <данные изъяты> кв.м.), кабинет (помещение 6 площадью <данные изъяты> кв.м.), гараж (помещение 7 площадью <данные изъяты> кв.м.); на втором этаже дома помещения: холл (помещение 6 площадью <данные изъяты> кв.м.), жилую комнату (помещение 7 площадью <данные изъяты> кв.м.), гардеробную (помещение 8 площадью <данные изъяты> кв.м.), санузел (помещение 9 площадью <данные изъяты> кв.м.), жилую комнату (помещение 10 площадью <данные изъяты> кв.м.), жилую комнату (помещение 11 площадью <данные изъяты> кв.м.), лоджию (помещение 12 площадью <данные изъяты> кв.м.), балкон (помещение 13 площадью <данные изъяты> кв.м.).

Расположенные в цокольном этаже указанного выше дома помещения: коридор (помещение 1 площадью <данные изъяты> кв.м.), душевую (помещение 3 площадью <данные изъяты> кв.м.), парилку (помещение 4 площадью <данные изъяты> кв.м.), вспомогательное помещение 5 площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательное помещение 6 площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательное помещение 7 площадью <данные изъяты> кв.м., топочную (помещение 8 площадью <данные изъяты> кв.м.); вспомогательное помещение 2 площадью <данные изъяты> кв.м., а также прихожая (помещение 1 площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенную на первом этаже дома выделены Ковалевской Тамаре Николаевне, Юрцевичу Василию Григорьевичу и Юрцевич Василине Васильевне в общее совместное пользование.

Определен порядок и размер участия в оплате жилищных и коммунальных услуг в жилом доме №, расположенном по адресу: <адрес>, следующим образом: за Ковалевской Т.Н. - в размере 3/8 доли, за Юрцевичем В.Г. и Юрцевич В.В. – в размере 5/8 доли от суммы начисленных платежей за содержание жилья, за предоставленные коммунальные услуги, с сохранением единого лицевого счета, т.е. пропорционально долям в праве собственности на жилой дом.

Указано, что решение суда является основанием для заключения Ковалевской Т.Н. и Юрцевичем В.Г., в своих интересах и в интересах Юрцевич В.В., с ресурсоснабжающими организациями отдельных соглашений об оплате жилищных и коммунальных услуг и получения отдельных платежных документов на оплату жилищных и коммунальных услуг в соответствии с установленными данным решением суда долями.

Возложена на Юрцевича Василия Григорьевича обязанность по обеспечению Ковалевской Тамаре Николаевне беспрепятственного доступа к инженерным коммуникациям, расположенным в топочной (помещение 8 площадью <данные изъяты> кв.м.) в цокольном этаже и к электрическому щиту в прихожей (помещение 1 площадью <данные изъяты> кв.м.) на первом этаже жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от входных дверей в указанные помещения для изготовления их дубликатов.

В удовлетворении остальной части заявленных Ковалевской Тамарой Николаевной исковых требований - отказано.

Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения представителя истицы по доверенности Репринцевой Э.Т., поддержавшей жалобу истицы и возражавшей против жалобы ответчика, пояснения ответчика Юрцевича В.Г., поддержавшего доводы своей жалобы и возражавшего против доводов жалобы истицы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалевская Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Юрцевичу В.Г. и Юрцевич В.В., указав, что она является собственником 3/8 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Совместно с нею собственниками дома являются также ответчики Юрцевич В.Г. и Юрцевич В.В. В указанном жилом доме она (истец) с 2009 года проживала одной семьей со своей дочерью Х., её супругом Юрцевичем В.Г. и внучкой Юрцевич В.В.

В июле 2015 года Х. завещала ей (истцу) 3/4 доли принадлежащего ей имущества, 1/4 доли - своей дочери Юрцевич В.В. 30 июля 2015 года Х. скончалась. После смерти супруги Юрцевич В.Г. начал чинить ей (истцу) препятствия в пользовании вышеуказанным жилым домом, забрал ключи от главного входа и от калитки. В результате чего, она была вынуждена переселиться в изолированную часть дома на втором этаже, которую Юрцевич В.Г. самовольно, без согласования с нею, отгородил от основной части дома. Указанное помещение представляет собой изолированный жилой блок площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из коридора, двух жилых комнат, санузла, совмещенного с ванной, и кухни. В основную часть дома доступ ей (Ковалевской Т.Н.) с августа 2015 года закрыт, ключей от главной входной
двери у неё не имеется. В октябре 2016 года ответчик Юрцевич В.Г. самовольно обесточил часть жилого дома, в которой она проживает,отключив данные помещения от электричества. Работник АО «Янтарьэнерго», осмотрев дом, электрические сети, сообщил ей, что это было сделано намерено, так как Юрцевич В.Г. специально повредил кабель, обеспечивающий подачу электроэнергии в ту часть дома, где она (истец) проживает. В результате, длительный период времени она живет без электричества, без света, не имеет возможности пользоваться бытовыми электроприборами, а продукты в холодильнике и морозильной камере после отключения электричества испортились. 07 июня 2017 года Юрцевич В.Г. прекратил подачу газа и воды в ту часть дома, где она проживает, которую возобновил после её обращения в полицию и прокуратуру.

Также указывала на то, что между ОАО «Янтарьэнергосбыт» и Юрцевичем В.Г. заключен договор на электроснабжение, в соответствии с которым открыт лицевой счет, установлен прибор учета электроэнергии, а ОАО «Янтарьэнергосбыт» отпускает электроэнергию для бытового потребления. Истец полагает, что поскольку между лицами, проживающими в спорном жилом помещении, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы должны быть определены судом с учётом приходящихся на них долей. Начиная с августа 2015 года между ней и Юрцевичем В.Г. возникают разногласия относительно порядка пользования домом и земельным участком. Разделить дом в натуре соразмерно долям невозможно, а ежемесячно выплачивать ей денежные средства за пользование частью помещений, превышающих его долю, ответчик Юрцевич В.Г. категорически отказывается. Кроме того, между ней и ответчиками не достигнуто соглашение и о порядке внесения платежей за коммунальные услуги.

Считает, что поскольку согласия в определении порядка пользования жилым домом, который согласно техническому паспорту 2010 года постройки состоит из двух этажей, построен из мелких бетонных блоков, с подземным этажом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., между нею и Юрцевичем В.Г. не достигнуто, то порядок должен установить суд.

Также указывает в иске на то, что с Юрцевичем В.Г. она в родственных связях не состоит, отношения у неё с ним натянутые, и с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом, полагает возможным выделить в её (истца) пользование изолированную часть дома, находящуюся на втором этаже, всего <данные изъяты> кв.м. Остальные помещения жилого дома, как жилые, так и нежилые, передать в пользование ответчикам Юрцевичу В.Г. и Юрцевич В.В.

Кроме того, полагает, что имеет право на взыскание с ответчиков денежной компенсации, как платы за пользование частью помещения, превышающего их долю, поскольку доля, которой фактически владеют и пользуются ответчики, превышает их идеальную долю в жилом доме на <данные изъяты> кв.м., которая фактически является долей истца, при этом она (Ковалевская Т.Н.) лишена возможности владеть и пользоваться своей идеальной долей, приходящейся на неё в общей долевой собственности, в связи с проживанием в изолированной части дома, меньшей по площади, чем у ответчиков.

Поскольку соглашение о выплате компенсации, её размере, между долевыми собственниками дома не заключалось, а сам Юрцевич В.Г. от заключения такого соглашения уклоняется, то на Юрцевича В.Г. следует возложить обязанность выплаты компенсации за пользование имуществом, которая определена исходя из стоимости найма данного жилого помещения, сложившегося на рынке жилья. Согласно отчёту об оценке № от 22 января 2018 года рыночная стоимость обязательств по уплате арендатором арендных площадей за часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей в месяц за 1 кв.м. Таким образом, сумма ежемесячной компенсации за пользование <данные изъяты> кв.м. спорного дома составляет 17348.25 рублей.

Ссылаясь на положения, предусмотренные Гражданским и Жилищным Кодексами РФ, с учетом уточнений, истица просила определить порядок пользования жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>, выделив ей в пользование изолированную часть указанного выше жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся на втором этаже и состоящую из коридора (помещение 1 площадью <данные изъяты> кв.м.), санузла (помещение 2 площадью <данные изъяты> кв.м.), кухни (помещение 3 площадью <данные изъяты> кв.м.), жилой комнаты (помещение 4 площадью <данные изъяты> кв.м.), жилой комнаты (помещение 5 площадью <данные изъяты> кв.м.); выделив Юрцевичу В.Г. и Юрцевич В.В. в цокольном этаже дома помещения: коридор (помещение 1 площадью <данные изъяты> кв.м.), вспомогательное (помещение 2 площадью <данные изъяты> кв.м.), душевую (помещение 3 площадью <данные изъяты> кв.м.), парилку (помещение 4 площадью <данные изъяты> кв.м.), вспомогательное (помещение 5 площадью <данные изъяты> кв.м.), вспомогательное (помещение 6 площадью <данные изъяты> кв.м.), вспомогательное (помещение 7 площадью <данные изъяты> кв.м.), топочную (помещение 8 площадью <данные изъяты> кв.м.); на первом этаже дома помещения: прихожую (помещение 1 площадью <данные изъяты> кв.м.), холл (помещение 2 площадью <данные изъяты> кв.м.), кухню (помещение 3 площадью <данные изъяты> кв.м.), жилую комнату (помещение 4 площадью <данные изъяты> кв.м.), туалет (помещение 5 площадью <данные изъяты> кв.м.), кабинет (помещение 6 площадью <данные изъяты> кв.м.), гараж (помещение 7 площадью <данные изъяты> кв.м.); на втором этаже дома помещения: холл (помещение 6 площадью <данные изъяты> кв.м.), жилую комнату (помещение 7 площадью <данные изъяты> кв.м.), гардеробную (помещение 8 площадью <данные изъяты> кв.м.), санузел (помещение 9 площадью <данные изъяты> кв.м.), жилую комнату (помещение 10 площадью <данные изъяты> кв.м.), жилую комнату (помещение 11 площадью <данные изъяты> кв.м.), лоджию (помещение 12 площадью <данные изъяты> кв.м.), балкон (помещение 13 площадью <данные изъяты> кв.м.); определить порядок оплаты за коммунальные услуги из расчета 11.4 % платежей на неё (Ковалевскую Т.Н.), 88.6 % платежей на ответчиков Юрцевича В.Г. и Юрцевич В.В.; возложить обязанность на Юрцевича В.Г. по выплате ей (Ковалевской Т.Н.) за пользование <данные изъяты> кв.м. в указанном жилом доме денежной компенсации в размере 17348.25 рублей ежемесячно, до 16 июня 2018 года, а с 17 июня 2018 года в размере 13878.60 рублей ежемесячно; возложить на Юрцевич В.В. обязанность по выплате истцу (Ковалевской Т.Н.) за пользование <данные изъяты> кв.м. в указанном жилом доме денежной компенсации в размере 3469.65 рублей ежемесячно, начиная с 17 июня 2018 года; обязать Юрцевича В.Г. обеспечить ей (истцу) беспрепятственный доступ к инженерным коммуникациям, расположенным в топочной (помещение 8) в цокольном этаже и к электрическому щиту в прихожей (помещение 1) на первом этаже жилого дома, путем передачи ключей от входных дверей в указанные помещения.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить в той части, в которой в удовлетворении заявленных ею требований было отказано, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применил нормы материального права. Настаивает на том, что между ней и ответчиками сложились длительные конфликтные и неприязненные отношения, в связи с чем она не может пользоваться всем домой, а также той частью, которая приходится на ее идеальную долю в праве. Помещения цокольного этажа находятся в пользовании ответчиков, в них находится принадлежащее им имущество и пользоваться этими помещениями она не собирается. По указанным причинах суд необоснованно передал помещения цокольного этажа в общее пользование ей и ответчикам, не учтя нуждаемость каждого собственника в их использовании и невозможность совместного пользования ими. При установлении факта невозможности предоставления в пользование истицы части общего имущества, соразмерно ее доле, а также при установлении фактического пользования ответчиками спорными помещениями, у суда имелись основания для взыскания с ответчиков в ее пользу соответствующей денежной компенсации, предусмотренной ст. 247 ГК РФ. Не соглашаясь с определенным судом порядком оплаты жилищных и коммунальных услуг, считает, что такая оплата должна определяться не из доли в праве собственности на имущество, а из фактически занимаемой собственниками площади помещений в жилом доме.

В апелляционной жалобе ответчики Юрчевич В.Г., Юрцевич В.В. просят решение суда отменить в части передачи прихожей (помещения № 1 площадью <данные изъяты> кв.м), расположенной на первом этаже жилого дома, в общее совместное пользование истице и ответчикам. Считают, что данное помещение должно оставаться в их единоличном пользовании, так как через него осуществляется вход в их жилые помещения. При этом, технически данное помещение никак не связано с изолированной частью дома истицы либо с цокольным этажом, оставленном судом в общем пользовании сторон. Между сторонами по делу сложились неприязненные отношения, и наличие у истицы ключей и свободного доступа в их прихожую будет нарушать их права, поставит под угрозу безопасность и душевное равновесие ответчиков. Никаких объективных причин, свидетельствующих о необходимости для истицы пользоваться данной прихожей, при рассмотрении дела не установлено, поскольку на ее часть дома имеется отдельный щиток в цокольном этаже, обслуживающий все помещения, переданные ей в пользование. Пользование прихожей только ответчиками сократит до минимума вынужденное общение сторон, что существенно снизит возможность конфликтов.

Истица, ответчица Юрцевич В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из цокольного, и двух этажей, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Ковалевской Т.Н. – 3/8 доли, и ответчикам Юрцевичу В.Г. и Юрцевич В.В. оставшиеся 5/8 доли.

В цокольном этаже дома расположены: коридор (помещение 1 площадью <данные изъяты> кв.м), вспомогательное (помещение 2 площадью <данные изъяты> кв.м.), душевая (помещение 3 площадью <данные изъяты> кв.м.), парилка (помещение 4 площадью <данные изъяты> кв.м.), вспомогательное (помещение 5 площадью <данные изъяты> кв.м.), вспомогательное (помещение 6 площадью <данные изъяты> кв.м), вспомогательное (помещение 7 площадью <данные изъяты> кв.м.), топочная (помещение 8 площадью <данные изъяты> кв.м.), общая площадь подсобных помещений <данные изъяты> кв.м.

Первый этаж жилого дома включает следующие помещения: прихожая (помещение 1 площадью <данные изъяты> кв.м.), холл (помещение 2 площадью <данные изъяты> кв.м.), кухня (помещение 3 площадью <данные изъяты> кв.м.), жилая комната (помещение 4 площадью <данные изъяты> кв.м.), туалет (помещение 5 площадью <данные изъяты> кв.м.), кабинет (помещение 6 площадью <данные изъяты> кв.м.), гараж (помещение 7 площадью <данные изъяты> кв.м.), т.е. <данные изъяты> кв.м. – это площадь подсобных помещений.

На втором этаже жилого дома расположены помещения: коридор (помещение 1 площадью <данные изъяты> кв.м.), санузел (помещение 2 площадью <данные изъяты> кв.м.), кухня (помещение 3 площадью <данные изъяты> кв.м.), жилая комната (помещение 4 площадью <данные изъяты> кв.м.), жилая комната (помещение 5 площадью <данные изъяты> кв.м.), холл (помещение 6 площадью <данные изъяты> кв.м.), жилая комната (помещение 7 площадью <данные изъяты> кв.м.), гардеробная (помещение 8 площадью <данные изъяты> кв.м.), санузел (помещение 9 площадью <данные изъяты> кв.м.), жилая комната (помещение 10 площадью <данные изъяты> кв.м.), жилая комната (помещение 11 площадью <данные изъяты> кв.м.), лоджия (помещение 12 площадью <данные изъяты> кв.м.), балкон (помещение 13 площадью <данные изъяты> кв.м.) (площадь подсобных помещений составляет <данные изъяты> кв.м.).

Жилой дом оснащен автономными системами водопровода, канализации, отопления и горячего водоснабжения, а также подключен к системе энергоснабжения.

Исходя из общей площади жилого дома <данные изъяты> кв.м., 3/8 доли, принадлежащих истцу Ковалевской Т.Н., соответствуют <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что истец Ковалевская Т.Н., являясь собственником 3/8 доли, фактически пользуется следующими жилыми помещениями, находящимися на втором этаже: коридор площадью <данные изъяты> кв.м., санузел площадью <данные изъяты> кв.м., кухня площадью <данные изъяты> кв.м., жилые площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Всего в ее пользовании находятся помещения, общая площадь которых составляет <данные изъяты> кв.м.

Остальными жилыми и нежилыми помещениями первого и второго этажей пользуются ответчики.

Определяя порядок пользования жилым домом, суд исходил из фактически сложившегося порядка пользования сторонами по делу помещениями первого и второго этажей, и передал в пользования истицы помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., а ответчикам остальные.

Передавая помещения цокольного этажа в общее совместное пользование сторон, суд исходил из того, что в нем расположены нежилые (подсобные и вспомогательные) помещения, предназначенные для обслуживания жилого дома, которые обустраивались в интересах всех сособственников. При этом, ответчики не возражали против их передачи в общее совместное пользование с истицей.

Вопреки доводам жалобы истицы, выделение в совместное пользование сторон помещений цокольного этажа, не противоречит действующему законодательству, не нарушает баланс интересов участников долевой собственности.

Выделенные сторонам жилые и нежилые помещения не соответствует точным долям в праве общей собственности каждого из сособственников. Однако такой порядок пользования жилым домом удовлетворяет нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и создает условия для реальной возможности их совместного проживания и проживания членов их семей без существенных нарушений их прав.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с таким установленным судом порядком пользования, за исключением передачи в общее пользование сторон помещения прихожей, расположенного на 1 этаже (помещение 1 площадью <данные изъяты> кв.м.), и находит доводы апелляционной жалобы ответчиков в данной части заслуживающими внимание.

Из технического плана 1 этажа (л.д. 17) следует, что через данное помещение осуществляется вход в жилые помещения ответчиков, оно является прихожей исключительно для помещений, которыми пользуются ответчики. Технически данное помещение никак не связано с изолированной частью дома истицы, либо с цокольным этажом.

С учетом этого, данное помещение подлежит передаче в единоличное пользование ответчиков, поэтому из резолютивной части решения следует исключить указание на передачу его в совместное пользование сторон и понуждении ответчиков передать истице ключи от указанного помещения, т.е. фактически от их части жилого дома.

Вместе с тем, поскольку суд установил, что в указанной прихожей расположен электрический щиток (автоматы), обслуживающие жилые и нежилые помещения, переданные в пользование истицы, резолютивную часть решения необходимо дополнить указанием на обязанность Юрцевича В.В., в случае необходимости, предоставить Ковалевской Т.Н. доступ в указанное помещение 1 площадью <данные изъяты> кв.м.

Вопреки возражениям ответчиков, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих отсутствие в данном помещении общедомового инженерного оборудования.

Согласно п.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Истица при рассмотрении дела не настаивала на предоставлении в ее владение и пользование части имущества, соразмерно ее 3/8 доли в праве, ссылаясь на то, что фактически использует только <данные изъяты> кв.м. в жилом доме, на пользование остальными жилыми и нежилыми помещениями не претендует. В апелляционной жалобе настаивает на том, что при таких обстоятельствах она имеет право на получение с ответчиков денежной компенсации, предусмотренной п.2 ст. 247 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих невозможность выдела в натуре принадлежащих истице 3/8 доли в праве собственности на жилой дом, либо выдела в пользование жилых или нежилых помещений, пропорционально ее доле в праве, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, при рассмотрении дела предоставлено не было.

Отказывая Ковалевской Т.Н. в указанных требованиях о взыскании с ответчиков денежной компенсации, суд первой инстанции исходил из того, что компенсация, указанная в пункте 2 статье 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, допускающего нарушения его прав по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю. В данном же случае ограничений в осуществлении правомочий истца судом не установлено.

Само по себе неиспользование части имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников не является достаточным основанием взыскания денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего эту часть общего имущества по назначению.

Судебная коллегия в целом соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы истца о нарушении ее прав на получение компенсации являются несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая заявленные Ковалевской Т.Н. требования об определении порядка и размера участия сособственников жилого дома в оплате жилищно-коммунальных услуг, суд, руководствуясь положениями статей 246, 249 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для установления такого порядка, пропорционально долям в праве собственности на жилой дом, а именно: истцу Ковалевской Т.Н. установлена оплата пропорционально 3/8 доли, ответчикам Юрцевичу В.Г. и Юрцевич В.В. - пропорционально 5/8 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Вопреки доводам жалобы истицы, действующее законодательство не предусматривает установление оплаты таких услуг между сособственниками жилого помещения пропорционально реально занимаемой ими площади в этом помещении.

Иные доводы апелляционной жалобы истицы фактически повторяют правовую позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела, которая являлась предметом судебного исследования, и которой дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании доказательств и фактических обстоятельств дела оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 03 мая 2018 года изменить, исключив из 3 абзаца резолютивной части решения указание на передачу прихожей (помещения 1 площадью <данные изъяты> кв.м.) на первом этаже жилого дома в общее пользование Ковалевской Тамары Николаевны и Юрцевича Василия Григорьевича, Юрцевич Василины Васильевны.

Дополнить абзац 2 данного решения о передаче прихожей (помещения 1 площадью <данные изъяты> кв.м.) на первом этаже жилого дома в пользование Юрцевича Василия Григорьевича и Юрцевич Василины Васильевны.

Изменить 6 абзац того же решения, исключив указание о передаче Ковалевской Тамаре Николаевне ключей от входной двери в помещение прихожей (помещения 1 площадью <данные изъяты> кв.м.), дополнив указанием на обязанность Юрцевича Василия Григорьевича, в случае необходимости, обеспечить Ковалевской Тамаре Николаевне доступ в данное помещение.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: