Решение по делу № 2-441/2024 от 26.03.2024

Дело № 2-441/2024

УИД: 18RS0024-01-2024-000406-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2024 года          г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробейниковой Т.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Буртехснаб»к ФИО1,АО «СОГАЗ»о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Первоначально ООО «Буртехснаб» в лице своего представителя ФИО4, обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 06 минут на 12 км.автодороги Ижевск-Сарапул водитель ФИО1, управлявший автомобилем CHERY, государственный регистрационный знак Е832ЕР18, не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, и совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль FORD,    государственный регистрационный знак В304№, который находился на полосе встречного движения под управлением водителя ФИО6. После столкновения с автомобилем FORD, автомобиль под управлением ФИО1 совершил столкновение с автомобилем LadaGranta, государственный регистрационный знак А613РУ18 под управлением водителя ФИО7. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения, водителям и пассажиру ФИО8 причинен вред здоровью. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер причиненных автомобилюFORD, государственный регистрационный знак В304№ повреждений указывают на наличие причинно-следственной связи между нарушением пункта 10.1 Правил дорожного движения водителем ФИО1, с причинением повреждений автомобилю истца. Гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средстваCHERY, государственный регистрационный знак Е832ЕР18, застрахована в установленном законом об ОСАГО порядке в АО «СОГАЗ». При превышении причиненного вреда в размере 400 000 рублей возмещение вреда должно производиться по правилам Главы 59 ГК РФ. Предварительная сумма, которая необходима для устранения причиненного вреда и приведения автомобиля в технически исправное состояние, составляет 500 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 100 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей; расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей; почтовые расходы в размере 1 000 рублей.

Определением Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СОГАЗ».

Представитель истца ООО «Буртехснаб» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В представленном суду ходатайстве просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Ответчики ФИО1, АО «СОГАЗ», третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО2 И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

От ответчика ФИО1 в суд поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Разрешая заявленное сторонами ходатайство, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 06 минут на 12 км.автодороги Ижевск-Сарапул произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля CHERY, государственный регистрационный знак Е832ЕР18 под управлением ФИО1, автомобиля FORD    государственный регистрационный знак В304№, принадлежащего ООО «Буртехснаб» под управлением водителя ФИО6, автомобиля LadaGranta, государственный регистрационный знак А613РУ18 под управлением водителя ФИО7.

В результате столкновения автомобили получили механические повреждения, водителям и пассажиру ФИО8 причинен вред здоровью.

Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность ФИО6 - в САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщикомстраховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного федерального закона (в том числе требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи.

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делам, возникающим из отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и в случае невыполнения истцом указанных требований закона суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Таким образом, требование о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть предъявлено к причинителю вреда лишь в том объеме, в каком сумма страхового возмещения не покроет ущерб.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 114 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N31 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то припредъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Буртехснаб» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, при этом, обязательная гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору ОСАГО.

В досудебном порядке истец к страховщику с заявлением о страховой выплате и в последующем к финансовому уполномоченному, не обращался.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, еслиистцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок рассмотрения спора, исковое заявление ООО «Буртехснаб» к ФИО1, АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит оставлению без рассмотрения.

Определением Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, в пределах заявленной суммы исковых требований – 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку исковое заявление ООО «Буртехснаб» оставлено без рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения мер обеспечения иска не имеется, меры по обеспечению иска по настоящему делу, принятые определением судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ООО «Буртехснаб» к ФИО1, АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Отменить меры по обеспечению иска ООО «Буртехснаб» к ФИО1, принятые определением Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 182706923858, зарегистрированному по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Пентеги, <адрес>, в пределах заявленной суммы исковых требований - 100 000 рублей.

Разъяснить истцу право повторного обращения в суд с данным исковым заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Сарапульский районный суд.

Судья                                                                                         Ю.С. Арефьева