Решение по делу № 1-86/2019 от 14.02.2019

№1-86/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 25 февраля 2019 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Батыргалиева К. Т.,

при секретаре судебного заседания Кифоренко А. Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Кравченко Т. В.,

подсудимого Марченко Д. А., его защитника – адвоката Екимовой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Марченко Дмитрия Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Марченко Д. А. обвиняется в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Марченко Д. А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на открытом участке местности, на расстоянии 5 метров от входа в магазин «Фортуна», расположенный по адресу: Оренбургская область, город Орск, проспект Ленина, дом №38, увидев как из кармана куртки И. А. И. выпал мобильный телефон марки «Honor 7А» модели «DUA-L22», достоверно осознавая, что вышеуказанный мобильный телефон принадлежит И. А. И., с которым он ранее познакомился в магазине «Бавария» и в последующем распивал спиртное в ресторане «Чешская ресторация» в городе Орске Оренбургской области, и понимая, что И. А. И. находясь в состоянии алкогольного опьянения, за его действиями не наблюдает, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли и, тем самым тайно похитил, принадлежащий И. А. И. мобильный телефон марки «Honor 7А» модели «DUA-L22» стоимостью 5984 рублей, оснащенный защитным стеклом стоимостью 479 рублей 20 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для потерпевшего И. А. И. материальной ценности.

После чего, Марченко Д. А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему личному усмотрению, тем самым причинив потерпевшему И. А. И., с учетом его материального положения, значительный имущественный ущерб на общую сумму 6463 рубля 20 копеек.

Гражданский иск по делу потерпевшим И. А. И. не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Марченко Д. А., его защитник – адвокат Екимова Т. А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с применением к подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, поскольку Марченко Д. А. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, возместил потерпевшему вред в полном объёме путем возврата похищенного имущества, извинился перед потерпевшим, характеризуется с положительной стороны, на учётах в государственных специализированных учреждениях не состоит, работает и готов оплатить судебный штраф.

Государственный обвинитель Кравченко Т. В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Марченко Д. А., защитника – адвоката Екимовой Т. А. о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший И. А. И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, претензий к подсудимому не имеет.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела в объеме, необходимом для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Марченко Д. А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности.

По уголовному делу исковые требования потерпевшим И. А. И. не заявлены, поскольку причинённый ему преступлением имущественный ущерб был возмещён в полном объёме путем возврата похищенного имущества.

При принятии решения по заявленному ходатайству суд учитывает возраст, семейное положение подсудимого — Марченко Д. А. <данные изъяты>.

Кроме того, подсудимый Марченко Д. А. является <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения подсудимого Марченко Д. А. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии решения по заявленному ходатайству суд также учитывает, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, имущественное положение подсудимого Марченко Д. А., которое позволяет исполнить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ежемесячный доход подсудимого Марченко Д. А., со слов последнего, составляет № рублей.

Меру пресечения Марченко Д. А. до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить прежней — в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления — отменить.

Судьба вещественных доказательств по делу (л. д. 19, 38, 50, 58, 90, 111) разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 234, 236, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства подсудимого Марченко Д. А. и его защитника – адвоката Екимовой Т. А. — удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ, уголовное дело №1-86/2019 в отношении Марченко Дмитрия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, — прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ, освободить Марченко Д. А. от уголовной ответственности за совершённое им преступление и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен Марченко Д. А. не позднее 25 апреля 2019 года.

Разъяснить Марченко Д. А. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Меру пресечения подсудимому Марченко Д. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу — отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мужскую куртку черно-синего цвета, мобильный телефон марки «Honor 7А» модели «DUA-L22», коробку от мобильного телефона, кассовый чек, квитанцию «Связной» № от ДД.ММ.ГГГГ – по вступлении постановления в законную силу оставить у потерпевшего И. Д. А.

- соглашение об изменении договора комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию №№, копии коробки от мобильного телефона, кассового чека, квитанции «Связной» № от ДД.ММ.ГГГГ, договор по карте № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела №1-86/2019.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья К. Т. Батыргалиев