Решение по делу № 33а-1297/2019 от 16.07.2019

Судья Пантелеева И.Ю. Дело № 33а-1297/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2019 г. г. Псков

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.

судей Русаковой О.С., Адаева И.А.

при секретаре Шевчук В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крайновой Натальи Анатольевны к судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Таскаеву П.А., Коваль М.В., начальнику ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Михайловой В.М., УФССП России по Псковской области о признании бездействия по исполнению требований исполнительного производства незаконным в период с 22 февраля по 27 марта 2019 г., обязании устранить допущенные нарушения, принять меры по исполнению требований исполнительного документа по апелляционной жалобе Крайновой Н.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 13 мая 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения представителя Крайновой Н.А. – Солопова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения должностных лиц УФССП России по Псковской области Михайловой В.М., Канева А.А., объяснения представителя должника Крылова В.О. – Варава В.Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Крайнова Н.А. обратилась в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Таскаеву П.А., Коваль М.В., начальнику ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Михайловой В.М., УФССП России по Псковской области, в котором просила признать незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов по исполнению требований исполнительного производства в период с 22 февраля по 27 марта 2019 г., обязать устранить допущенные нарушения, принять меры по исполнению требований исполнительного документа.

В обоснование указала, что является взыскателем по исполнительному производству (****), по которому Крылов В.О. обязан передать ей определенное имущество, находящееся по адресу <****>, и на <данные изъяты> по адресу:<****>.

С декабря 2017 г. данное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Таскаева П.А., а в период с 5 по 24 марта 2019 г. в производстве начальника отдела – старшего судебного пристава Михайловой В.М. в связи с нахождением Таскаева П.А. на больничном и в отпуске.

Учитывая, что с 22 февраля по 27 марта 2019 г. каких-либо мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Таскаевым П.А. и начальником отдела – старшим судебным приставом Михайловой В.М. не принималось, должного контроля со стороны Михайловой В.М. за Таскаевым П.А. не осуществлялось, до настоящего времени исполнительное производство не окончено, Крайнова Н.А. просила удовлетворить иск.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Таскаев П.А. в предварительном судебном заседании иск не признал, указав, что бездействия с его стороны не было, поскольку он выставил должнику 21 февраля 2019 г. требование об исполнении исполнительного документа, которое было вручено 26 февраля 2019 г. представителю должника. В последующие дни он находился на больничном и в отпуске.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Коваль М.В. иск не признала, пояснив, что данное исполнительное производство было передано ей на исполнение после увольнения судебного пристава-исполнителя Таскаева П.А.

Представитель УФССП России по Псковской области Гриневич Т.И. иск не признала, указав, что в период с 22 февраля по 27 марта 2019 г. со стороны судебных приставов-исполнителей бездействия не допущено, поскольку 21 февраля 2019 г. в отношении должника вынесено требование о передаче имущества взыскателю. С 5 по 11 марта 2019 г. судебный пристав-исполнитель был временно нетрудоспособен, а с 11 по 24 марта 2019 г. ему предоставлялся отпуск. В настоящее время судебный пристав-исполнитель Таскаев П.А. уволился, исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Коваль М.В. Исполнительные документы неимущественного характера исполняются в соответствии со статьей 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» путем вынесения требований, установления новых сроков исполнения, взыскания исполнительского сбора и составления актов, при этом, меры принудительного характера принимаются судебным приставом-исполнителем по своему усмотрению и исходя из обстоятельств исполнительного производства.

Начальник ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП

России по Псковской области Михайлова В.М. иск не признала, поддержала позицию изложенную представителем ответчика Гриневич Т.И.

Крылов В.О. иск не признал, указав, что решение суда им исполнено в полном объеме. Кроме того, указал на допущенную судебным приставом-исполнителем техническую ошибку при описи имущества, подлежащего передаче, которая до настоящего времени не устранена.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 13 мая 2019 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Крайнова Н.А. просит отменить судебный акт, ссылаясь на его незаконность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Псковского городского суда от 31 марта 2017 г. частично удовлетворен иск Крайновой Н.А. к Крылову В.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. На ответчика была возложена обязанность передать Крайновой Н.А. принадлежащее ей имущество более 100 наименований.

16 ноября 2017 г. судебным приставом- исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области возбуждено исполнительное производство (****).

В связи с неполным исполнением исполнительного документа, Крайнова Н.А. обратилась в суд и просила признать незаконным бездействие должностных лиц УФССП России по Псковской области с 22 февраля по 27 марта 2019 г.

Оценив доводы и доказательства сторон, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 105 Закона об исполнительном производстве определяет, что в случаях неисполнения должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что исполнительное производство практически завершено. Неисполненными остались требования о возврате четырех стел и 11 цветочниц, чему препятствуют существующие между должником и взыскателем разногласия относительно возврата/невозврата этого имущества (несколько стел неверно описаны, реализованы, поэтому не могут быть возвращены в натуре), а также его качественных характеристик (11 цветочниц из цельного камня или брусковые). Поскольку данные разногласия до настоящего времени не разрешены, хотя меры к этому принимаются, исполнение решения затянулось.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии незаконного бездействия должностных лиц УФССП России по Псковской области.

Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку они основаны на субъективной оценке обстоятельств дела и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Псковского городского суда Псковской области от 13 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Крайновой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Панов

Судьи: О.С. Русакова

И.А. Адаев

Копия верна:

Судья Псковского

областного суда И.А. Адаев