Решение по делу № 2-1097/2022 от 27.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года город Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сасиным В. С.,

с участием помощника прокурора Свердловского районного суда г. Иркутска Четвериковой Ю. С.,

истца Мареевой Ю. С., представителя ответчика Жерносек О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № УИД 38RS0036-01-2021-008133-82 (2-1097/2022)

по иску Мареева Ю.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом СКБ ЭП» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, продлении срока срочного трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, восстановлении срока на обращение в суд с иском,

установил:

Мареева Ю.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Торговый дом СКБ ЭП» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, продлении срока срочного трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а также заявила ходатайство о восстановлении срока на обращения в суд с иском.

В обоснование иска Мареева Ю.С., с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указала, что с <Дата обезличена> была трудоустроена в ООО «Торговый дом СКБ ЭП» в должности операциониста коммерческого отдела (обособленное подразделение г. Иркутск). Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Мареева Ю.С. уволена в связи с истечением срока срочного трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку на момент увольнения находилась на 7- м месяце беременности (28-29 неделя), в отношении нее не было реализовано право на продление срочного трудового договора, предусмотренное статьей 261 ТК РФ, в связи с чем, ею не было получено пособие по беременности и родам.

Истец указывает, что на момент увольнения менеджер по персоналу ООО «Торговый дом СКБ ЭП» ФИО5 пояснила, что отсутствует необходимость продлевать трудовой договор с целью получения пособия по беременности и родам, поскольку указанное пособие будет ей выплачено в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от <Дата обезличена> № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством».

<Дата обезличена> Мареева Ю.С. был открыт листок нетрудоспособности по беременности и родам <Номер обезличен>, который <Дата обезличена> менеджером по персоналу ООО «Торговый дом СКБ ЭП» был направлен в ГУ - Санкт- Петербургское региональное отделение ФСС Российской Федерации. Вместе с тем, Мареева Ю.С. было отказано в выплате пособия по беременности и родам, поскольку пособие по беременности и родам, пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки не подпадает под категорию пособий, подлежащих оплате в течение 30 календарных дней, со дня перекрещения работы по трудовому договору.

На основании изложенного, со ссылкой на статьи 391, 394 ТК РФ, истец, с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, окончательно просила суд:

- признать увольнение с должности операциониста коммерческого отдела ООО «Торговый дом СКБ ЭП» по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ незаконным;

- восстановить на работе в должности операциониста коммерческого отдела ООО «Торговый дом СКБ ЭП»;

- продлить срок срочного трудового договора в должности операциониста коммерческого отдела ООО «Торговый дом СКБ ЭП» до момента окончания отпуска по беременности и родам согласно электронного листка нетрудоспособности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> до <Дата обезличена>;

- взыскать в ее пользу сумму среднего заработка за время вынужденного прогула со дня следующего после увольнения до наступления отпуска по беременности и родам из расчета 5 рабочих дней в размере 6460,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Также Мареева Ю.С. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу иска в суд. В обоснование ходатайства указала, что о нарушении права ей стало известно после юридических консультаций. Полагает, что срок на обращение в суд ею был пропущен по уважительной причине, а именно в связи с долгими разбирательствами и ожиданием ответов от работодателя и Фонда социального страхования, а также нахождением в спорный период на поздних сроках беременности.

В судебном заседании истец Мареева Ю.С. уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, повторив по существу доводы искового заявления, уточнений иска. Дополнительно суду пояснила, что на момент истечения срока срочного трудового договора она была беременной, о чем представителю работодателя было известно, однако со стороны работодателя истец была введена в заблуждение относительно отсутствия необходимости в продлении срочного трудового договора на период беременности. Менеджер по персоналу заверила её о том, что увольнение без продления срока трудового договора не повлечет отказ в оплате отпуска по беременности и родам. В связи с чем, истец считает, что её увольнение в период беременности является незаконным.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом СКБ ЭП» - Жерносек О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что доводы Мареева Ю.С. в обоснование исковых требований о невозможности получения ею пособия по беременности и родам в результате увольнения не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное пособие является государственной гарантией, выплачивается из средств Фонда социального страхования Российской Федерации и само по себе никаким образом не влияет на трудовые отношения сторон, а также на право работодателя прекратить действие трудового договора в связи с истечением срока его действия.

Мареева Ю.С. письменное заявление о продлении трудового договора, а также медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности, в ООО «ТД СКВ ЭП» не подавала, следовательно, правовых оснований для продления трудового договора с Мареева Ю.С. у работодателя не имелось.

Кроме того, представитель ответчика заявил о пропуске истцом установленного статьей 392 ТК РФ срока на обращение в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал <Номер обезличен>, ГУ - Санкт-Петербургское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебного заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ. Представитель ГУ - Санкт-Петербургское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит о рассмотрении дела в свое отсутствие; представитель ГУ - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал <Номер обезличен> о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В письменном отзыве ГУ - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал <Номер обезличен> указало, что ООО «Торговый дом СКВ ЭП» не является страхователем филиала <Номер обезличен> Иркутского регионального отделения Фонда (снят с регистрационного учета <Дата обезличена>).

В письменном отзыве ГУ - Санкт-Петербургское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации указало, согласно трудовому договору от <Дата обезличена> истица принята на работу по срочному трудовому договору на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Мареева Ю.С. была уволена по истечении срока трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 ТК РФ).

<Дата обезличена> от ООО «ТД СКВ ЭП» в филиал представлен реестр сведений для назначения и выплаты Мареева Ю.С. пособия по беременности и родам по ЭЛН <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности.

<Дата обезличена> в адрес ООО «ТД СКВ ЭП» направлено извещение <Номер обезличен> о предоставлении недостающих документов/сведений.

<Дата обезличена> ООО «ТД СКВ ЭП» представлены документы по извещению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> филиалом в адрес ООО «ТД СКВ ЭП» направлено письмо о не назначении пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности Мареева Ю.С. в связи с тем, что на момент начала страхового случая - отпуска по беременности и родам (<Дата обезличена>) Мареева Ю.С. не являлась застрахованным лицом (уволена <Дата обезличена>).

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от <Дата обезличена> №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон №255-ФЗ) пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы в течении 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору застрахованному лицу в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы. Данный перечень является исчерпывающий.

По мнению ГУ - Санкт-Петербургское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с учетом положений части 2 статьи 261 ТК РФ увольнение истицы в период беременности является нарушением трудового законодательства и как, следствие, лишает её права на получение пособия по беременности и родам.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Мареева Ю.С. исковых требований в силу следующего.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 ТК РФ).

Судом установлено, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец Мареева Ю.С. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Торговый дом СКБ ЭП» в должности операциониста коммерческого отдела (обособленное подразделение <адрес обезличен>). Данные обстоятельства подтверждены сведениями трудовой книжки Мареева Ю.С. от <Дата обезличена> ТК-IV <Номер обезличен>, срочным трудовым договором от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, приказами о приеме и увольнении работника, сведениями личной карточки работника формы № Т-2.

Рассмотрев заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанным иском и заявление истца о восстановлении срока на обращение в суд с исковыми требованиями по индивидуальному трудовому спору, суд приходит к выводу о восстановлении срока Мареева Ю.С. на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями на основании следующего.

Согласно статье 14 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – ТК РФ)течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно части 4 статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Представитель ответчика, заявив о пропуске истцом срока на обращение в суд с данным иском, указала, что копия приказа об увольнении и трудовая книжка вручены Мареева Ю.С. <Дата обезличена>, в связи с чем, срок на обращение в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе истек <Дата обезличена>, тогда как истец обратилась с суд <Дата обезличена>

Из материалов дела следует, что Мареева Ю.С. уволена <Дата обезличена> В этот же день она была ознакомлена с приказом об увольнении и получила трудовую книжку, что подтверждается записями книги учета движения трудовых книжек ООО «Торговый дом СКБ ЭП» и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Исчисление срока для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении - в течение одного месяца, законодатель связывает, в частности, с днем вручения работнику трудовой книжки (часть 1 статьи 392 ТК РФ).

С учетом того, что последний день срока приходится на нерабочий день (<Дата обезличена>), то последним днем для обращения в суд с настоящим иском считается <Дата обезличена>

С данным иском Магер Ю.С. обратилась в суд <Дата обезличена>, направив его по почте, что следует из почтового штемпеля на конверте от указанной даты, то есть за пропуском предусмотренного частью первой статьи 392 ТК РФ срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу иска Мареева Ю.С. указала, что срок на обращение в суд ею был пропущен по уважительной причине, а именно в связи с долгими разбирательствами, консультациями в трудовой инспекции, ожиданием ответов от работодателя и Фонда социального страхования, а также нахождением в спорный период на поздних сроках беременности.

Согласно справке ОГБУЗ «ИГП <Номер обезличен>» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Мареева Ю.С. состояла на учете по беременности и родам в женской консультации с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Роды <Дата обезличена>. Первая явка <Дата обезличена> в 10-11 недель.

<Дата обезличена> Мареева Ю.С. был открыт листок нетрудоспособности по беременности и родам <Номер обезличен>, который <Дата обезличена> менеджером по персоналу ООО «Торговый дом СКБ ЭП» был направлен в ГУ - Санкт- Петербургское региональное отделение ФСС Российской Федерации.

<Дата обезличена> Мареева Ю.С. был получен ответ ГУ - Санкт-Петербургское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об отказе в выплате пособия по беременности и родам.

После получения ответа от ГУ - Санкт-Петербургское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Мареева Ю.С. Ю.С. по телефону горячей линий обратилась в Государственную инспекцию труда по <адрес обезличен> с устным заявлением относительно разъяснения ее прав на получение пособия по беременности и родам, где ей указали, что с учетом ее увольнения <Дата обезличена>, отсутствуют основания для выплаты ей указанного пособия, также ей было разъяснено о том, что имелись основания для продления срока действия срочного трудового договора.

Судом установлено, что <Дата обезличена> у истца Мареева Ю.С. родился ребенок ФИО7, о чем <Дата обезличена> составлена запись акта о рождении, что подтверждено представленным суду свидетельством о рождении от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>.

Учитывая всю совокупность обстоятельств данного дела, суд с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, положений Конституции Российской Федерации, согласно которой политика Российской Федерации как правового и социального государства направлена, в частности, на обеспечение государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства; материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 1 часть 1; статья 6; статья 38 часть 1), суд приходит к выводу о признании причин пропуска срока для обращения в суд уважительными. В связи с чем, срок для обращения Мареева Ю.С. в суд с данным иском подлежит восстановлению.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (статья 2 ТК РФ).

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего прудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 58 ТК РФ).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть вторая статьи 58 ТК РФ).

Согласно абзацу 2 части второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек).

Судом установлено, что ответчик ООО «Торговый дом СКБ ЭП» относится к субъектам малого предпринимательства, в силу чего у ответчика имелись основания для заключения с Мареева Ю.С. с ее согласия срочного трудового договора в соответствии с абзацем 2 части второй 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для заключения срочного трудового договора с истцом, как лицом, поступающим на работу к работодателю - субъекту малого предпринимательства, судом установлено из представленных ответчиком документов, в том числе сведений о штатной численности сотрудников общества на <Дата обезличена>, выписки из Единого реестра субъектов малого предпринимательства, объяснений сторон. Соглашение сторон на заключение срочного договора с Мареева Ю.С. подтверждено заявлением работника от <Дата обезличена>, срочным трудовым договором от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, приказом о приеме работника на работу от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, и не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

<Дата обезличена> между ООО «Торговый дом СКБ ЭП» и Мареева Ю.С. заключен срочный трудовой договор <Номер обезличен>, по условиям которого истец принята на должность операциониста коммерческого отдела (обособленное подразделение <адрес обезличен>) в соответствии со штатным расписанием в качестве работы по основному месту работы с <Дата обезличена>

Согласно п. 3 срочного трудового договора, подписанного сторонами, трудовой договор заключен срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в связи с отнесением работодателя к субъектам малого предпринимательства, численность которого не превышает 35 человек, в соответствии с абз.2 ч.2 ст. 59 ТК РФ.

В соответствии с пунктами 4 и 5 договора дата начала работы - <Дата обезличена>, дата прекращения трудового договора - <Дата обезличена>

За выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 17960 рублей с учетом НДФЛ 13%, районный коэффициент - 30%, процентная надбавка (северная) 30% (п.6).

Указанные условия трудового договора отражены в приказе ООО «Торговый дом СКБ ЭП» о приеме работника на работу от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Судом установлено, что <Дата обезличена> Мареева Ю.С. уволена с занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового договора Российской Федерации.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования Мареева Ю.С. мотивированы тем, что на момент истечения срока трудового договора и увольнения она находилась в состоянии беременности, что являлось основанием для продления с ней заключенного срочного договора, вместе с тем работодатель должным образом не разъяснил такое право, что привело к нарушению её права на получение пособия по беременности и родам.

Ответчик, возражая против требований истца, ссылался на то обстоятельство, что работник с письменным заявлением о продлении трудового договора в связи с беременностью к работодателю не обращался, необходимую медицинскую справку не предоставлял, в связи с чем, оснований для продления срочного трудового договора с Мареева Ю.С. не имелось.

Проверив указанные доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Статей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии беременной женщине и лицам с семейными обязанностями при расторжении трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с частью 2 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (часть третья статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 г. N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", с учетом положений части 2 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор не может быть расторгнут до окончания беременности. Состояние беременности подтверждается медицинской справкой, предоставляемой женщиной по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца.

Срочный трудовой договор с беременной женщиной может быть расторгнут в случае его заключения на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможности ее перевода до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую она может выполнять с учетом состояния здоровья (часть 3 статьи 261 ТК РФ).

Срочный трудовой договор продлевается до окончания беременности женщины независимо от причины окончания беременности (рождение ребенка, самопроизвольный выкидыш, аборт по медицинским показаниям и др.).

В случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам. В иных случаях женщина может быть уволена в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Предусмотренных частью третей статьи 261 ТК РФ оснований, когда закон допускает увольнение беременной женщины в связи с истечением срока трудового договора, в рассматриваемом случае не имеется, поскольку срочный трудовой договор был заключен с Мареева Ю.С. на иных условиях.

Из смысла указанных норм Трудового кодекса Российской Федерации с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что на работнике лежит обязанность обратиться к работодателю с письменным заявлением о продлении срочного трудового договора в связи с беременностью и предоставить по запросу работодателя справку о беременности.

<Дата обезличена> Мареева Ю.С. было выдано уведомление работодателя от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о предстоящем увольнении <Дата обезличена> в связи с истечением срока трудового договора, с которым Мареева Ю.С. была ознакомлена <Дата обезличена>, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Приказом ООО «Торговый дом СКБ ЭП» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> трудовой договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с Мареева Ю.С. расторгнут <Дата обезличена> в связи с истечением срока трудового договора, истец уволена с занимаемой должности по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ.

С указанным приказом работник ознакомлена <Дата обезличена>, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Судом установлено, что Мареева Ю.С. на момент увольнения с занимаемой должности была беременной, что подтверждено представленными истцом следующими доказательствами.

Из справки ОГБУЗ «ИГП <Номер обезличен>» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что Мареева Ю.С. поставлена на учет в раннем сроке беременности <Дата обезличена> (10 недель).

<Дата обезличена> Мареева Ю.С. был открыт листок нетрудоспособности по беременности и родам <Номер обезличен> на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, который истцом был передан работодателю и <Дата обезличена> менеджером по персоналу ООО «Торговый дом СКБ ЭП» направлен в ГУ - Санкт- Петербургское региональное отделение ФСС Российской Федерации в целях выплаты пособия по беременности и родам.

<Дата обезличена> Мареева Ю.С. был получен ответ ГУ - Санкт-Петербургское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об отказе в выплате пособия по беременности и родам, согласно которого поскольку пособие по беременности и родам в соответствии с положениями пункта 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ не попадает под категорию пособий, подлежащих оплате в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, принято решение о не назначении пособия по беременности и родам и пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности.

Как следует из доводов искового заявления, пояснений истца в ходе судебного разбирательства основанием для обращения в суд с исковым заявлением о признании незаконным увольнения послужил отказ Фонда социального страхования Российской Федерации в выплате пособия по беременности и родам, поскольку пособие по беременности и родам в соответствии с положениями пункта 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ не попадает под категорию пособий, подлежащих оплате в течение 30 календарных дней со дня прекращения трудового договора. При этом работодателем о невозможности получения пособия по беременности и родам после прекращения трудовых отношений разъяснено не было, напротив, было указано о необходимости предоставления листка нетрудоспособности для получения данного пособия, в том числе, и после прекращения трудового договора.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 (менеджер по персоналу ООО «Торговый дом СКБ ЭП») суду пояснила, что на момент увольнения Мареева Ю.С. работодателю не было известно о факте ее беременности, каких-либо справок, подтверждающих беременность, Мареева Ю.С. до <Дата обезличена> работодателю не было представлено, в связи с чем, при увольнении ей не разъяснялось право на подачу заявления о продлении срока срочного трудового договора до окончания беременности. О факте беременности Мареева Ю.С. работодателю стало известно <Дата обезличена> после её телефонного звонка относительно вопроса о порядке выплаты пособия по беременности и родам.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 (сотрудник ООО «СКБ ЭП») суду пояснила, что с менеджером по персоналу ООО «Торговый дом СКБ ЭП» ФИО5 она сидит в одном кабинете. Относительно Мареева Ю.С. ей известно, что она состояла с ООО «Торговый дом СКБ ЭП» в трудовых отношениях по срочному трудовому договору. По истечении срока трудового договора была уволена. Участие при увольнении истца она не принимала, Мареева Ю.С. по вопросам связанным с увольнением к ней не обращалась. О беременности Мареева Ю.С. на момент увольнения ей не было известно.

Суд, оценивая показания свидетелей ФИО5, ФИО8, относится к ним критически, поскольку ФИО5 является менеджером по персоналу ответчика ООО «Торговый дом СКБ ЭП», в связи с чем, на нее, в том числе, возложена обязанность по соблюдению обществом норм трудового законодательства, в связи с чем, судом усматривается ее непосредственная заинтересованность в исходе дела, а свидетель ФИО8 не являлась очевидцем событий, она не смогла ответить на вопросы в части обстоятельств наличия или отсутствия извещения Мареева Ю.С. работодателя о факте беременности на момент прекращения трудовых отношений.

Как следует из частей 2, 5 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) под обязательным социальным страхованием понимается часть государственной системы социальной зашиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе и по независящим от них обстоятельствам.

Пунктом 1 части 1 статьи 1.2 Закона № 255-ФЗ определено, что обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

На основании статьи 8 Закона №165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением.

В силу статьи 6 Закона № 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страховщики - коммерческие или некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев.

Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона №165-ФЗ). При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Закона № 165-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ), пунктом 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ установлено, что финансирование выплаты пособий осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 6 Закона № 81-ФЗ право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию.

Основанием для начисления пособий является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования (часть 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Таким образом, для признания расходов по обязательному социальному страхованию обоснованными и документально подтвержденными, работодатель обязан документально подтвердить наличие реальных трудовых отношений с работником (застрахованным лицом) перед наступлением страхового случая.

Согласно части 1 статьи 1.3 Закона № 255-ФЗ определено, что страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

Анализ содержания указанных норм пункта 1 части 1 статьи 1.2 и части 1 статьи 1.3 Закона № 255-ФЗ и статьи 7 Закона № 165-ФЗ заключается в следующем:

- пособие по беременности и родам, уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет - это компенсация утраченного заработка;

- временная утрата заработка должна наступить только в результате наступления страхового случая, которым является беременность и роды, отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору застрахованному лицу в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы. Данный перечень является исчерпывающий.

Нетрудоспособность в связи с беременностью и родами к указанным случаям не относится.

Как установлено судом, Мареева Ю.С. принята на работу по срочному трудовому договору на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

<Дата обезличена> Мареева Ю.С. уволена по истечении срока трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 ТК РФ).

Таким образом, поскольку перед наступлением временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами (<Дата обезличена>) Мареева Ю.С. не была трудоустроена ГУ - Санкт-Петербургское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации правомерно было отказано в выплате Мареева Ю.С. пособия по беременности и родам, поскольку пособие по беременности и родам в соответствии с положениями пункта 5 статьи 13 Закона №255-ФЗ не попадает под категорию пособий, подлежащих оплате в течение 30 календарных дней со дня прекращения трудового договора.

Неизвещение работодателем истца о последствиях её увольнения в период беременности без продления срока трудового договора привело к тому, что женщина, находящаяся в состоянии беременности, осталась без работы, лишилась гарантий, предусмотренных действующим законодательством, поскольку правовое регулирование трудовых и непосредственно связанных с ним отношений с участием женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних осуществляется в целях создания благоприятных и безопасных условий труда и обеспечения равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод указанными работниками с учетом их общественно значимых особенностей (в частности выполнения функций материнства и воспитания детей, наличия членов семьи, нуждающихся в уходе, несовершеннолетия).

Учитывая всю совокупность обстоятельств данного дела (сроки беременности Мареева Ю.С. на момент прекращения трудового договора 29 недель, факт не разъяснения работодателем возможности подачи заявления о продлении срока срочного трудового договора до окончания беременности, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства), принимая во внимание основания искового заявления (невозможность получения пособия по беременности и родам в связи с прекращением трудовых отношений), с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, положений Конституции Российской Федерации, согласно которой политика Российской Федерации как правового и социального государства направлена, в частности, на обеспечение государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства; материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 1 часть 1; статья 6; статья 38 часть 1), суд приходит к выводу о незаконности увольнения Мареева Ю.С. с должности операциониста коммерческого отдела (обособленное подразделение <адрес обезличен>) ООО «Торговый дом СКБ ЭП» в связи с истечением срока трудового договора <Дата обезличена>, поскольку расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается (ч.1 ст. 261 ТК РФ).

Увольнение в период беременности лишает истца права на получение пособия по беременности и родам.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд признает действия работодателя об увольнении истца в связи с истечением срочного трудового договора <Дата обезличена> незаконными. Работник не реализовала свое право на продление срочного трудового договора до окончания беременности, поскольку в отсутствии необходимых действий со стороны представителей работодателя заблуждалась и не понимала, что увольнение приведет к негативным последствиям для нее и ребенка. В данном случае действия работника нельзя признать добровольными, поскольку они не соответствует обстоятельствам. При расторжении трудового договора без реализации права на его продление на период беременности истец утратила право на ряд законных гарантий.

Из электронного листка нетрудоспособности <Номер обезличен> следует, что период временной нетрудоспособности Мареева Ю.С. в связи с отпуском по беременности и родам определен с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Руководствуясь частью 2 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом установления факта незаконности прекращения трудового договора <Дата обезличена>, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для продления заключенного между сторонами срочного трудового договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> до момента окончания отпуска по беременности и родам Мареева Ю.С., то есть до <Дата обезличена>

В абзаце 4 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> разъяснено, что в случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам. В иных случаях женщина может быть уволена в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Частью шестой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

В соответствии с абзацем вторым пункта 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Поскольку на момент рассмотрения индивидуального трудового спора (<Дата обезличена>) срок трудового договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с учетом его продления на период беременности (до <Дата обезличена>) истек, правовые основания для удовлетворения исковых требований Мареева Ю.С. о восстановлении ее на работе отсутствуют.

Руководствуясь частью шестой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом указанных разъяснений по её применению, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, послуживших основанием для признания увольнения истца незаконным, суд приходит к выводу об изменении даты увольнения и формулировки основания увольнения на увольнение по истечении срока действия трудового договора <Дата обезличена>.

С учетом того, что исковые требования Мареева Ю.С. о продлении срока срочного трудового договора до момента окончания отпуска по беременности и родам подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

В соответствии со статьей 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно представленного ООО «Торговый дом СКБ ЭП» расчета среднего заработка Мареева Ю.С. за период действия срочного трудового договора (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), размер среднего дневного заработка составил 1292,19 рублей. Указанный размер среднего дневного заработка не оспорен истцом и соответствует условиям срочного трудового договора.

Суд, определяя размер средней заработной платы Мареева Ю.С., исходит из среднего дневного заработка в размере 1292,19 рублей и фактически отработанного истцом времени (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), а также фактически начисленной ей заработной платы в указанном периоде.

При этом учитывает положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований, предусмотренных федеральным законом, когда суд может выйти за пределы заявленных требований, в данном случае суд не усматривает.

Истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с <Дата обезличена> (со дня следующего после увольнения) по <Дата обезличена> (до наступления отпуска по беременности и родам) за пять рабочих дней, из расчета: 1292,19 руб. х 5 = 6460,95 рублей.

В связи с чем, с учетом заявленных истцом требований в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, исходя из 5 рабочих дней вынужденного прогула истца с <Дата обезличена> (день, следующий за днем увольнения) по <Дата обезличена>, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца средний заработок за указанное время вынужденного прогула в размере 6460,95 рублей, из расчета: 1292,19 рублей (среднедневной заработок) х 58 (дни вынужденного прогула) = 74947,02 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик неправомерно, в нарушение действующего трудового законодательства, прекратил трудовые отношения с Мареева Ю.С. по срочному трудовому договору в период беременности работника.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, характера и объема нарушенных трудовых прав, заявленный Мареева Ю.С. размер компенсации суд полагает завышенным и находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 5000,00 рублей в счет компенсации морального вреда.

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ каждое в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Мареева Ю.С. к ООО «Торговый дом СКБ ЭП» о признании увольнения незаконным, продлении срока срочного трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в части требований о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.

В силу части 3 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с требованиями статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика по требованиям имущественного характера и неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3 348,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Восстановить Мареева Ю.С. срок на обращение в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом СКБ ЭП» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, продлении срока срочного трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Исковые требования Мареева Ю.С. удовлетворить частично.

Признать увольнение Мареева Ю.С. с должности операциониста коммерческого отдела (обособленное подразделение <адрес обезличен>) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СКБ ЭП» в связи с истечением срока трудового договора <Дата обезличена> - незаконным.

Продлить срок срочного трудового договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом СКБ ЭП» и Мареева Ю.С. по должности операциониста коммерческого отдела (обособленное подразделение г. Иркутск) до момента окончания отпуска по беременности и родам до <Дата обезличена>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СКБ ЭП» в пользу Мареева Ю.С. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 74947,02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СКБ ЭП» в доход местного бюджета муниципального образования «Город Иркутск» государственную пошлину в размере 3 348,41 рублей.

В удовлетворении требований Мареева Ю.С. о восстановлении на работе в должности операциониста коммерческого отдела (обособленное подразделение г. Иркутск) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СКБ ЭП» - отказать.

Решение может быть обжаловано, принесено представление в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская

Мотивированный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года.