Решение от 17.11.2022 по делу № 2-1720/2022 от 26.09.2022

№ 2-1720/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 г.      г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Таюповой А.А.,

с участием представителей истцов (ответчиков по встречным требованиям) Валеева Р.Р. и Гибаевой Г.Х.,

ответчика (истца по встречным требованиям) Файзуллиной Э.Р. и ее представителя Лимаренко В.В.,

при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедьяновой Ф.И.О.13, Ахмедьянова Ф.И.О.14 к Файзуллиной Ф.И.О.15 о защите неимущественных прав

и встречному иску Файзуллиной Ф.И.О.16 к Ахмедьяновой Ф.И.О.17, Ахмедьянову Ф.И.О.18 о нарушении неимущественных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Файзуллиной Э.Р., которым просят возложить на ответчика прекратить преследование истцов Ахмедьяновых, включая телефонные звонки, СМС-сообщения, сообщения с использованием сети «Интернет», почтовую переписку, с требованиями оказания материальной помощи, принесения извинений за разрыв отношений с Ахмедьяновым И.Х., демонстрацией фото и видеоматериала, а также иное любое преследование. Требования мотивированы тем, что Файзуллина Э.Р. на протяжении длительного времени преследует истцов на почве возникших у нее личных неприязненных отношений, связанных с местью, поскольку Ахмедьянов И.Х. прекратил с последней дружественные отношения и перестал оказывать материальную помощь, после чего Файзуллина Э.Р. угрожала о публичном распространении их близких отношений, позорящих честь и достоинство, беспокоила многочисленными телефонными звонками, караулила истцов как в общественных местах, так и у дома. В результате чего истцы обращались неоднократно в правоохранительные органы, с целью привлечь ответчика к ответственности, однако должностными лицами вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава уголовно-наказуемых деяний. Указанными действиями Файзуллина Э.Р. нарушает конституционные права истцов, в связи с чем последние обратились в суд.

Встречным исковым заявлением Файзуллина Э.Р. просит возложить на Ахмедьянова И.Х. и Ахмедьянову А.Н. обязанность прекратить ее преследование посредством телефонных звонков, в том числе работодателю и родственникам, СМС-сообщениями, распространения информации с использованием сети «Интернет», также иное любое преследование, мотивируя тем, что с Ахмедьяновым И.Х. знакома с 2014 года, и с тех пор между ними сложились близкие отношения. Ахмедьянов И.Х. и Файзуллина Э.Р. общались по переписке, регулярно встречались. Ахмедьянов часто осуществлял перевод денежных средств последней, о чем узнала Ахмедьянова А.Н., в связи с чем, произошел скандал. В свою очередь Ахмедьянов И.Х. придумал версию о том, чтобы не потерять работу, был вынужден перечислять денежные средства, поскольку Файзуллина Э.Р. его преследует, шантажирует. После чего в социальной сети Ахмедьянова А.Н. публиковала посты, порочащие честь и достоинство Файзуллиной Э.Р. С целью защиты своих прав, Файзуллина Э.Р. обратилась с встречным исковым заявлением.

Истцы (ответчики по встречному требованию) Ахмедьянов И.Х. и Ахмедьянова А.Н., будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, их представители Валеев Р.Р. и Гибаева Г.Х. просили удовлетворить первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречного требования просили отказать.

Ответчик (истец по встречному требованию) Файзуллина Э.Р. и ее представитель Лимаренко В.В. в судебном заседании просила встречные требования удовлетворить, при этом отказав в удовлетворении первоначальных требований.

Изучив материалы дела, материалы проверок, проведенных в порядке ст. 144 УПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Ахмедьянов И.Х. знаком с Файзуллиной Э.Р. на протяжении длительного времени, в течении которого последняя преследует Ахмедьяновых на почве личных неприязненных отношений. В ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с имеющимися отношениями, Ахмедьянов И.Х. перечислил Файзулинной Э.Р. денежные средства в размере 430 <***> руб., и передал наличными ДД.ММ.ГГГГ руб. Далее Ф.И.О.3 отказался оказывать материальную помощь ответчику (истцу по встречному требованию), прекратил всякое общение, после на что Ф.И.О.1 неадекватно отреагировала, и стала требовать продолжить близкие отношения и систематическое перечисление денежных средств, под угрозой публичного распространения их близких отношений, порочащих честь и достоинство. В результате чего Ахмедьянов И.Х. перечислял денежные средства Файзуллиной Э.Р.

Далее Файзуллина Э.Р. помимо угроз, стала звонить истцам (ответчикам по встречному требованию), караулить их в общественных местах, у дома. Файзуллина Э.Р. оставляла фотографии на машине, которую подарил ей Ахмедьянов, также требует принесение извинений, в связи с прекращением Ахмедьяновым И.Х. общения и оказания материальной помощи.

Ахмедьянов И.Х. и Ахмедьянова А.Н. неоднократно обращались в ОМВД России по Учалинскому району с заявлениями в отношении Файзуллиной Э.Р., которыми просили оградить их семью от действий Файзуллиной Э.Р., которая угрожает физической расправой, поджогом дома, убийством.

Из материала проверки ОМВД России по Учалинскому району № следует, что Ахмедьянов И.Х. обращался заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Файзуллиной Э.Р. по факту вымогательства денежных средств. Однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст.163 УК РФ в отношении Файзуллиной Э.Р. было отказано, в связи с отсутствием признаков состава преступления. Из материала проверки установлено, что от Файзуллиной Э.Р. поступали множественные звонки в адрес Ахмедьяновой А.Н., караулила истцов у их дома.

ДД.ММ.ГГГГ Ахмедьянова А.Н. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Файзуллиной Э.Р. по ст.167 УК РФ. Однако в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с отсутствием состава преступления в действиях Ф.И.О.4, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по заявлению Ахмедьяновой А.Н. в отношении Файзуллиной Э.Р. по ст.116 УК РФ отказано, в связи отсутствием в действиях последней состава преступления.

Также из материала проверки ОМВД России по <адрес> № следует, что Файзуллина Э.Р. обращалась с заявлением по факту порчи ее автомобиля Ахмедьяновой А.Н., в связи с чем, просит последнюю привлечь к ответственности. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст.167 УК РФ отказано, в связи с отсутствием в действиях Ахмедьяновой А.Н. состава преступления.

Обстоятельства, относительно публикации постов в социальной сети «Вконтакте» в отношении Файзуллиной Э.Р., касаемые ее чести и достоинства, имеющимися материалами дела не подтверждены, поскольку эти записи не содержат конкретные данные личностей. Также по публикациям в социальной сети «Вконтакте» в группе <***> невозможно определить по чьей инициативе была опубликована переписка личного характера.

Фотографии с телесными повреждениями истицы Ахмедьяновой А.Н., с надписью «ВОР» на гараже дома не подтверждают ее преследование Файзуллиной Э.Р., поскольку иными доказательствами эти доводы не подтверждаются.

Кроме того, в отношении Файзуллиной Э.Р. Ахмедьянов И.Х. обращался с заявлением о привлечении последней к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ. Однако дело прекращено, в связи с отсутствием в действиях Файзуллиной Э.Р. состава административного правонарушения.

Из представленной видеозаписи представителей Ахмедьяновых следует, что Файзуллина Э.Р. неоднократно препятствовала проезду Ахмедьянова И.Х. на автомашине.

Из представленных Файзуллиной Э.Р. видеозаписей следует, что Ахмедьянов И.Х., создавая помеху Файзуллиной Э.Р., целенаправленно подставил ногу, в то время, как последняя завела машину и тронулась с места. В то же время судом принимается во внимание, факт нахождения автомобиля Файзуллиной Э.Р. с совместными фотографиями Ахмедьяновых длительное время на их придомовой территории.

Из вышеуказанного следует, что как со стороны истцов (ответчиков по встречному требованию) Ахмедьяновых, так и со стороны ответчика (истца по встречному требованию) Файзуллиной Э.Р. усматриваются действия, направленные на нарушение личной неприкосновенности, вторжение в частную жизнь, свободы передвижения.

Таким образом, исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцами (ответчиками по встречному требованию) и ответчиком (истцом по встречному требованию) нарушаются неотделимые конституционные права, в связи с чем, требования по первоначальному исковому заявлению и требования по встречному исковому заявлению подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.19, ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.20 ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.21 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░.22 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.23 ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.24, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.25, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.26 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.27, ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.28 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.29 ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.30 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.31 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.32, ░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░.