Решение по делу № 1-75/2022 от 03.03.2022

УИД 66RS0031-01-2022-000239-65

Дело № 1-75/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                             город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Беспятых Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора гор. Качканара Кузнецовой Е.Ю.,

подсудимого Волкова А.В.,

защитника по назначению – адвоката Самохиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волкова Артёма Валерьевича, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:

18 июня 2019 года Качканарским городским судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года;

24 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Качканарского судебного района по ч. 2 ст. 315 Уголовного кодекса РФ к обязательным работам на срок 380 часов, с применением ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 18 июня 2019 года к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев 05 дней;

05 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Качканарского судебного района по ч. 2 ст. 315 УК РФ к обязательным работам сроком 460 часов, с применением ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 24 декабря 2019 года к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 09 месяцев 10 дней; 09 марта 2021 года снятого с учета Качканарского филиала УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в связи с отбытием обязательных работ, 25 июля 2021 года – в связи с истечением срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

24 января 2022 года Качканарским городским судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года, апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 29 марта 2022 года приговор изменен, условное осуждение отменено, постановлено осужденному самостоятельно следовать к месту отбытия наказания,

04 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области по ч. 2 ст. 315 УК РФ к 480 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Волков А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Преступление совершено в гор. Качканаре Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Приговором Качканарского городского суда Свердловской области от 18 июня 2019 года, вступившим в законную силу 29 июня 2019 года, Волков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. 25 июля 2021 года он снят с учета Качканарского филиала УИИ ГУФСИН России в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Судимость не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Волков А.В., находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая характер своих преступных действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки БМВ 523 с государственным регистрационным знаком №, двигаясь в г. Качканар Свердловской области по автодороге <адрес> <адрес>, после чего свернул к дому №, расположенному в <адрес>, тем самым ставя под угрозу безопасность пешеходов и дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес> <адрес>. <адрес> автомобиль под управлением Волкова А.В. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский». В связи с наличием у Волкова А.В. явных признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» было предложено последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В салоне служебного автомобиля при проведении видеофиксации от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Волков А.В. отказался, при этом отказался от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>0. После чего сотрудниками ДПС ГИБДД было предложено Волкову А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в ГАУЗ СО «Качканарская ЦГБ», от прохождения которого Волков А.В. при проведении видеофиксации также отказался, при этом отказался от подписи в протоколе <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Согласно положениям п.2 Примечания к статье 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый Волков А.В. вину в совершении преступления признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером сотрудники ГИБДД, проезжая мимо, увидели, как он выходит из-за руля автомобиля. В связи с этим они подъехали к нему. Подошел инспектор ФИО13, попросил документы. Его машина в это время стояла незаведенной. Поскольку он не управлял автомобилем, по <адрес> не ехал, то отказался пройти освидетельствование. Инспекторы сказали, что в патрульном автомобиле ведется видеонаблюдение. Фактически его автомобилем управлял ФИО12, который в это время находился в цветочном магазине. Когда ФИО14 подошел, инспекторы не стали его слушать. Он сел за руль, так как долго стоял на улице. Он был выпившим, но за рулем не находился.

Приговором Качканарского городского суда Свердловской области от 18 июня 2019 года, вступившим в законную силу 29 июня 2019 года, Волков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года (л.д. 55).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский». ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> вечера двигались на патрульной машине с инспектором Свидетель №2 по <адрес> от перекрестка с <адрес> вниз. На встречу им по <адрес> по направлению к перекрестку с <адрес> проехал автомобиль БМВ под управлением Волкова. Зная о том, что данный человек лишен водительских прав, они развернулись за ним, догнали, остановили с торца дома у магазина «<данные изъяты>». Он предложил Волкову пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но тот отказался, подписывать ничего не стал. От прохождения медицинского освидетельствования и подписи в документах Волков также отказался. При этом Волков очень нервничал, его поведение не соответствовало обстановке. Когда автомобиль Волкова остановился, он вышел со стороны водителя, на переднем сидении находилсяпассажир ФИО15.

Из частично оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания (л.д. 18-20) следует, что при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, Волкову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и составлен акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Волков А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, что было указано в акте, так же в акте было указано, что прибор «Алкотектор Юпитер» не использовался в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Волкову А.В. был предоставлен акт для ознакомления, однако он ознакамливаться с актом не желал, от подписи в нем отказался. Далее Волкову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Качканарской ЦГБ и составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Волков А.В. проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Качканарской ЦГБ отказался, также отказался от ознакомления с протоколом и подписи в нем.

Данные показания подтверждены свидетелем ФИО13 в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находился в наряде с инспектором ФИО13. Они ехали на патрульном автомобиле от перекрестка <адрес> и <адрес> вниз. Навстречу им ехал Волков на своем автомобиле. Они развернулись и поехали за ним. Он из поля зрения у них не пропадал. Волков свернул во двор у магазина «<данные изъяты>». При остановке автомобиля Волков не отрицал, что управлял им. В машине также был пассажир. Поскольку у Волкова были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изорта, невнятная речь, а также признаки наркотического опьянения – бледность кожных покровов, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование. И от того, и от другого, а также от подписей Волков отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе дознания (л.д. 26-28) следует, что он работает в должности врио заместителя командира ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Качканарский».В каждом автомобиле ГИБДД установлены видеорегистраторы, которые включаются автоматически при включении зажигания двигателя. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на патрульном автомобиле ГИБДД в наряде находились Свидетель №1 и Свидетель №2 Он знает о том, что около <данные изъяты> нарядом был остановлен автомобиль марки БМВ 523, государственный регистрационный знак № под управлением Волкова А.В.В связи с отказом Волкова А.В. от дачи показаний, у него сотрудниками дознания была запрошена видеозапись с видеорегистратора из патрульного автомобиля, который использовался для несения службы ДД.ММ.ГГГГ. Однако при снятии жесткого диска с видеорегистратора и его подключении к компьютеру установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошел технический сбой и запись на видеорегистраторе не велась, в связи с чем предоставить видеозапись не представляется возможным.

Рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» Свидетель №2 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен Волков А.В., управлявший автомобилем БМВ 523, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ также был составлен протокол <адрес>5 об отстранении от управления транспортным средством в связи с тем, что в этот же день в 21:30 Волков А.В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 4).

    Согласно акту <адрес>0 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в указанный день Волков от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер», заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, отказался, от подписи отказался (л.д. 5).

Из протокола <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что и от прохождения медицинского освидетельствования, а также подписи в протоколе Волков отказался (л.д 6).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем в присутствии понятых произведена выемка у инспектора ФИО7 диска с видеозаписью отказа Волкова от прохождения освидетельствания, который в этот же день осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 31-36, 37).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым Волковым А.В. в присутствии защитника по назначению Самохиной Л.А., в ходе её свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил свои показания, а подозреваемый Волков А.В. от дачи каких-либо показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (л.д. 49-52).

Таким образом, оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает, что вина Волкова А.В. по настоящему делу полностью доказана.

В судебном заседании установлено и никем не опровергнуто, что ДД.ММ.ГГГГ Волков А.В. был признан Качканарским городским судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судимость не была снята и погашена. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Волков А.В. управлял автомобилем БМВ 523, государственный регистрационный знак №. Обстоятельства остановки автомобиля под управлением подсудимого и отказа от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования в отношении него подробно изложены свидетелями ФИО13 и Свидетель №2 и частично совпадают с показаниями Волкова. При этом свидетели ФИО13 и Свидетель №2 пояснили, что Волков А.В. и его автомобиль им знаком, при движении по <адрес> они видели за рулем именно Волкова, с этого момента он из их поля зренияне пропадал, при остановке автомобиля вышел со стороны водителя из автомобиля. Указанные свидетели также пояснили об основаниях проведения освидетельствования в отношении Волкова А.В.: запаха алкоголя изорта, нарушение речи. Данные основания являются достаточными для проведения процедуры освидетельствования Волкова на состояние опьянения в силу п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. Волков от прохождения освидетельствования отказался, что подтвердил в судебном заседании. Убедительных доводов подсудимым в обоснование своей невиновности не приведено. Факт управления автомобилем подтвержден инспекторами ГИБДД. Показания Волкова относительно управления его автомобилем другим лицом противоречат показаниям свидетелей ФИО13 и Свидетель №2, которые подтвердили, что в машине действительно находился пассажир на переднем пассажирском сидении, однако назвали иную фамилию, чем ту, которую сказал Волков. Данное обстоятельство суд расценивает как защитную позицию подсудимого, направленную на уклонение от уголовной ответственности. Конфликтных отношений между Волковым и свидетелями не выявлено. При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей.

    Таким образом, преступные действия Волкова А.В. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

    При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым Волковым А.В. совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации считает наличие малолетнего ребенка, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих Волкову А.В. наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который на учете и под наблюдением у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен.

С учетом всех обстоятельств по делу, а также данных о личности подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначить Волкову А.В. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ в виду неисполнения подсудимым ранее других видов наказания.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом по делу не установлено.

Размер наказания судом назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в отношении Волкова имеется приговор мирового судьи от 04 марта 2022 года, то наказание по этому приговору и настоящему приговору подлежит по совокупности преступлений подлежитчастичному сложению с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ.

В порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров подлежит частичному присоединению к наказанию по данному приговору не отбытая часть наказания по приговору Качканарского городского суда от 24 января 2022 года с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 29 марта 2022 года.

В связи с назначением подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания Волкова А.В. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания по правилам, предусмотренным ч. 3, п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Гражданского иска по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в сумме 5 175 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, подлежат взысканию с подсудимого Волкова, поскольку отказа от защитника он не заявлял, доказательств тяжелого материального положения не представил, находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем сможет выплатить процессуальные издержки как во время отбытия наказания, так и после него.Кроме того, подсудимый в судебном заседании выразил согласие на возмещение процессуальных издержек за его счет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова Артёма Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области от 04 марта 2022 года, с учетом требований ст. 71 Уголовного кодекса РФ, назначить Волкову Артёму Валерьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 01 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному основному наказанию неотбытой части в размере 2 месяцев лишения свободы и дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размере 01 года по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 24 января 2022 года, окончательно назначить Волкову Артёму Валерьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 (четыре) года.

Меру пресечения Волкову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Волкову А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3, п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Волкову А.В. в срок отбытия наказания время содержания по стражей с 11 мая 2022 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5 175 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, взыскать с Волкова Артёма Валерьевича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Волковым А.В. – со дня получения, путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный Волков А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                     О.А. Закирова