Решение по делу № 2-4029/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-4029/2023 (25RS0029-01-2023-004804-30)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Николаевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомовой В. Ю. к Союзу «Торгово-промышленная палата Приморского края» о признании приказа об увольнении незаконным, его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

с участием: прокурора Титаренко С.В.; истца Сомовой В.Ю.; представителя ответчика по доверенности Марковой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сомова В.Ю. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Союзу «Торгово-промышленная палата Приморского края», мотивируя свои требования следующим. С ДД.ММ.ГГ истец работала у ответчика в должности руководителя обособленного структурного подразделения в г. Уссурийске Союз «Торгово-промышленная палата Приморского края». Приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ деятельность Обособленного структурного подразделения Союза «Торгово-промышленная палата Приморского края» в г. Уссурийске прекращена. Приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ истец уволена с занимаемой должности в связи с ликвидацией обособленного структурного подразделения. Истец считает увольнение незаконным, поскольку обособленное подразделение ликвидировано только в г. Уссурийске, при этом ответчик продолжает осуществлять свою деятельность, однако при увольнении не предложил истцу перевестись на другую должность. Также работодатель не уведомил о сокращении первичную профсоюзную организацию и не рассмотрел вопрос о возможности сохранить сотрудника на рабочем месте. За время работы истец добросовестно выполняла свои должностные обязанности, в связи с чем просила: признать незаконным приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ об увольнении; восстановить истца в Союз «Торгово-промышленная палата Приморского края» в должности руководителя ОСП г. Уссурийск; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 50 009,92 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании истец настаивала на доводах и требованиях, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование возражений указала, что ДД.ММ.ГГ между Сомовой В.Ю. и Союзом «Торгово-промышленная палата Приморского края» заключен трудовой договор, по которому истец принята в ТПП Приморского края на должность руководителя Обособленного структурного подразделения в г. Уссурийске. Приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ прекращена деятельность ОСП в г. Уссурийске. Уведомлением Межрайонной ИФНС России XXXX по ПК от ДД.ММ.ГГ ОСП ТПП Приморского края в г. Уссурийске снято с учета в налоговом органе на основании сведений о прекращении деятельности обособленного подразделения. Деятельность в г. Уссурийска ответчик не ведет, обособленных подразделений не имеет. Согласно штатного расписания, вакантные должности экспертов у ответчика отсутствуют. Также у ответчика отсутствует профсоюзная организация и коллективный трудовой договор. Организация продолжает вести свою деятельность в другой местности, в том числе в XXXX, однако в силу требований закона не обязана была предлагать должности в другой местности помимо г. Уссурийска. В связи с изложенным, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Сомова В.Ю. на основании трудового договора XXXX от ДД.ММ.ГГ работал в должности руководителя обособленного структурного подразделения Союза «Приморская ТПП» в г. Уссурийске с выполнением товароведческих и оценочных экспертиз.

ДД.ММ.ГГ приказом XXXX Союза «Торгово-промышленная палата Приморского края» принято решение о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения Союза «Торгово-промышленная палата Приморского края» в г. Уссурийске с ДД.ММ.ГГ, в связи с закрытием обособленного подразделения.

Согласно уведомления Межрайонной ИФНС XXXX по Приморскому краю Союз «Торгово-промышленная палата Приморского края» снят с учета ДД.ММ.ГГ по месту нахождения обособленного подразделения ОСП ТППП Приморской края в г. Уссурийске (г. Уссурийск, XXXX).

ДД.ММ.ГГ Сомовой В.Ю. вручено под роспись уведомление о ликвидации Обособленного структурного подразделения Союза «Торгово-промышленная палата Приморского края», с указанием, что по истечению двух месяцев заключенный трудовой договор от ДД.ММ.ГГ подлежит расторжению.

Приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ с истцом расторгнут трудовой договор в связи с ликвидацией ОСП ТПП ПК в г. Уссурийске по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С приказом истец ознакомления в день его вынесения, что подтверждается её подписью.

В силу положений ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. ст. 71 и 81 Кодекса).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 ч. 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Как следует из пояснений сторон, а также из представленных материалов дела, в Союзе «Торгово-промышленная палата Приморского края» отсутствовал коллективный трудовой договор, при этом заключенный с истцом трудовой договор не содержит условий о предложении работы в иной местности при сокращении отделения в г. Уссурийске.

Трудовым договором XXXX от ДД.ММ.ГГ определено место осуществление трудовой деятельности - обособленное структурное подразделение Союза «Приморская ТПП» в г. Уссурийске.

Учитывая, что обособленное структурное подразделение Союза «Приморская ТПП» в г. Уссурийске, где истец осуществляла свои трудовые функции, было ликвидировано, при этом другие филиалы (представительства) в пределах административно-территориальных границ Уссурийского городского округа у ответчика отсутствовали, суд приходит к выводу, что у работодателя отсутствовала обязанность предлагать истцу другие вакантные должности, в том числе в XXXX.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что ответчиком соблюден установленный законом порядок увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку о предстоящем увольнении истец была уведомлен в установленные законом сроки, при этом у работодателя отсутствовала обязанность предлагать истцу другие вакантные должности за пределами административно-территориальных границ Уссурийского городского округа.

Довод истца о не уведомлении работодателем первичной профсоюзной организации, суд находит безосновательным, поскольку у ответчика профсоюзная организация отсутствовала, истец членом профсоюза не являлась.

Несогласие истца с решением ответчика о сокращении численности работников, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, учитывая, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определениях от 24 февраля 2011 года № 236-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1690-О.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении истца на работе.

Требования истца о взыскании с ответчика заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования о признании увольнения незаконным, в удовлетворении которого судом отказано.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сомовой В. Ю. к Союзу «Торгово-промышленная палата Приморского края» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2023.

Председательствующий И.С. Гавриленко