Решение по делу № 2-45/2019 от 10.08.2018

Дело № 2-45/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Наконечного С.И., с участием представителя истца по доверенности Шабедько Е.В., при секретаре Баландиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко ФИО9 к ООО «Хайнань Трэвел», индивидуальному предпринимателю Лисиной ФИО10 о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании стоимости туристической путевки, стоимости агентского вознаграждения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО «Хайнань Трэвел» о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указала, что 15.05.2018г. заключила с ООО «Хайнань Трэвел» в лице агентства ИП Лисина Н.А. (турагентство География) договор № № о реализации туристического продукта турагентом по авиаперелету и размещению в гостинице Resort Intime Sanya 5*, Китай, на период с 17.07.2018г. по 29.07.2018г., на двух человек: Кравченко Ю.С. и Кретову Н.В. Истцом в полном объеме оплачен тур стоимостью 120300 руб. 16.07.2018г. за сутки до вылета она обратилась к турагенту с заявлением об аннулировании тура с возвратом денежных средств, в связи с госпитализацией в медицинское учреждение в тяжелом состоянии матери Кретовой Н.В. – ФИО11., являющейся бабушкой истца. 17.07.2018г. аналогичное заявление написала Кретова Н.В., которое вместе со справкой мед.учреждения было направлено на электронный адрес турагента ИП Лисина Н.А. Указанные заявления были оставлены турагентом и туроператором без ответа. 27.07.2018г. истец обратилась с претензией с просьбой выплатить ей денежные средства в размере 120300 руб., которая осталась без ответа. 01.08.2018г. истец обратилась к турагенту и туроператору с заявлением о расторжении договора и выплате ей в течение 5 дней с момента направления заявления суммы не оказанных услуг в сумме 120300 руб. Однако, заявление осталось без ответа, денежные средства ей возвращены не были. Ссылаясь на ст.ст.9, 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст.ст.782, 450, 452 Гражданского кодекса РФ, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», просит расторгнуть договор № 476819 от 15.05.2018г. о реализации туристического продукта, заключенный между Кравченко Ю.С. и ООО «Хайнань Трэвел», взыскать с ООО «Хайнань Трэвел» стоимость туристической путевки в сумме 120300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 65150 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 24000 руб.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ Кравченко Ю.С. исковые требования уточнила, поддержав требование о расторжении договора № № от 15.05.2018г. о реализации туристического продукта, заключенного между Кравченко Ю.С. и ООО «Хайнань Трэвел», просила взыскать с ООО «Хайнань Трэвел» стоимость туристической путевки в сумме 112 014 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 61 007 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 24 000 руб.; дополнительно просила взыскать с ИП Лисина Н.А. стоимость агентского вознаграждения в сумме 8286 руб., штраф в сумме 4143 руб.

В дополнительных пояснениях к иску в связи с представленным ответчиком ООО «Хайнань Трэвел» отзывом на иск Кравченко Ю.С. указала, что не согласна с отнесением расходов на авиабилеты к фактическим расходам, подлежащим оплате туроператору. Договором о реализации туристического продукта истец не была поставлена в известность о том, что билет за чартерный рейс обмену и возврату не подлежит. Согласно электронным билетам, рейс Хабаровск-Санья должен был состояться 17.07.2018г. в 23 час. 55 мин. Истец заявлением от 16.07.2018г. в рабочее время турагента поставила в известность об аннулировании тура, т.е. ранее, чем за 24 часа до окончания регистрации на рейс. Согласно представленным платежным поручениям, как доказательством оплаты перевозчику стоимости авиабилетов, ответчиком был осуществлен платеж перевозчику 16.07.2018г. Учитывая временную разницу в часовых поясах Хабаровск-Москва, информация об аннулировании тура была получена туроператором ранее, чем им осуществлена оплата авиабилетов. Сведений об обращении туроператора, при том, что турагент был своевременно информирован об уважительности причины отказа от вылета, в авиакомпанию не представлено. Поскольку отказ туристов от турпродукта имел место за 24 часа до окончания регистрации на рейс, а туроператор оплатил авиабилеты перевозчику уже после аннулирования тура, то расходы в размере 57958 руб. 68 коп. не могут быть отнесены к расходам на организацию турпродукта и не должны быть возложены на туристов. Кроме того, исходя из того, что туроператор отвечает перед туристами за действие авиаперевозчика, расходы на авиабилеты при своевременном обращении туриста должны быть ему возмещены в порядке, предусмотренном ст.108 Воздушного кодекса РФ. Из представленных ответчиком платежных поручений № № от 16.07.2018г. на сумму 1637637 руб. 31 коп. и № № от 16.07.2018г. на сумму 673515 руб. 50 коп. невозможно установить, что данными платежами была произведена оплата авиабилетов Кретовой Н.В. и Кравченко Ю.С., т.к. основание платежа «за рейс 17.07.2018г. и 28.07.2018г. за рейс Хабаровск-Санья-Хабаровск» не соотносится с периодом тура с 17.07.2018г. по 29.07.2018г. Справка о стоимости перелета от 17.07.2018г. была выдана самим туроператором, а электронные билеты не содержат информацию о стоимости перелета. В отсутствие договора туроператора с перевозчиком и справки от перевозчика о стоимости перелета невозможно достоверно установить стоимость авиабилетов.

Протокольным определением суда от 19.09.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечена Кретова Н.В.

Определением суда от 19.10.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП Лисина Н.А., ИНН №, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью Центр бронирования «География».

В судебное заседание истец Кравченко Ю.С., ответчик ИП Лисина Н.А., третье лицо Кретова Н.В., представители ответчика ООО «Хайнань Трэвел» и третьего лица ООО ЦБ «Гегорафия» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец Кравченко Ю.С., третье лицо Кретова Н.В. просили рассмотреть дело без их участия, третьего лицо ООО ЦБ «Гегорафия» просил рассмотреть дело без участия своего представителя, причина не явки представителя ответчика ООО «Хайнань Трэвел» и ответчика ИП Лисиной Н.А. суду не известна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца Шабедько Е.В. в судебном заседании требования истца, с учетом уточнений, поддержала, просила удовлетворить.

В представленном на иск отзыве ответчик ООО «Хайнань Трэвел» указал, что с требованиями истца не согласен, просит в их удовлетворении отказать в полном объеме. В обоснование возражений ответчиком указано, что ООО «Хайнань Трэвел» не имеет договорных отношений с ИП Лисина Н.А., ИНН №. Туристский продукт на о.Хайнань для туристов KRETOVA NATALIA, KRAVCHENKO IULIIA на период с 17.07.2018г. – 29.07.2018г. был забронирован турагентом ООО ЦБ «География». От этого агента поступила заявка на бронирование № №. Цена тура составляла 112014 руб. 00 коп. Данная сумма поступила в ООО «Хайнань Трэвел». Оплата тура была произведена ООО ЦБ «География» двумя платежами: от 23.05.2018г. № № на сумму 55000 руб. и от 28.06.2018г. № № на сумму 57014 руб. Разница между ценой тура (112014 руб.) и ценой, оплаченной истцом (120300 руб.), составляет агентское вознаграждение ООО ЦБ «География», которое было им удержано и не поступало в ООО «Хайнань Трэвел». В состав туристского продукта вошли следующие услуги: 1) Авиаперелет Хабаровск-Санья-Хабаровск, 2) Проживание в отеле Sunshine Resort Intime Sanya (5*), тип номера DBL Standard, тип питания BB (завтраки), 3) Услуга по оформлению полисов медицинского страхования, 4) Групповой трансфер аэропорт – отель – аэропорт, 5) Услуги по оформлению группового безвизового списка. Фактически понесенные расходы для организации данного тура из расчета на двух туристов составили 80994 руб. 05 коп. Данная сумма сложилась из двух составляющих: стоимости авиабилетов по маршруту Хабаровск-Санья-Хабаровск в сумме 57958 руб. 68 коп. (28979 руб. 34 коп. на каждого туриста). Авиаперелет осуществлялся чартерным рейсом. В соответствии с договором о реализации туристского продукта истец была предупреждена о том, что билет за чартерный рейс обмену и возврату не подлежит, а его стоимость не возвращается; стоимости проживания в отеле - Sunshine Resort Intime Sanya (5*) в размере 352,72 долларов США. Данные денежные средства в размере 100% были удержаны иностранными партнерами в виде штрафа. Курс доллара США, утвержденный ЦБ РФ на дату вылета истцов – 17.07.2018г., составлял 62,2556. Размер понесенных ООО «Хайнань Трэвел» расходов на оплату проживания истцов в отеле составляет 352,72 доллара х 62,2556 = 21958 руб. 75 коп.; стоимости полиса медицинского страхования – 1076 руб. 62 коп. (538 руб. 31 коп. на каждого туриста). Договор страхования является отдельным договором между страховщиком и страхователем. ООО «Хайнань Трэвел» в данном случае выступает в качестве страхового агента. В соответствии с п.3 ст.985 Гражданского кодекса РФ, при досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Услуга по оформлению пакета документов для внесения туристов в безвизовые списки и услуга по трансферу являются бонусными и не облагаются дополнительной оплатой. Разница между поступившей к туроператору суммой денежных средств (112014 руб.) и суммой фактически понесенных расходов (80994 руб. 05 коп.) в размере 31019 руб. 95 коп. была возвращена турагенту ООО ЦБ «География» путем перезачета на иную заявку данного турагентства, а именно на заявку № №. ООО ЦБ «География» в свою очередь должно было передать данные денежные средства истцу. Просил уменьшить размер штрафа в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Третье лицо ООО ЦБ «География» в представленном отзыве на иск указало, что с требованиями истца не согласно в полном объеме, просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме. ООО ЦБ «География» указало, что в соответствии с п.1.4 договора № № от 15.05.2018г. турагент, исполняя поручение заказчика, осуществляет бронирование туристского продукта у туроператора ООО «Хайнань Трэвел». В адрес ООО ЦБ «География» поступила заявка на бронирование туристского продукта у туроператора ООО «Хайнань Трэвел» для туристов Кравченко Ю.С. и Кретовой Н.В. Оплата за туристский продукт поступила от ИП Лисина Н.А. в полном объеме. ООО ЦБ «География» осуществило бронирование туристского продукта ООО «Хайнань Трэвел», № брони туроператора №. Денежные средства оплачены туроператору в полном объеме, своевременно. При поступлении претензий туриста 17.07.2018г. и 01.08.2018г., ООО ЦБ «География» направляло их в адрес ООО «Хайнань Трэвел» по электронной почте. 06.08.2018г. поступил ответ ООО «Хайнань Трэвел», который был направлен в адрес ИП Лисина Н.А. В ООО ЦБ «География» были возвращены денежные средства в размере 31040 руб. путем переноса иных денежных средств по брони № № со стороны ООО «Хайнань Трэвел» в ООО ЦБ «География» не поступало. Денежные средства были возвращены в адрес ИП Лисина Н.А. для передачи туристам. В связи с тем, что все обязательства ответчиков были исполнены надлежащим образом, отсутствуют основания для возникновения обязательства по возмещению морального вреда. Требования в части взыскания штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку требования в законной их части были рассмотрены в установленный срок, в тексте претензии не указаны реквизиты для перечисления денежных средств, поэтому ответчики своевременно исполнить требование туристов в части не имели возможности. ООО ЦБ «География» возражало против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд установил.

15.05.2018г. между Кравченко Ю.С. (заказчик) и ИП Лисина Н.А. (турагент), действующей под торговой маркой «Турагентство География», был заключен договор № № о реализации туристского продукта турагентом, по условиям которого турагент по поручению заказчика от имени и за счет заказчика обязуется приобрести туристский продукт для заказчика и/или туристов поименованных в настоящем договоре, а заказчик обязуется уплатить турагенту вознаграждение. В соответствии с настоящим договором туроператор обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (приложение № 1 к настоящему договору) (п.1.1).

Согласно приложению № 1 (заявка (лист бронирования) – № от 15.05.2018г.) туристский продукт представляет собой туристическую поездку туристов Кравченко Ю.С. и Кретовой Н.В. в Китай в период с 17.07.2018г. по 29.07.2018г. с проживанием в отеле Resort Intime Sanya 5*, авиаперелетом по направлению Хабаровск-Санья-Хабаровск, групповым трансфером по маршруту аэропорт-отель-аэропорт и стандартным медицинским страхованием. Общая стоимость туристского продукта на день подачи заявки определена в размере 117 000 руб.

Истцом в счет оплаты туристского продукта внесена ИП Лисина Н.А. денежная сумма в размере 120300 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 15.05.2018г. на сумму 58500 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 07.06.2017г. на сумму 61800 руб.

Согласно п.2.3.1 договора № № от 15.05.2018г., турагент вправе исполнить поручение заказчика как лично, так и привлекая для исполнения третье лицо, в случае если у турагента отсутствует прямой договор с туроператором, при этом интересы заказчика для турагента являются приоритетными (ст.780 ГК РФ).

Как следует из отзыва ООО ЦБ «География», в адрес ООО ЦБ «География» поступила заявка на бронирование туристского продукта у туроператора ООО «Хайнань Трэвел» для туристов Кравченко Ю.С. и Кретовой Н.В. Оплата за туристский продукт поступила от ИП Лисина Н.А. в полном объеме. ООО ЦБ «География» осуществило бронирование туристского продукта ООО «Хайнань Трэвел», № брони туроператора №. Денежные средства оплачены туроператору в полном объеме, своевременно.

ООО «Хайнань Трэвел» на основании заявки ООО ЦБ «География» № № произвело бронирование тура - о.Хайнань-Хабаровск - с 17.07.2018г. по 29.07.2018г. стоимостью 112014 руб., который был оплачен ООО ЦБ «География», что подтверждается платежными поручениями № № от 23.05.2018г. на сумму 55000 руб. и № № от 28.06.2018г. на сумму 57014 руб.

Поскольку 15.07.2018г. в неврологическое отделение Ванинской больницы ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России в тяжелом состоянии была госпитализирована бабушка истца и мать Кретовой Н.В. – ФИО12., 16.07.2017г. Кравченко Ю.С. обратилась к ИП Лисина Н.А. с заявлением об аннулировании туристского продукта и возврате денежных средств. 17.07.2017г. с аналогичным заявлением к ИП Лисина Н.А. обратилась Кретова Н.В.

В связи с тем, что заявления остались без ответа, 27.07.2018г. Кравченко Ю.С. обратилась к ИП Лисина Н.А. с претензией, в которой просила вернуть ей денежные средства в размере 120300 руб.

01.08.2018г. Кравченко Ю.С. вновь обратилась к ИП Лисина Н.А. с заявлением о рассмотрении ранее поданных заявлений и претензии.

Неудовлетворение данных требований послужило причиной обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем; заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

По условиям договора № № о реализации туристского продукта турагентом от 15.05.2018г., заключенного между ИП Лисина Н.А., действующей под торговой маркой «Турагентство География», (турагент) и Кравченко Ю.С. (заказчик), турагент, исполняя поручение заказчика, осуществляет бронирование туристского продукта у туроператора, которым является ООО «Хайнань Трэвел» (п.1.4).

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно п.2 постановления Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта»

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Указанным постановлением Правительства Российской Федерации предусмотрено, что Правила определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта. Под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заключен договор на оказание потребительских туристических услуг, то есть между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», то и отказ от получения указанных услуг, является составной частью возникших правоотношений, регулируемых названным Законом.

На основании п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ, ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов) (п.48). Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности») (п.50).

Из материалов дела следует, что в связи с заключением договора (заявка на бронирование тура № № от 15.05.2018г.), турагент - ООО ЦБ «География» перечислил туроператору ООО «Хайнань Трэвел» 112 014 руб. Денежная сумма в размере 8 286 руб. является агентским вознаграждением ИП Лисина Н.А.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, ответственность по возмещению истцу денежных средств, при наличии к тому оснований, должна быть возложена на ООО «Хайнань Трэвел», которое являлось туроператором по заключенному договору и исполнителем туристических услуг, входящих в туристический продукт.

В обоснование возражений ответчиком ООО «Хайнань Трэвел» представлена калькуляция фактически понесенных расходов на оплату тура, фактические расходы туроператора на приобретение авиабилетов составили 57 958 руб. 68 коп. (по 28979 руб. 34 коп. на каждого туриста), которые были удержаны, поскольку авиаперелет осуществлялся чартерным рейсом, билет за чартерный рейс обмену и возврату не подлежит, его стоимость не возвращается, на отель – 21 958 руб. 75 коп. (352,72 доллара США, которые после аннулирования брони 17.07.2018г. были удержаны отелем в соответствии с контрактом в виде штрафа, на медицинскую страховку – 1 076 руб. 62 коп. (по 538 руб. 31 коп. на каждого туриста), которые, как страховая премия уплаченная страховщику, в соответствии с п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования, возврату не подлежат. Итого 80 994 руб. 05 коп.

Разница между поступившей к туроператору суммой денежных средств (112 014 руб.) и суммой фактически понесенных расходов (80 994 руб. 05 коп.) в размере 31 019 руб. 95 коп. была возвращена турагенту ООО ЦБ «География» путем перезачета на иную заявку данного турагентства, а именно на заявку № №.

В своем отзыве на иск ООО ЦБ «География» также указало, что в их адрес были возвращены денежные средства в размере 31040 руб., которые были возвращены в адрес ИП Лисина Н.А. для передачи туристам.

В подтверждение фактически понесенных расходов туроператором представлены: справки о стоимости перелета, электронные авиабилеты, платежные поручения об оплате авиакомпании АО «АК «Нордстар» авиаперелета, счет-инвойс № № от 29.06.2018г., ответы Sunshine Resort Intime LTD, Sanya Holiday International Travel Service Co LTD, страховые полиса.

Согласно п.2.1.5 договора № № от 15.05.2018г., заказчик в силу ст. ст.32 Закона «О защите прав потребителей» имеет право в любое время отказаться от исполнения настоящего договора, при условии возмещения фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору (по ст.975 ГК РФ фактические расходы – это издержки турагента, понесенные им при исполнении настоящего договора, в том числе и платежи, произведенные туроператору за приобретенный туристский продукт).

В силу ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из ответов Sanya Holiday International Travel Service Co LTD и Sunshine Resort Intime LTD, которые были даны ООО «Хайнань Трэвел», следует, что ООО «Хайнань Трэвел» было забронировано проживание в отеле Sunshine Resort Intime Sanya (5*), с типом номера DBL Standard, с типом питания BB (завтраки) в период с 17.07.2018г. по 29.07.2018г. для туристов KRETOVA NATALIA, KRAVCHENKO IULIIA стоимостью проживания, согласно инвойсу № № от 29.06.2018г., 352,72 доллара США. В связи с тем, что об отмене проживания туристов было сообщено 17.07.2018г., штраф по бронированию составляет 100% от цены размещения. Сумма списания с депозита ООО «Хайнань Трэвел» по инвойсу № № от 29.06.2018г. составляет 352,72 доллара США.

Факт списания указанной денежной суммы подтверждается счетом-инвойсом Sanya Holiday International Travel Service Co LTD.

Согласно данным ЦБ РФ, курс доллара США по отношению к рублю на 17.07.2017г. составлял 62.2556 руб.

Таким образом, суд находит установленным, что фактические расходы туроператора на отель составили 21958 руб. 75 коп. (62.2556 х 352,72).

Данные расходы, фактически понесенные туроператором, возврату истцу не подлежат.

Согласно п.1.6 договора № № от 15.05.2018г., при реализации туристского продукта туроператор, турагент, действуя в качестве страхового агента от имени и за счет страховщика, вправе заключить с туристом или иным заказчиком в пользу туриста договор добровольного страхования имущественных интересов туриста в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Заявкой на бронирование турпродукта № № от 15.05.2018г. предусмотрено оформление стандартной медицинской страховки туристов.

15.05.2018г. САО «ВСК» заключило договоры добровольного страхования с Кравченко Ю.С. (страховой полис № №) и Кретовой Н.В. (страховой полис № №).

Размер перечисленной страховой премии по двум договорам, согласно акту сверки, составил 1076 руб. 62 коп., премия по каждому полису составила 538 руб. 31 коп.

В силу ч.1 ст.957 Гражданского кодекса РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно п.3.1 договора № № от 15.05.2018г., общая цена туристского продукта уплачивается заказчиком в день бронирования туристского продукта.

Таким образом, договоры страхования в отношении туристов Кравченко Ю.С. и Кретовой Н.В. были заключены туроператором 15.05.2018г. (со дня уплаты страховой премии), до аннулирования заявки 17.07.2018г.

В соответствии с п.3 ст.958 Гражданского кодекса РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 1 076 руб. 62 коп. так же не подлежат возврату истцу.

Из договора № № от 15.05.2018г. усматривается, что перелет осуществляется чартерным рейсом (раздел 4 договора).

В силу ст.787 Гражданского кодекса РФ, по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

В силу ст.104 Воздушного кодекса РФ, по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», разработанные в соответствии с Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12 октября 1929 г.) и ст.ст.102 и 106 Воздушного кодекса РФ.

Указанные Федеральные авиационные правила применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) (п.2).

В соответствии с п.п.4, 6, 7 Федеральных авиационных правил, перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей. Перевозчик выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза чартерными рейсами в соответствии с договором фрахтования воздушного судна (воздушного чартера). Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

В соответствии с п.2 ст.108 Воздушного кодекса РФ, в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В соответствии с п.3 ст.108 Воздушного кодекса РФ, в целях пункта 2 настоящей статьи под членами семьи понимаются супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные), под близкими родственниками - дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры.

В соответствии с п.227 Федеральных авиационных правил, вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

В соответствии с п.81 указанных Правил, регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок.

Кравченко Ю.С. обратилась к турагенту ИП Лисина Н.А. об аннулировании тура, в связи с госпитализацией близкого родственника, 16.07.2018г. за сутки до вылета, который должен был состояться 17.07.2018г. в 23:55.

В соответствии с п.235 Федеральных авиационных правил, возврат пассажирам провозной платы производится в порядке, установленном Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 г. № 155.

Согласно п.116 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.

В соответствии с п.240 Федеральных авиационных правил, возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В виду изложенного, суд приходит к выводу, что с ООО «Хайнань Трэвел» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 57 958 руб. 68 коп., составляющая стоимость авиабилетов.

Согласно ст.451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку истец не смогла осуществить поездку по независящим от нее обстоятельствам, что является существенным изменением обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о расторжении договора № № от 15.05.2018г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Хайнань Трэвел» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., учитывая индивидуальные особенности истца, характер нарушения прав истца, как потребителя, требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применительно к п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В этой связи с ООО «Хайнань Трэвел» в пользу Кравченко Ю.С. подлежит взысканию штраф в размере 33 979 руб. 34 коп., оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в данном конкретном случае, суд не усматривает.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

При решении вопроса об удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса России).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом, 07.08.2018г. между Кравченко Ю.С. и ИП Емолкин А.В. заключен договор № № на предоставление юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 24 000 руб., которая оплачена ИП Емолкин А.В., что подтверждается платежной квитанцией № №.

Из материалов гражданского дела следует, что представитель истца Шабедько Е.В. приняла участие в предварительном судебном заседании 19.09.2018г., в судебных заседаниях 16.10.2018г., 19.10.2018г., в подготовке к судебному разбирательству 15.11.2018г., в предварительном судебном заседании 29.11.2018г., в судебном заседании 11.01.2019г., представила дополнительные пояснения к иску.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем выполненной представителем истца работы, то обстоятельство, что требования истца удовлетворены частично, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 24 000 руб. является завышенной, в связи с чем, суд полагает заявление Кравченко Ю.С. о взыскании с ООО «Хайнань Трэвел» расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, взыскав с ООО «Хайнань Трэвел» в пользу Кравченко Ю.С. на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ИП Лисина Н.А. агентского вознаграждения, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для взыскания агентского вознаграждения с турагента ИП Лисина Н.А. в размере 8286 руб., поскольку турагент своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства перед истцом и туроператором.

Требование о взыскании штрафа производно от основного требования, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Хайнань Трэвел» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2238 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кравченко Юлии Сергеевны к ООО «Хайнань Трэвел», индивидуальному предпринимателю Лисиной <данные изъяты> о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании стоимости туристической путевки, стоимости агентского вознаграждения, компенсации морального вреда, штрафа - частично удовлетворить.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта турагентом № № от 15.05.2018г., заключенный между Кравченко Ю.С. и ИП Лисина Н.А.

Взыскать с ООО «Хайнань Трэвел» в пользу Кравченко ФИО13 денежные средства, оплаченные за авиаперелет, в размере 57 958 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 33 979 руб. 34 коп.,судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части требований к ООО «Хайнань Трэвел» и в требованиях к ИП Лисина Н.А. отказать.

Взыскать с ООО «Хайнань Трэвел» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 2 238 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 21.12.2019 года.

Судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: Судья С.И.Наконечный

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>