Решение по делу № 2-28/2024 от 18.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

6 февраля 2024 года                                                                                   п.Балаганск

Балаганский районный суд Иркутской области в составе:                                         председательствующего судьи Кравцовой О.А., при секретаре Ивановой Н.М., с участием ответчика Шпенёва А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-28/2024 (УИД38RS0002-01-2024-000013-05) по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к Шпенёву <данные изъяты> о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала обратилось в суд с иском к Шпенёву <данные изъяты> о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование заявленного иска указано, что <данные изъяты> между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Шпенёвым <данные изъяты> было заключено соглашение <данные изъяты>

По условиям соглашения, банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заёмщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 7,9% годовых. Срок возврата <данные изъяты>.

Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по соглашению заемщику был открыт счет. Выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на текущий счёт заёмщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика.

В соответствии с разделом 4 правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счёте Заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п.4.2.4 правил, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита.

В соответствии с п. 12 соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) 20% годовых.

На основании п. 4.7 правил, банк вправе требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению.

Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объёме, предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается Банковским ордером <данные изъяты>, согласно которому на счет заемщика поступили денежные средства сумме <данные изъяты> по договору.

Просроченная задолженность образовалась с <данные изъяты>.

По состоянию на <данные изъяты> задолженность по соглашению <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>; размер задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.

В адрес должника направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако, до настоящего момента требование не исполнено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с этим, истец просит суд взыскать со Шпенёва <данные изъяты> задолженность по соглашению <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, из них сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, размер задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Шпенёв А.В. исковые требования признал в полном объеме, о чём предоставил соответствующее заявление. Суду дополнительно пояснил, что изначально кредит выплачивал своевременно, затем возникли финансовые трудности и с <данные изъяты> кредит не выплачивает.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и принимая во внимание, что участие сторон в судебном заседании в соответствии с ГПК РФ является их правом, а не обязанностью, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по представленным суду доказательствам.

Заслушав ответчика, учитывая мнение представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, определив закон, подлежащий применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Предметом данного иска являются требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Стороны по данному иску находятся в гражданско-правовых отношениях, которые регулируются нормами гражданского законодательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ на отношения по кредитному договору распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа.

Согласно ст.809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом

или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

Судом установлено, что <данные изъяты> между АО «Россельхозбанк» и Шпенёвым А.В. заключено соглашение <данные изъяты>, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитными средствами 7,9 % годовых, а заемщик - возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном соглашением.

Изучив документы, представленные в материалы дела в обоснование факта заключения соглашения, суд приходит к выводу о том, что договор заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежаще и в полном объеме, предоставив Шпенёву А.В. кредит в сумме <данные изъяты>.

Ответчик возражений по поводу получения кредита в сумме <данные изъяты> не имел.

В соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, заемщиком неоднократно допускались просрочки внесения платежей по кредитному договору.

<данные изъяты> в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате процентов за пользование кредитом в срок не позднее <данные изъяты>.

В установленный срок требования банка не удовлетворены. Доказательств иного суду не представлено.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Шпенёвым А.В. денежного обязательства, основанного на соглашении <данные изъяты>, суд полагает установленным и ответной стороной не опровергнутым.

Согласно представленному в материалах дела расчету истца, задолженность по соглашению <данные изъяты> составила <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, размер задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Данный расчет судом проверен, а также не оспорен ответчиком.

Ответчиком Шпенёвым А.В. представлено заявление о признании исковых требований.

На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

       Ответчик Шпенёв А.В. исковые требования АО «Россельхозбанк» признал в полном объеме, суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и полагает возможным положить признание иска в основу решения об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по соглашению <данные изъяты> в размере <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина, оплаченная в связи с обращением в суд, в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в порядке, установленном статьями 98 - 103 ГПК РФ.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истец при обращении в суд обязан произвести оплату государственной пошлины.

В силу ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчиком до принятия решения по делу заявлено о признании иска, которое принято судом, суд считает возможным возвратить истцу 70 процентов от суммы уплаченной им государственной пошлины, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> <данные изъяты> (уплаченная истцом госпошлина) – 30% = <данные изъяты>.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы уплаченной им государственной пошлины за вычетом возвращенных 70%, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к Шпенёву <данные изъяты> о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, удовлетворить.

Взыскать со Шпенёва <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала задолженность по соглашению <данные изъяты> в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, из них сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>, размер задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.

Взыскать со Шпенёва <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Возвратить акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что составляет 70 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Балаганский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 февраля 2024 года.

Судья                                                                   О.А. Кравцова