Решение по делу № 2-586/2018 от 03.10.2018

Дело №(1)/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 ноября 2018 года    г. Ершов, Саратовской области

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Ж.Г.,

при секретаре Яковлевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирилич Виктории Николаевны к Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Кирилич В.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя, что в 1993 году ее отцу Кирилич Н.В. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, где он вместе со своей семьей встал на регистрационный учет. В настоящее время на регистрационном учете в данном жилом помещении состоит она, отец Кирилич Н.В., ее брат Кирилич А.Н. В 2018 году она решила реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, однако ей было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что спорное жилое помещение не находится в реестре муниципальной собственности. Соглашение между членами семьи о порядке приватизации достигнуто. Просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

       В судебное заседание истец Кирилич В.Н. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, о чем имеется заявление.

       Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Кирилич Н.В. иск признал и не возражает признать право собственности за дочерью Кирилич В.Н.

Третье лицо Кирилич А.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 названного Закона РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 11 указанного Закона РФ предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную) (п. 5).

Как видно из материалов дела и установлено судом, 22.06.1993 года отцу истца Кирилич Н.В., его супруге Кирилич Т.П., детям Кирилич А.Н. и Кирилич В.Н. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, выданного Исполнительным Комитетом Ершовского городского Совета народных депутатов.

В данном жилом помещении зарегистрированы истец Кирилич В.Н. и третьи лица Кирилич Н.В., Кирилич А.Н. Мать истицы Кирилич Т.П. скончалась 15.02.2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в ордере №177 от 22.06.1993 года на предоставление жилого помещения не имеется указание на какой-либо статус занимаемого жилого помещения, также отсутствуют доказательства заключения договора найма служебного жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, что спорное жилое помещение на момент предоставления его являлось жилым помещением, по которому приватизация невозможна..

В соответствии с положениями ст. 25 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых ВС СССР 24.06.1981 г., действовавших на момент предоставления Кирилич Н.В. квартиры, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда является ордер, выданный гражданину исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

В связи с тем, что жилое помещение было предоставлено Кирилич Н.В. до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, суд приходит к выводу, что с момента выдачи ордера и вселения в квартиру Кирилич Н.В. и его члены семьи в том числе и истец Кирилич В.Н. пользовались жилым помещением на условиях договора социального найма, который позволяет приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации.

В настоящее время совместно с истцом в спорном жилом помещении проживают члены семьи отец Кирилич Н.В. и брат Кирилич В.Н., зарегистрированы по месту жительства, что подтверждается справкой о составе семьи.

Между сторонами достигнуто соглашение о порядке приватизации данного жилого помещения. Третьи лица Кирилич Н.В.и Кирилич А.Н. не желают воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения.

Истец Кирилич В.Н. ранее не участвовала в приватизации.

Спорное жилое помещение является изолированной, оформлены кадастровый и технический паспорта.

Оценивая указанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из того, что истец имеет право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку ордер о вселении истца не имеет отметки о том, что жилое помещение отнесено к иным жилым помещениям, по которым приватизация невозможна, ранее в приватизации истец не участвовал, суд приходит к выводу о том, что Кирилич В.Н. соблюдены все условия, позволяющие признать за ней право на участие в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

           Исковое заявление Кирилич Виктории Николаевны к Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

           Признать право собственности за Кирилич Викторией Николаевной на домовладение, расположенное по адресу <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                    Лукьянова Ж.Г.