Решение по делу № 21-35/2018 от 15.01.2018

судья ФИО7 № 7-35/2018

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 19 января 2018 года

Судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Салиховой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя директора АО « Морской торговый порт Оля » Мельникова А.В. – Роговой С. И. на определение Лиманского районного суда Астраханской области от 12 декабря 2017 года о возврате жалобы директора АО « Морской торговый порт Оля » Мельникова А. В. на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8. 46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора АО « Морской торговый порт Оля » Мельникова А.В.,

установил:

постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 30 октября 2017 года директор АО « Морской торговый порт Оля » Мельников А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8. 46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор АО « Морской торговый порт Оля » Мельников А. В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 30 октября 2017 года.

Определением Лиманского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2017 года жалоба директора АО « Морской торговый порт Оля » Мельникова А. В. на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8. 46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора АО « Морской торговый порт Оля » Мельникова А.В., возвращена.

В жалобе ставится вопрос об отмене определения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, полагают, что срок пропущен по уважительной причине.

Заслушав представителя директора АО « Морской торговый порт Оля » Мельникова А.В. – Рогову С. И., поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области – Долина А. А., возражавшего относительно жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены определения суда, не нахожу.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 « О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях », постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Судья первой инстанции установил, что жалоба подана в Лиманский районный суд Астраханской области с явным нарушением десятидневного срока, установленного для подачи жалобы, поскольку обжалуемое постановление должностного лица вынесено 30 октября 2017 года, а жалоба в суд подана 11 декабря 2017 года.

При этом судьей правомерно учтено, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы с указанием уважительности причин пропуска такого срока не представлено, поэтому жалоба подлежит возврату заявителю.

Данный вывод судьи основан на законе и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, заявитель не лишен возможности повторно обратиться в суд с жалобой при наличии ходатайства о восстановлении срока либо представления доказательств соблюдения срока обращения в суд.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности вынесенного определения. Указанные доводы должны быть проверены при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобу или при рассмотрении жалобы по существу. Между тем, судьей возвращена жалоба без рассмотрения, поскольку подана за истечением срока обжалования постановления и ходатайство о восстановлении срока не было подано.

Право подачи ходатайств и их рассмотрение, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления предусмотрено статьями 24.4, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом при наличии уважительных причин пропуска срока ходатайство подлежит удовлетворению, а жалоба - принятию к рассмотрению.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 30. 1 – 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение Лиманского районного суда Астраханской области от 12 декабря 2017 года – оставить без изменения, жалобу представителя директора АО « Морской торговый порт Оля » Мельникова А.В. – Роговой С. И. – без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Г. В. Баранов