Решение по делу № 22-843/2022 от 09.03.2022

Судья Дронова Т.М. № 22-843/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 30 марта 2022 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Родыгиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Самарцевой А.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

адвоката Новикова Е.Н.,

осужденного Петрова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Петрова В.А. на приговор Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 31 января 2022 года в отношении Петрова В. А..

Заслушав доклад судьи Родыгиной Е.Г., выступление осужденного Петрова В.А., адвоката Новикова Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 31 января 2022 года Петров В. А., ***, судимый:

- 3 июня 2009 года приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области (с учетом кассационного определения Оренбургского областного суда от 30 ноября 2010 года) по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 163 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 13 февраля 2017 года,

осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Петров В.А. взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 31 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом Петров В.А. признан виновным том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 6 октября 2020 года по 19 октября 2021 года на территории п. Новосергиевка Новосергиевского района Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Петров В.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, не соответствующим тяжести совершенного преступления, характеру и степени его общественной опасности, обстоятельствам преступления и его личности. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» № 58 от 22 декабря 2015 года, ст. 6 УК РФ, обращает внимание на справедливость и индивидуальный подход к назначению наказания.

Отмечает, что назначая наказание в виде реального лишения свободы, при наличии в санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ других более мягких видов наказания, суд первой инстанции не мотивировал назначение ему самой строгой меры наказания при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих обстоятельств. В приговоре не мотивирована невозможность применения ст. 73 УК РФ.

Считает, что суд не учел в полной мере смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие работы, семьи, троих малолетних детей, беременность супруги, осуществление ухода за бабушкой и отцом, имеющим хронические заболевания, а также то, что преступление относится к категории небольшой тяжести.

Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, заменив его на не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Новосергиевского района Головко М.Н. просит приговор в отношении Петрова В.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осуждённого Петрова В.А. в совершении поднадзорным лицом неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Все собранные по делу доказательства тщательно исследованы судом, всем доказательствам дана должная оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

    Виновность осуждённого Петрова В.А., кроме его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей Т.В.Р, К.А.В., К.А.С., С.К.А., В.Д.П., К.А.С., а также письменными доказательствами, добытыми в ходе дознания и исследованными в судебном заседании: решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 октября 2016 года об установлении в отношении Петрова В.А. административного надзора на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; решениями Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2017 года и от 19 ноября 2018 года, на основании которых Петрову В.А. были установлены дополнительные ограничения; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от 25 ноября 2020 года, согласно которому Петров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от 23 марта 2021 года, согласно которому Петров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от 23 июня 2021 года, согласно которому Петров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от 22 октября 2021 года, согласно которому Петров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ; протоколом 56АА № 854675 от 20 октября 2021 года, согласно которому Петров В.А. 19 октября 2021 года в 23 часа 25 минут отсутствовал по месту жительства, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении № 56АА 854675 от 12 ноября 2021 года, из которого следует, что в отношении Петрова В.А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ; протоколом выемки от 2 декабря 2021 года об изъятии дела административного надзора № 68 ДСП на Петрова В.А., которое в соответствии с протоколом от 2 декабря 2021 года осмотрено, и другими доказательствами подробное содержание, оценка и анализ которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные в приговоре доказательства допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, полно, объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, пришёл к обоснованному выводу о виновности Петрова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Виновность Петрова В.А. в совершении преступления и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе осуждённым не оспариваются.

Проверяя доводы апелляционной жалобы осуждённого Петрова В.А. о несправедливом чрезмерно суровом назначенном наказании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказание, данные о личности осуждённого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что Петров В.А. ***, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где в целом характеризуется удовлетворительно, на учете в специализированных учреждениях не состоит, работает без оформления трудовых отношений, осуществляет уход за ***.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, к которым обоснованно отнёс: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ***.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого осужденным преступления, для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы. В приговоре суд мотивировал необходимость назначения Петрову В.А. наказания, связанного с изоляцией от общества с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Объективных данных о том, что Петров В.А. по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Петрову В.А. наказания положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом установлено не было. Выводы суда по данному вопросу, а также об отсутствии оснований применения положений ст. 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором Петрову В.А. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Петрову В.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения и удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 31 января 2022 года в отношении Петрова В. А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а обвиняемым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.Г. Родыгина