Решение по делу № 1-107/2024 от 21.06.2024

УИД 56RS0038-01-2024-001359-11

1-107/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года                                                                                            с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи                                                               Веркашинской Е.А.

при секретаре                                                                                                Солончак Н.В.

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Октябрьского района Оренбургской области                                                                            Елисеевой Г.В.

защитника-адвоката                                                                         Трубникова В.И.

подсудимого                                                                                      Шалпакова Э.Р.

потерпевшего                                                                                      Потерпевший №1

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шалпакова Эльдара Римовича, ...;

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Шалпаков Э.Р. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от входной калитки двора <адрес> в северо-западном направлении, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и Потерпевший №1, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, находившейся у него в руке деревянной битой, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее семнадцати ударов по голове, туловищу и конечностям Потерпевший №1, чем причинил последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде:

- ..., которые повлекли тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни в момент причинения;

- ..., которые повлекли тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни в момент причинения;

- ... которые повлекли тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Шалпаков Э.Р. признал себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, от дачи показаний в судебном заседании Шалпаков Э.Р. отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Шалпакова Э.Р. данных им в присутствии адвоката в ходе допроса известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он по просьбе своего знакомого Свидетель №1, на своем личном автомобиле марки ...» государственный регистрационный знак регион, приехал к дому Потерпевший №1 вместе со своей сожительницей Свидетель №5 и знакомым Свидетель №1 Свидетель №1 хотел обсудить сложившуюся конфликтную ситуации с Потерпевший №1 Причина конфликта между Свидетель №1 и Потерпевший №1 состояла в том, что Потерпевший №1 оскорбил словесно Свидетель №1 Приехав по месту проживания Потерпевший №1 по адресу <адрес>, он и Свидетель №1 направились в дом, а Свидетель №5 осталась в машине. В доме находился Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №4 последний в конфликте не участвовал, все они распивали спиртные напитки. Далее между Свидетель №1 и Свидетель №2 начался словесный конфликт, он решил вмешаться в их конфликт, заступиться за Свидетель №1 и толкнул Свидетель №2 на диван, последний, начал ругаться и в этот момент в конфликт вмешался Потерпевший №1, который подошел к нему и обхватил своими ладонями его шею и начал его душить, он вырвался, между ними четырьмя началась драка, они хаотично наносили друг другу удары по различным частям тела. Он помнит, что Потерпевший №1 нанес ему один удар в область губы, от которого он почувствовал физическую боль и у него пошла кровь. После того как они прекратили наносить друг другу удары, он выбежал из дома Потерпевший №1, даже не успел обуться, так как опасался за свою жизнь. Далее он сел на водительское сиденье своего автомобиля и стал ждать Свидетель №1, Свидетель №5 в это время находилась на том же месте в автомобиле. Через некоторое время, прошло буквально две минуты с момента, как он ушел из дома Потерпевший №1, в окно автомобиля он увидел, что к его автомобилю приближается Потерпевший №1, а также, что у Потерпевший №1 в правой руке находится нож, который тот держал за рукоять. Это видела также и Свидетель №5 и начала испуганно кричать об этом. Он взял с собой деревянную биту и вышел к Потерпевший №1, из автомобиля также выбежала Свидетель №5, которая побежала в противоположную сторону от автомобиля. Потерпевший №1 продолжал держать в руке нож и начал замахиваться ножом на него. Он нанес Потерпевший №1 удар первым, не ждал пока Потерпевший №1 ударит его ножом. Далее он, держа в обеих руках деревянную биту, стоя лицом к лицу с Потерпевший №1 примерно на расстоянии 1 метра от Потерпевший №1, нанес Потерпевший №1 один удар сверху вниз данной битой в область руки Потерпевший №1, после этого удара Потерпевший №1 упал, и находясь в том же положении этой же битой также сверху вниз нанес Потерпевший №1 еще не менее двух ударов по голове и руке Потерпевший №1, последний в свою очередь прикрывал лицо рукой. Далее он плохо помнит происходящее и то, как он наносил последующие удары и сколько их было, первые три удара он запомнил хорошо, потом уже плохо помнит произошедшее, но в какой-то момент он перестал наносить Потерпевший №1 удары и сел в автомобиль, и направился в сторону дома. Он в полной мере понимает и осознает, что совершил неправомерный поступок нанеся Потерпевший №1 множественные удары битой по различным частям тела и голове. Сейчас он понимает, что мог защититься от возможных действий Потерпевший №1 другими способами, не связанными с применением насилия, он мог просто уехать на своем автомобиле, у него была реальная возможность сделать это, но просто в тот момент он был на эмоциях, испугался за себя и за Свидетель №5, объективно не оценил обстановку. Вину в противоправных действиях признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Потерпевший №1 никаких намерений причинить вред здоровью или смерть в отношении него и Свидетель №5 не высказывал, Потерпевший №1 вообще шел молча. Потерпевший №1 не бежал вслед за Свидетель №5, он не видел, чтобы Потерпевший №1 смотрел ей вслед. Пояснил, что чтобы выбить из руки Потерпевший №1 нож, он нанес удар первым, так как опасался за свою жизнь, Потерпевший №1 замахнулся на него этим ножом и пытался нанести ему удар ножом в грудь, в какой момент Потерпевший №1 выронил нож, он не помнит. Помнит, что когда Потерпевший №1 лежал на земле, то нож уже был не в руке Потерпевший №1, а рядом. (т. 2 л.д. 11-17, 37-30, 35-38)

Подсудимый Шалпаков Э.Р., данные показания подтвердил в полном объеме, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме согласно предъявленному обвинению, пояснил, что опасался за свою жизнь и за жизнь своей сожительницы, защищался от Потерпевший №1

Кроме вышеприведённых показаний вина подсудимого нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Так, виновность подсудимого Шалпакова Э.Р. подтверждается следующими доказательствами.

    - показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, а также его показаниями, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевший полностью подтвердил, и согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с местным жителем Свидетель №1 В это время он был дома и с ним находился Свидетель №2 и Свидетель №4 После телефонного разговора Свидетель №1 пришел к нему домой на разговор и привел с собой Шалпакова Э.Р., с которым он ранее не общался. Далее между ним, Свидетель №2, Свидетель №1 и Шалпаковым Э.Р. произошла потасовка, они немного потолкали друг друга, в результате этого ему никакие травмы причинены не были. Он не помнит, душил ли он в ходе этого конфликта Шалпакова Э.Р. или нет, все происходило быстро. В какой-то момент Шалпаков Э.Р. ушел на улицу и вскоре он решил выйти за Шалпаковым Э.Р., так как они не разрешили конфликт. С собой он взял кухонный нож, только для устрашения, чтобы его внешний вид был более весомым и устрашающим. Применять нож он не намеревался, никакие удары ножом он никому наносить не хотел, он хотел просто поговорить с Шалпаковым Э.Р. Когда он вышел со двора, то увидел автомобиль с водительского сиденья которого вышел Шалпаков Э.Р. и пошел к нему навстречу и начал наносить ему удары деревянной битой по голове и левой руке, а также по туловищу. Он в свою очередь нож никак не использовал и не замахивался ножом, а просто держал нож в правой руке за рукоять, никаких угроз не высказывал, в ответ никаких ударов не наносил, по правой руке Шалпаков Э.Р. его не бил. Сколько ударов нанес ему Шалпаков Э.Р., он не помнит, но точно более 10. От ударов он оказался на земле и не мог двигаться от боли. Он также не мог защититься от ударов, поскольку Шалпаков Э.Р. бил его очень быстро, он не успевал реагировать. В какой-то момент Шалпаков Э.Р. перестал бить его и уехал на своем автомобиле. До того, как Шалпаков Э.Р. причинил ему телесные повреждения у него не было никаких телесных повреждений кроме раны на лбу, по поводу которой в Отд МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело в рамках которого он признан потерпевшим. По поводу произошедшего он к Шалпакову Э.Р. претензий не имеет. В ходе допроса ему была предъявлена видеозапись, на которой зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ Шалпаков Э.Р. наносит ему удары битой по голове, руке и телу. На видеозаписи четко видно, что Шалпаков Э.Р. бьет его по левой руке, а он держит нож в правой руке. Также видно, что он Шалпакову Э.Р. удары ножом не наносил и не замахивался ножом. (т. 1 л.д. 43-46, 47-50)

           Оглашенные показания потерпевший подтвердил, добавил, что после нанесенных ударов Шалпаковым Э.Р. находился полтора месяца в коме, сейчас на амбулаторном лечении, в дальнейшем предстоит операция по установлению пластины черепной коробки, после которой необходимо будет оформлять инвалидность. Осуществлять трудовую деятельность не может, поскольку рука не двигается, установлен аппарат Илизарова. Подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял, претензий к подсудимому не имеет, он его простил, в дальнейшем после окончания лечения планирует обращаться с иском к подсудимому.

    - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, а также его показаниями, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель полностью подтвердил, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него в ходе телефонного разговора с местным жителем Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, при котором также присутствовал Свидетель №2 Конфликтную ситуацию по телефону они разрешить не смогли, поэтому он решил поговорить с Потерпевший №1 и Свидетель №2 лично. Он опасался, что конфликт может перерасти в драку и на всякий случай позвал с собой Шалпакова Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... ч. на автомобиле Шалпакова Э.Р. он и сожительница Шалпакова Э.Р. –Свидетель №5, приехали к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>. Свидетель №5 осталась в автомобиле, а он с Шалпаковым Э.Р. вошел в дом Потерпевший №1 В доме находились Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №4 последний в конфликте участия не принимал. Дома у Потерпевший №1 между ним и Свидетель №2 начался словесный конфликт, в какой-то момент в конфликт вмешался Шалпаков Э.Р., между Шалпаковым Э.Р. и Свидетель №2 началась словесная перепалка, в ходе которой Шалпаков Э.Р. толкнул своими руками Свидетель №2 на диван, после этого вмешался Потерпевший №1, который подошел к Шалпакову Э.Р., обхватил шею Шалпакова Э.Р. своими кистями рук и начал душить. При этом Потерпевший №1 никаких угроз убийством, причинения вреда здоровью и иных угроз в адрес Шалпакова Э.Р. не высказывал, Вскоре Шалпакову Б.Б. удалось вырваться из рук Потерпевший №1 и выбежать на улицу, через непродолжительное время Потерпевший №1 взял в руку нож и направился на улицу. Он понял, что Потерпевший №1 направился разбираться с Шалпаковым Э.Р. и хотел идти вслед за Потерпевший №1, чтобы остановить последнего, но Свидетель №2 сказал ему не вмешиваться в конфликт и он не стал этого делать. Они с Свидетель №2 и Свидетель №4 остались в доме ждать возвращения Потерпевший №1 и Шалпакова Э.Р. Спустя пару минут Свидетель №4 посмотрел в окно кухни, которое выходит на <адрес> и сказал, что Потерпевший №1 лежит на снегу неподалеку от дома и вышел на улицу, он также вышел на улицу и увидел, что на снегу неподалеку от дома на боку поджав ноги к животу, без сознания лежит Потерпевший №1 Свидетель №4 и Свидетель №2 занесли Потерпевший №1 в дом, он в это время направится к Шалпакову Э.Р. Когда он пришел домой к Шалпакову Э.Р. тот рассказал, что нанес Потерпевший №1 несколько ударов деревянной битой. (т. 1 л.д. 182-185)

    - показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является гражданской супругой Шалпакова Э.Р., с которым у нее общий несовершеннолетний сын, в настоящее время она беременна от Шалпакова Э.Р., охарактеризовала супруга с положительной стороны. Пояснила, что у Шалпакова Э.Р. есть приятель Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ данный приятель позвал Шалпакова Э.Р. съездить к местному жителю Потерпевший №1, чтобы поговорить, поскольку тот оскорбил Свидетель №1, поэтому он хочет пообщаться с Потерпевший №1 лично. Шалпаков Э.Р. согласился ехать, а она решила, что поедет вместе с ними, поскольку она всегда старается быть вместе с Шалпаковым Э.Р. в любых ситуациях. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... ч. они втроем приехали к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>. Она осталась в автомобиле на заднем пассажирском сиденье, а Свидетель №1 и Шалпаков Э.Р. направились в дом Керимова Б.Б. Примерно минут через 10 Шалпаков Э.Р. вышел из дома ФИО15. и сел на переднее пассажирское сиденье в автомобиль. Примерно через минуты 4 после того, как Шалпаков Э.Р. вернулся в автомобиль, она увидела, как со двора дома выходит Потерпевший №1 с ножом в руке. Шалпаков Э.Р. в этот момент молча вышел из автомобиля и направился навстречу Потерпевший №1 при этом он взял с собой деревянную биту. От испуга она решила бежать оттуда, поэтому она быстро выбежала из автомобиля и направилась в сторону начала <адрес> она выходила из автомобиля и убегала, то она не смотрела на Потерпевший №1 и Шалпакова Э.Р.Пока она бежала в какой-то момент Шалпаков Э.Р. проехал мимо нее на автомобиле и остановился, чтобы она села к нему и они поехали домой. Дома Шалпаков Э.Р. рассказал, что с Потерпевший №1 у него произошел словесный конфликт в ходе которого Потерпевший №1 душил его руками, но он смог вырваться и выбежал на улицу. Потом когда они сидели в автомобиле он увидел, как Потерпевший №1 движется в сторону автомобиля с ножом, он взял с собой биту и вышел к Потерпевший №1 и нанес данной битой несколько ударов по телу и голове Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 199-202)

          Оглашенные показания свидетель подтвердил.

    - из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ... ч. к нему во двор зашел неизвестный мужчина и сообщил, что на <адрес> лежит человек в крови, и попросил вызвать скорую помощь. В ходе просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения он увидел, что на <адрес> произошла драка, в ходе которой один из участников пострадал и в результате остался лежать на земле, а второй скрылся. В связи с этим он вызвал сотрудников полиции по телефону и предоставил последним видеозапись. (т. 1 л.д. 189-192)

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого Шалпакова Э.Р. в совершении инкриминированного ему преступления полностью подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

    - карточкой учета сообщений о преступлениях и происшествиях КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №3 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в <адрес> дубинкой был избит мужчина, виновник уехал на автомобиле марки ...». (т. 1 л.д. 11)

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием ФИО6 осмотрены дом и дворовая территория, расположенные по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте происшествия. Установлено наличие куртки и следов вещества бурого цвета за пределами двора дома у забора, в помещении кухни дома обнаружен нож. В ходе осмотра изъяты следы вещества бурого цвета, куртка, нож.(т. 1 л.д. 15-23)

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием Свидетель №3 осмотрен участок местности, находящийся напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте происшествия. Установлено наличие камеры видеонаблюдения на фасаде указанного дома, которая охватывает обзором <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д. 24-28)

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием Шалпакова Э.Р. и Свидетель №5 осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра изъята деревянная бита.(т. 1 л.д. 29-31)

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра изъята: пара обуви, принадлежащая Шалпакову Э.Р.(т. 1 л.д. 170-175)

        - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном объекте деревянной бите, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, выявлено два следа папиллярных узоров, пригодных для идентификации личности. След пальца руки размером 20х23 мм выявленный на поверхности рукоятки деревянной биты, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки Шалпакова Эльдара Римовича, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> пальца руки размером 24х25 мм выявленный на поверхности рукоятки деревянной биты, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки Шалпакова Эльдара Римовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 90-96)

    - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент поступления в ГАУЗ «Октябрьская РБ» ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения в виде:

              ...;

    - ...

    - ....

    Вышеуказанные повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении от действия твердого (-ых) тупого (-ых) предмета (-ов).

    Телесные повреждения в области головы у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (Приказ №194н от 24.04.2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.1.2).

    Телесные повреждения в области грудной клетки у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (Приказ №194н от 24.04.2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. ДД.ММ.ГГГГ).

    Травмы верхних конечностей у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (Приказ №194н от 24.04.2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.11.3). (т. 1 л.д. 122-128)

        - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь Потерпевший №1, Шалпакова Э.Р. одногруппна по системе АВО относится к В? группе с сопутствующим антигеном Н. Однако их кровь имеет различие по эритроцитарной системе MNSs (выявление антигена М). В крови Потерпевший №1 антиген М не выявлен. В крови Шалпакова Э.Р. выявлен антиген М. В смыве на ватном диске, изъятом с участка местности, расположенного на дороге напротив дома по <адрес>, на бите, куртке Потерпевший №1 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н, антиген М не выявлен. Таким образом, учитывая полученные результаты и известные обстоятельства дела, происхождение крови на вышеуказанных объектах исследования не исключается от Потерпевший №1 и исключается от Шалпакова Э.Р. На ноже кровь не обнаружена.(т. 1 л.д. 109-116)

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому дактилоскопическая карта Шалпакова Э.Р. и дактилоскопическая пленка с 2 следами папиллярных узоров осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.(т. 1 л.д. 147-151)

        -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого Шалпакова Э.Р. видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. На видеозаписи видно, как потерпевший правая рука которого с ножом опущена вниз направляется к автомобилю подсудимого, подсудимый Шалпаков Э.Р. выходит из автомобиля, в руке у него находится деревянная бита, он идет навстречу потерпевшему Потерпевший №1, наносит деревянной битой несколько ударов. На видеозаписи отчетливо видно, что каких-либо агрессивных действий, позволяющих предположить возможность причинения вреда Шалпакову Э.Р. и лицам, с ним находящимся, потерпевшим не предпринималось, при этом при нанесении Шалпаковым Э.Р. ударов Потерпевший №1, последний защищается, закрываясь левой рукой, правая рука с ножом, также опущена вниз. После падения на землю потерпевшего, вследствие нанесения ударов, подсудимый продолжил двумя руками удерживая биту, наносить Потерпевший №1, лежащему на земле удары, последний сопротивление подсудимому не оказывал, не защищался. (т. 1 л.д. 159-169)

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому пара обуви Шалпакова Э.Р. осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т. 1 л.д. 176-181)

        - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проверены показания подозреваемого Шалпакова Э.Р. на участке местности, расположенном напротив <адрес>. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Шалпаков Э.Р. продемонстрировал каким образом наносил удары Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 206-211)

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подлежащими принятию за основу установления фактических обстоятельств дела, показания потерпевшего Потерпевший №1; свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5 Показания всех вышеперечисленных лиц подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколами следственных действий, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов. Все представленные стороной обвинения письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Проведенные по делу экспертные исследования также полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает; научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и перечисленных свидетелей обвинения не имеется, так как причин для оговора подсудимого с их стороны не усматривается.

Так, виновность подсудимого Шалпакова Э.Р. подтверждается признательными показаниями подсудимого данных на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, нанес не менее семнадцати ударов по голове, туловищу и конечностям Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, обнаружены повреждения в виде ....

Вина Шалпакова Э.Р. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что Шалпаков Э.Р. начал наносить ему удары деревянной битой по голове и левой руке, а также по его туловищу, он прикрывался левой рукой, защищаясь от подсудимого, а после того как упал на землю Шалпаков Э.Р. продолжал наносить ему удары, но сопротивляться он уже не мог. Правую рука с ножом он на Шалпакова Э.Р. не поднимал, ничего ему не говорил. Угроз убийством подсудимый не высказывал; показаниями свидетеля Свидетель №1, который при конфликте присутствовал в доме Потерпевший №1, видел как Шелпаков Э.Р. выбежал из дома, следом за ним вышел Потерпевший №1 у которого в руках был нож. После он увидел, что Потерпевший №1 лежит на улице без сознания; показаниями свидетеля Свидетель №3, который при просмотре записи по камере видеонаблюдения, установленной на его доме, видел, что произошла драка.

Вина подсудимого Шалпакова Э.Р. подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Шалпаков Э.Р. пояснил обстоятельства нанесения им ударов деревянной битой потерпевшему Потерпевший №1, заключением эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой была исследована: деревянная бита, на которой обнаружены следы Шалпакова Э.Р.; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой была исследована одежда потерпевшего, где на куртке обнаружена кровь не исключается, что от Потерпевший №1; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, где Шалпаков Э.Р. наносит удары Потерпевший №1, по голове и по всему туловищу, последний пытается защищаться, закрываясь левой рукой, после падения потерпевшего на землю подсудимый продолжает наносить удары битой, потерпевший сопротивления не оказывает.

Кроме того, виновность Шалпаков Э.Р. подтверждается, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы, тупой травмы грудной клетки, данные телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, травмы верхних конечностей у потерпевшего Потерпевший №1 в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Вина подсудимого Шалпаков Э.Р. подтверждается и другими письменными доказательствами.

Все эти обстоятельства убеждают суд в том, что Шалпаков Э.Р. умышленно, нанес многочисленные удары, не менее семнадцать ударов по голове, туловищу и конечностям потерпевшего Потерпевший №1 Совокупность данных доказательств достаточна для правильного разрешения дела и потому именно они должны быть положены судом в основу настоящего приговора.

        Действия подсудимого Шалпаков Э.Р. носили умышленный, целенаправленный характер, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

        Способ совершения преступления, выразился в нанесение не менее семнадцати ударов причинившие последствия в виде: тупой травмы головы, тупой травмы грудной клетки, травм верхних конечностей, который согласно заключению эксперта повлекли тяжкий вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия – деревянной битой. Использованное орудие преступления было точно установлено, оно было обнаружено и изъято, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства подсудимого. Об использовании Шалпаковым Э.Р. деревянной биты в качестве оружия для нанесения ударов потерпевшему свидетельствуют видеозапись события преступления, на которой видно, что Шалпаков Э.Р. наносит удары битой; показания потерпевшего Потерпевший №1, который видел в руках Шалпакова Э.Р., деревянную биту. Заключение судебно-медицинского эксперта, которое свидетельствует о степени тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим, что в совокупности свидетельствует о наличии у подсудимого Шалпакова Э.Р. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

        Довод подсудимого о том, что он опасался за свою жизнь и за жизнь своей сожительницы, суд признает несостоятельным и относится к нему критически. К дому Потерпевший №1 Шелпаков Э.Р. приехал на своем личном автомобиле марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак Т 359 ВО 56 регион, в автомобиле находилась его сожительница Свидетель №5, которая в момент, когда потерпевший вышел из дома с ножом, выбежала из автомобиля и убежала, чем не создала реальную угрозу своей жизни.

        Из материалов уголовного дела усматривается, что именно Шалпаков Э.Р., взяв из автомашины деревянную биту, пошел на встречу к Потерпевший №1, и стал наносить ему удары. Потерпевший №1 закрывался левой рукой, тем самым оказывая сопротивление, при этом нож, который находился в правой руке, он не применял. После того как Потерпевший №1, упал на землю и уже не мог оказывать сопротивление, подсудимый продолжил наносить удары Потерпевший №1, по жизненно важным частям тела.

        Таким образом, установлено, что на завершающей стадии конфликта именно Шалпаков Э.Р. напал с деревянной битой на потерпевшего Потерпевший №1, когда последний уже не мог оказывать сопротивление последнему, угрожавших жизни и здоровью Шалпакову Э.Р. либо угроз их совершения не производил и не высказывал.

        У Шалпакова Э.Р. была реальная возможность избежать дальнейшего конфликта с потерпевшим, покинуть место происшествие на своем автомобиле, однако он выбрал иной способ разрешения этой ситуации.

        При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях подсудимого признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов, поскольку объективных данных о том, что действия потерпевшего носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья по отношению к подсудимому и его сожительнице, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании установлено не было.

          С учетом изложенного, оценивая действия подсудимого как умышленные, непосредственно направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд исходит из фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, а именно силы ударов, их количество, характер причиненных потерпевшему телесных повреждений и их локализация на голове, туловище и конечностям потерпевшего, характер и последовательность его действий, которые свидетельствуют о прямом умысле Шалпакова Э.Р. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

    Суд не может признать протокол явки с повинной Шалпакова Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (том л.д.37) допустимым доказательством, так как явка получена без разъяснения прав, в отсутствие защитника, однако суд признает ее в качестве смягчающего обстоятельства.

    Суд не усматривает в действиях потерпевшего противоправного поведения, так как внутри дома была обоюдная драка, а на улице Потерпевший №1 ножом или словестно подсудимому и его сожительнице не угрожал.

Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого Шалпакова Э.Р., по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Шалпаков Э.Р. использовал предмет – деревянную биту, которой потерпевшему было причинено телесное повреждение, которое вовлекло тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

К предметам, которые могут быть использованы в качестве оружия, относятся изделия, которые не являются оружием, но сертифицированы в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения.

Общим признаком оружия и предметов, используемых в качестве оружия, является их способность поражать живую цель. Но в отличие от оружия, предметы, используемые в качестве оружия, конструктивно предназначены для иных целей, например, хозяйственно-бытовых либо не предназначены вообще, ни для каких целей.

Из изложенного следует, что деревянная бита, которой Шалпаков Э.Р. нанес удары потерпевшему, использовалась в качестве оружия.

Также действия подсудимого были совершены в отсутствие аффекта и иного психического состояния.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 141-145), следует, что у Шалпакова Э.Р. ... По психическому состоянию не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Шалпаков Э.Р. находился в эмоциональном состоянии, которое не достигло степени выраженности аффекта, не оказало существенного влияния на его сознание и поведение.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания не установлено, что преступление совершено Шалпаковым Э.Р. при необходимой обороне, либо при превышении пределов необходимой обороны, потерпевший никаких угроз подсудимому не высказывал.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что предъявленное Шалпакову Э.Р. обвинение нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, в связи с чем, действия подсудимого Шалпакова Э.Р. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Шалпаковым Э.Р. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к категории тяжких.

Как личность подсудимый Шалпаков Э.Р. ....

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Шалпаков Э.Р. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – побои.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шалпакову Э.Р. в силу ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказала об обстоятельствах совершения им преступления, явку с повинной, наличие троих малолетних детей, принесения извинений потерпевшему, который простил подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, не имеется, суд их не усматривает.

Поскольку в действиях Шалпакова Э.Р. содержатся смягчающее обстоятельства, предусмотренные п. «и», ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, то, что подсудимый совершил умышленное преступление против личности, которое относится к категории тяжких, направленное против здоровья потерпевшего, носившее насильственный характер, имеющее высокую общественную опасность, учитывая санкцию п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, которая содержит наказание только в виде лишения свободы, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, приходит к выводу о том, что наказание Шалпакову Э.Р. следует назначить только в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принимая во внимание то, что преступление, направлено против личности, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем правовые основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, который содержит троих малолетних детей, цели и задачи назначенного наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает назначение основного наказания в виде лишения свободы достаточным для его исправления и последний не нуждается в дополнительном надзоре со стороны контролирующих государственных органов.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, суд не находит правовых оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Шалпакову Э.Р. наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

    Основания для освобождения Шалпакова Э.Р. от наказания и уголовной ответственности, в том числе предусмотренные ст.ст. 75,76,76.2,78 УК РФ, отсутствуют.

           Меру пресечения Шалпакову Э.Р. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшим по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

приговорил:

Шалпакова Эльдара Римовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Меру пресечения Шалпакову Э.Р. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

         Взять Шалпакова Эльдара Римовича под стражу в зале суда немедленно.

        Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        Зачесть в срок отбывания наказания Шалпакову Э.Р. период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений статьи 72 УК РФ.

       Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- дактилоскопическую карту Шалпакова Э.Р. и дактилоскопическую пленку с 2 следами папиллярных узоров, хранящихся при уголовном деле – продолжить хранить при уголовном деле;

- видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске, хранящуюся при уголовном деле – продолжить хранить при уголовном деле;

- пару обуви, переданные на хранение Шалпакову Э.Р. считать переданным по принадлежности.

- куртку, нож, фрагмент следов вещества бурого цвета на ватном диске, деревянную биту, образцы крови Потерпевший №1 и Шалпакова Э.Р. на марлевом тампоне, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес> – уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд Сакмарского района Оренбургской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья                                                      Е.А. Веркашинская

1-107/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокурор Октябрьского района Оренбургской области
Другие
Трубников Владимир Иванович
Шалпаков Эльдар Римович
Суд
Сакмарский районный суд Оренбургской области
Судья
Веркашинская Елена Александровна
Дело на сайте суда
sakmarsky.orb.sudrf.ru
21.06.2024Регистрация поступившего в суд дела
21.06.2024Передача материалов дела судье
12.07.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
23.07.2024Судебное заседание
30.07.2024Судебное заседание
30.07.2024Судебное заседание
31.07.2024Судебное заседание
31.07.2024Провозглашение приговора
07.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.10.2024Дело оформлено
31.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее