Решение по делу № 2-1582/2024 от 16.02.2024

Дело № 2-1582/2024

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2024 года                                 г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи    Аверьяновой З.Д.,

при ведении протокола с/з секретарем Шамиевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» в лице Астраханского филиала о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> (далее - ДТП) вследствие действий <ФИО>4, управлявшего транспортным средством SНАСМАМ, государственный регистрационный знак Х026НН30, был причинен ущерб принадлежащему истцу на основании договора купли-продажи от <дата> транспортному средству ВАЗ, государственный регистрационный знак О222КО30, 2015 года выпуска.

<дата> в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО. <дата> Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 118 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> (реестр <номер>).

<дата> в адрес Финансовой организации от Заявителя поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на СТОА ООО «Колесо», ИП Абазаев или любой другой СТОА либо выплате страхового возмещения без учета износа по Договору ОСАГО, в том числе убытков, в размере 97 586 рублей 66 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО. Дополнительно <ФИО>2 сообщил страховщику о готовности вернуть перечисленное ранее страховое возмещение в размере 118300 руб. в САО «РЕСО-Гарантия» или перечислить указанную сумму на станцию технического обслуживания автомобилей. Требования <ФИО>2 оставлены без удовлетворения.

      Истец, обращаясь в суд, полагает, что финансовая организация не осуществила возложенную на нее Федеральным законом 40-ФЗ обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства в связи с чем у <ФИО>2 возникает право требовать страховое возмещение в полном объеме. Просил суд с учетом ст.39 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 96400 рублей, штраф в размере 48200 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 328724 руб., неустойку за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств в размере 946 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы на юридические услуги в размере 30000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15000 руб.

       В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены надлежащим образом.

       Представитель САО «РЕСО-Гарантия» <ФИО>5 с заявленными исковыми требованиями согласно письменных возражений не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Представлены письменные возражения. Заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

          Суд, с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства

         Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

          В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

          Из нормы статьи 1 указанного Федерального закона следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

          Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

          В соответствии с п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред имуществу каждого потерпевшего в размере 400 тысяч рублей.

         Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> (далее - ДТП) вследствие действий <ФИО>4, управлявшего транспортным средством SНАСМАМ, государственный регистрационный знак Х026НН30, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю на основании договора купли-продажи от <дата> транспортному средству ВАЗ, государственный регистрационный знак О222КО30, 2015 года выпуска.

          Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована не была.

           Гражданская ответственность водителя <ФИО>4 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX <номер> (далее - Договор ОСАГО).

<дата> в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО (далее - Заявление) с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <дата> <номер>-П (далее - Правила ОСАГО).

           В заявлении Заявителем выбран способ выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

<дата> Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

           В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Финансовая организация обратилась в ООО «КАР-ЭКС».

Согласно экспертному заключению от 20.09.2023    №    АТ13584802 стоимость восстановительного ремонта Транспортной» средства без учета износа составляет 174 459 рублей 30 копеек, с учетом износа - 118 300 рублей. <дата> Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 118 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> (реестр <номер>). <дата> в адрес Финансовой организации от Заявителя поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на СТО А ООО «Колесо», ИП Абазаев или любой другой СТО А либо выплате страхового возмещения без учета износа по Договору ОСАГО, в том числе убытков, в размере 97 586 рублей 66 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

          В обоснование своих требований заявитель предоставил в финансовую организацию калькуляцию, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 215 886 рублей 66 копеек, с учетом износа составляет 150 961 рубль 91 копейка. <дата> Финансовая организация письмом № РГ-155002/133 уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

         Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ, в ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО».

          Согласно экспертному заключению ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» от <дата> № У-23-127794/3020-004 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа составляет 166 500 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 118 000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства составляет 491 900 рублей.

Положениями пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

В соответствии с абзацем пятым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пунктом 53 Постановления Пленума ВС РФ <номер>, если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое "возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (абзац пятый пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ <номер>).

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:     Каков размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа, без учета износа заменяемых запасных деталей) в отношении повреждений, полученных ТС Lada Granta Sport 219059,г/н 0222КОКО30 на дату ДТП, произошедшего <дата>? Проведение экспертизы поручено ООО КФ «Реоком». Согласно заключению эксперта № Р-151-24 ООО «КФ «Реоком» от <дата> размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений полученных ТС Lada Granta Sport 219059, г/н <номер>, на дату ДТП, произошедшего <дата>? Без учета износа заменяемых деталей 214700 руб., с учетом износа заменяемых деталей 150500 руб.

В заключении автотехнической судебной экспертизы указаны источники сведений о ценах на транспортное средство, описаны математические и статистические методы произведения расчетов. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, оно технически и научно обосновано, сделанные выводы логичны, не противоречивы, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями, указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Эксперт, производивший экспертное исследование, перед его проведением предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Обоснованность выводов приведенного заключения экспертизы сомнения не вызывает, экспертиза проведена с соблюдением требований Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

          В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          Согласно пункту 38 Постановления Пленума ВС РФ <номер> в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

         В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума ВС РФ <номер> при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

       По результатам анализа представленных в дело доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы достоверно установлено, что размер недоплаченной страховой выплаты должен составлять 96400 руб. (214700-118300).

          Отказывая в удовлетворении требований потребителя указано, что согласно списку СТОА –партнеров, размещенному на официальном сайте финансовой организации у САО «РЕСО-Гарантия» нет заключенных договоров на проведение восстановительного ремонта в рамках договоров ОСАГО со СТОА, расположенным на территории <адрес>, являющейся регионом места жительства и местом ДТП, осуществляющими восстановительный ремонт транспортных средств 2015 года выпуска.

        Исходя из того, что у финансовой организации отсутствуют СТОА, соответствующие критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона 40-ФЗ и пунктом 4.17 Правил ОСАГО, финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в денежной форме. В ответе на претензию, финансовая организация сообщила, что поскольку у САО «РЕСО-Гарантия» нет договоров со СТОА на организацию восстановительного ремонта ТС Lada Granta Sport, 2015 года выпуска, страховая организация не может выдать направление на ремонт.

          Обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, в силу которых страховщик не имел возможность заключить договоры со СТОА, соответствующими требованиям к ремонту данных транспортных средств, и того, что потерпевший не согласился на ремонт автомобиля на СТОА, не соответствующей таким требованиям, в данном случае лежит на страховщике.

          Между тем, таких доказательств ответчиком не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства, что страховщик выяснял у потерпевшего обстоятельства согласия, либо несогласия согласно положениям пункта 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО.

          Из приведенного следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

        Истцом заявлено о взыскании неустойки от суммы 96400 руб. *1%*341 дней за период с <дата> по <дата> в размере 328724 руб., неустойку за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств в размере 946 рублей за каждый день просрочки (1% от 96400).

         Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

        При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

         В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

         Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

         С учетом фактических обстоятельств дела, исходя из компенсационного характера неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов истца и ответчика, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

          Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату принятия решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

         При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей с даты принятия решения по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, с учетом взысканных сумм неустойки в размере <данные изъяты> рублей, но не более <данные изъяты> рублей

        Принимая во внимание, что законные требования потребителя не были удовлетворены страховщиком в добровольном порядке в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф согласно п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в сумме штраф в размере <данные изъяты>

         В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя на компенсацию морального вреда, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

          Размер компенсации морального вреда, исходя из статьи 151 ГК РФ, определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истца, вызванных несоблюдением ответчиком условий договора обязательного страхования.

Принимая во внимание характер страданий истца, обстоятельства причинения ему морального вреда, а также, то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлек для истца каких-либо существенных последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

          Учитывая, что требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика в соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом степени разумности справедливости, обстоятельств дела, количества судебных заседаний в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг досудебного эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

          Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

        Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере    <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-244 ГПК РФ

                        Р Е Ш И Л :

          Исковые требования <ФИО>2 – удовлетворить частично.

          Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <номер>) в пользу <ФИО>2 (паспорт <номер>) страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с <дата> в размере 1 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, но не более <данные изъяты> рублей, с учетом взысканных сумм неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

         Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» ИНН <номер> в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

         В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. отказать.

         Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья                                                                               З.Д. Аверьянова