Решение по делу № 2-2543/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-2543/2022                          копия

78RS0007-01-2022-003145-79                       21 декабря 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре Ивановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать денежные средства в размере 983.000 рублей 00 копеек, неустойку по пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 983.000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 60.000 рублей 00 копеек.

В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на изготовление сруба <адрес> ФИО1 (заказчик) ФИО2 (подрядчик). Согласно п.3.3 договора заказчик оплатила подрядчику предоплату в сумме 983.000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не преступил к исполнению своих обязательств, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, данная претензия оставлена без удовлетворения. Истец полностью выполнил свои обязательства по договору. Ответчиком не представлено какого-либо результата выполненной работы согласно договора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, её представитель ФИО4 по доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, судебное извещение не доставлено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения, возражения относительно доводов не предоставил.

В силу статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при объявленной явке в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

    Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

        В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

     По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        На основании пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

        Согласно пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежащего применению к спорным правоотношениям с учетом их содержания, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) заключил договор подряда № с ФИО2 (подрядчик) для строительства сруба дома, цена договора 1.965.000 рублей 00 копеек. Согласно пункта 3.3 договора заказчик оплачивает подрядчику предоплату в сумме 983.00 рублей 00 копеек. Согласно пункта 4.2 договора заказчик обязуется уплатить денежные средства в размере и срок, указанные в разделе 3 настоящего договора. Пунктом 6.1 договора определено, что подрядчик несет полную ответственность перед заказчиком за выполнение работы в соответствии с настоящим договором. Срок окончания работ сторонами не оговорён.

Согласно расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 предоплату согласно пункта 3.3 договора подряда на изготовление сруба <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнитель не приступил к выполнению работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию об одностороннем отказе от договора подряда на изготовление сруба <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, на которого возложено бремя доказывания оказания услуг надлежащего качества, не представил суду доказательства полного или частичного исполнения его обязательств по договорам.

Ответчиком также не представлены доказательства того, что доказательств невозможности выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При таком положении требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию уплаченные по договорам денежные средства в общей сумме 983.000 рублей 00 копеек.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требование о возврате уплаченной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок.

Денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ не возвращены.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка по пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» составила 2.919.510 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчёта: 983.000,00х99 календарных дней просрочки х 3 процента.

Истец ограничил неустойку до суммы 983.000 рублей 00 копеек.

С учётом периода взыскания, не возврата денежной суммы по настоящее время, суд признаёт заявленную сумму неустойки явно превышающей сумму долгу. В связи с чем, сумма неустойки подлежит снижению до суммы 23.053 рублей 38 копеек, рассчитанной судом по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в договоре исполнитель указан физическим лицом, а не лицом, имеющего статус предпринимателя, то исковые требования в остальной части подлежат отказу в удовлетворении.

По общему правилу, установленного статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на юридические услуги и на представителя, предоставлен договор 22-4-2022 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60.000 рублей 00 копеек (л.д. 52-53). Факт оплаты денежных средств по договору подтверждается чеками (л.д. 54-56).

Суд признаёт сумму 30.000 рублей 00 копеек отвечающую критерию разумности с учетом категории и сложности спора, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний по делу, участия представителя в судебном процессе, достижения положительного юридического результата.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом освобождения истца как потребителя от обязанности по уплате государственной пошлины при обращении в суд с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из цены удовлетворенного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 983.000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23.053 рублей 38 копеек, расходы на представителя 30.000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Санкт-Петербурга уплату государственной пошлины 13.030 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Федоришкина Е.В.