Решение по делу № 2-530/2018 от 30.01.2018

№ 2-530/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2018 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи А.С. Лонь

при секретаре                          Е.А. Казанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Рябининой Г.П. к Яскульскому К.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

с участием: истца – Рябининой Г.П.,

представителя истца – Мишина А.Е., действующего на основании доверенности от /________/, сроком действия три года,

ответчика – Яскульского К.С.,

представителя ответчика – Третьякова К.Н., действующего на основании устного ходатайства,

УСТАНОВИЛ

Рябинина Г.П. обратилась в суд с иском к Яскульскому К.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указала, что 16.08.1991 между ней (Рябининой Г.П.) и ФИО6 был заключен брак, в котором они состояли вплоть до смерти последнего. В период брака, в числе прочего имущества был приобретён (а именно – построен) гараж, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, /________/ а также приобретено право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Томск, /________/, на котором расположен обозначенный гараж. Прово собственности на приобретенное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке на ФИО6 Указанным гаражом Рябинина Г.П. пользовалась до августа 2017 года, но, придя в него очередной раз, не смогла открыть дверь, узнав со слов соседей, что Яскульский К.С., приходившийся родственником ФИО6 сменил замок в двери гаража после смерти последнего, объяснив это тем, что собственником данного гаража теперь является он. После обращения с запросом в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Рябинина Г.П. узнала, что 12.02.2016 был зарегистрирован договор дарения указанных объектов недвижимости ФИО6 Яскульскому К.С., на основании которого право собственности на указанные выше объекты перешло Яскульскому К.С. Полагает, что поскольку указанный гараж и земельный участок были приобретены в период брака, нотариально удостоверенного согласия Рябинина Г.П. на заключение какого-либо договора в отношении указанного недвижимого имущества не давала, сделка является недействительной. С учётом уточнения требований просит признать недействительной сделку – договор дарения, заключенный между ФИО6 и Яскульским К.С. 29.01.2016, в отношении нежилого здания (гараж), расположенного по адресу: г. Томск, /________/ /________/, и земельного участка (/________/ долей в праве общей долевой собственности), расположенного по адресу: г. Томск, /________/; признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права /________/ на нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: г. Томск, /________/, /________/, и о государственной регистрации доли в праве /________/ на земельный участок, расположенный по адресу: г. Томск, /________/, на имя правообладателя Яскульского К.С.; применить последствия недействительности сделки – договора дарения, заключенного между ФИО6 и Яскульским К.С. 12.01.2016, в отношении нежилого здания (гараж), расположенного по адресу: г. Томск, /________/, /________/, и земельного участка (/________/ долей в праве общей долевой собственности), расположенного по адресу: г. Томск, /________/, путём: признания права собственности Рябининой Г.П. в размере ? доли на нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: г. Томск, /________/, /________/, и /________/ долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Томск, /________/, включения в состав наследства ФИО6 ? доли на нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: г. Томск, /________/, строение 10, и /________/ долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Томск, /________/.

Истец Рябинина Г.П. в судебном заседании поддержала исковые требования с учётом уточнения в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно указав, что во время их совместного проживания с ФИО6 ей было известно о наличии лишь одного гаража, принадлежащего последнему, который они достраивали совместно, поскольку на момент знакомства гараж представлял собой типовую коробку с воротами, не пригодную для эксплуатации по назначению, крыша была деревянная, потолка не было. Вследствие подмыва грунтовых вод был разрушен фундамент гаража, который полностью переделывали, после разбора фундамента было пристроено еще 3 метра площади, в результате чего гараж получился нестандартный.

Представитель истца Мишин А.Е. в судебном заседании поддержал исковые требования с учётом уточнения в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что гараж и земельный участок являются совместной собственностью Рябининой Г.П. и ФИО6, поскольку истец участвовала в его строительстве после регистрации брака. Представленные стороной истца документы вызывают сомнения в виду наличия в них разночтений. Кроме того, на момент строительства гаража понятия личной собственности не существовало. С 1991 года личная собственность могла быть оформлена при условии полной выплаты пая, тогда как правоустанавливающим документом в Едином государственном реестре недвижимости указана декларация от 2006 года.

Ответчик Яскульский К.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ФИО6 приходился ему дедушкой. Поддержал доводы письменного отзыва, из которого следует, что гараж, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, /________/, был построен силами гаражного кооператива «Радиотехник» в 1983 году, одним из участников которого был ФИО6 Гараж был введён в эксплуатацию в 2005 году, право собственности зарегистрировано на гараж в 2011 году. Долевая собственность на земельный участок, на котором расположен гаражный комплекс образована в 2012 году. Право собственности ФИО6 на гараж и доля в праве на земельный участок возникла на основании ч. 4 ст. 218 ГК РФ как члена гаражного кооператива «Радиотехник», внесшего полностью свой паевой взнос. Брак между ФИО6 и Рябининой Г.П. был зарегистрирован 16.08.1991, то есть через 7 лет после окончания строительства гаража. Во время строительства гаража в гаражном кооперативе «Радиотехник» в 1982-1983 годах ФИО8 состоял в другом зарегистрированном браке, который был расторгнут в 1987 году, и указанное имущество было предметом спора о разделе брачного имущества с другой супругой. Таким образом, ФИО6 распоряжался своим имуществом, приобретенным до брака, и согласия на его распоряжение от третьих лиц не требовалось.

Представитель ответчика Третьяков К.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Привел доводы аналогичные изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснил, что право собственности у ФИО6 на гараж возникло после выплаты поевого взноса в 1983 году, данный гараж подлежал разделу как совместно нажитое имущество с ФИО10 В связи с чем ФИО6 распорядился им как личным имуществом без получения согласия истца.

Третье лицо – Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, извещённое о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направило, возражений по существу заявленных требований суду не представило.

Выслушав стороны и их представителей, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, и иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что на основании договора дарения от 29.01.2016 между ФИО6 (Даритель) и Яскульским К.С. (Одаряемый) Даритель безвозмездно передал в собственность и общую долевую собственность, а Одаряемый принял в дар следующее недвижимое имущество: гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 21,7 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: г. Томск, /________/, расположен на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гаражи индивидуальных легковых автомобилей, общая площадь 715 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: /________/, г.Томск, /________/, кадастровый /________/; /________/ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, разрешённое использование: гаражи индивидуальных легковых автомобилей, общая площадь 715 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: г. Томск, /________/ кадастровый /________/.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 21.08.2017 /________/ и от 21.08.2017 /________/ подтверждается, что право собственности и право общей долевой собственности на здание по адресу: г. Томск, /________/, /________/, с кадастровым номером /________/ и земельный участок по адресу: г. Томск, /________/, кадастровый /________/ возникло у ФИО6 с момента государственной регистрации его права собственности и права общей долевой собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /________/, а именно с 12.02.2016.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что спорное имущество было приобретено в период брака, а поскольку Рябинина Г.П. нотариально удостоверенного согласия на заключение какого-либо договора не давала, то сделка (договор дарения) является недействительной.

Судом установлено, следует из свидетельства о заключении брака серии I-OM /________/ (запись акта /________/ от /________/), что 16.08.1991 между ФИО6 и Рябининой Г.П. был зарегистрирован брак.

Согласно свидетельству о смерти серии I-OM /________/ (запись акта /________/ от /________/) ФИО6 умер 08.07.2017.

Согласно ст. 256 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (ч.2 ст. 35 СК РФ).

В силу ч. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абз. 2 ч. 3 ст. 35 СК РФ).

Однако в силу положений п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При этом Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в п. 1 ст. 6 предусматривал, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

При определении имущества как совместно нажитого значимым являются доказательства совместных вложений супругов в приобретенное имущество, тогда как сам по себе факт регистрации имущества на одного из супругов в период брака не может рассматриваться как безусловное основание признания этого имущества личной или же их совместной собственностью.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обосновывая свою позицию, истец ссылается именно на момент (дату) регистрации права собственности в период брака.

Тогда как со стороны ответчика в подтверждение своих доводов, представлены документы, свидетельствующие о возникновении права собственности ФИО6 на спорное недвижимое имущество до регистрации брака, поскольку право собственности на гаражный бокс возникло в результате выплаты ФИО6, как членом гаражно-строительного кооператива, пая до регистрации брака с Рябининой Г.П., а право долевой собственности на земельный участок возникло в результате предоставления земельного участка Администрацией г. Томска на безвозмездной основе.

Так согласно Решения Кировского районного совета народных депутатов от 21.10.1983 /________/ утверждён гаражно-строительный кооператив радиотехнического завода согласно выписки (приложение /________/). Как следует из приложения к решению /________/ от 21.10.1983 членом ГСК «Радиотехник» является Яскульский В.Я.

Согласно акту приёмки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от 20.05.2005 нежилое строение - 22 отдельных бокса ГСК «Радиотехник» по /________/ выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам, правилам и государственным стандартам и вводится в эксплуатацию. Также в акте указано начало строительно-монтажных работ – 09.06.1982 и окончание – 11.11.1983.

Согласно справке от 13.03.2018, выданной председателем ГК «Радиотехник» паевой взнос за гаражный бокс /________/, площадью 21,7 кв.м, расположенный по адресу: г. Томск, /________/, выплачен ФИО6 в срок и в полном объёме в 1983 году.

Как установлено судом, брак между ФИО6 и Рябининой Г.П., был зарегистрирован в 1991 году, то есть через семь лет после окончания строительства гаража.

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела решению Кировского народного суда г. Томска от 09.12.1987 был расторгнут брак между ФИО6 и ФИО10, зарегистрированный 30.11.1984. Данным решением определено в том числе передать ФИО6 гараж в ГСК «Радиотехник», который был признан совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 и ФИО10 Определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22.01.1988 решение Кировского районного суда г. Томска от 09.12.1987 было оставлено без изменения, кассационная жалоба истицы ФИО10 и ответчика ФИО6 – без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что во время строительства гаража в гаражном кооперативе «Радиотехник» в 1982-1983 годах ФИО8 состоял в ином зарегистрированном браке, который был расторгнут, и гараж по адресу: г. Томск, /________/ уже был предметом раздела совместного имущества супругов.

Что касается право общей долевой собственности на земельный участок, то согласно имеющемуся в материалах регистрационного дела постановлению /________/-з от 26.10.2011, которое указано в Едином государственном реестре недвижимости в качестве основания возникновения права, ФИО6, в числе прочих, в общую долевую собственность бесплатно предоставлен ранее образованный земельный участок по адресу: г. Томск, /________/ (кадастровый /________/), площадью 715 кв.м, на котором расположены гаражи индивидуальных легковых автомобилей.

Таким образом, на основе исследованных и приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что гараж и земельный участок по адресу: г. Томск, /________/, принадлежали ФИО6 при жизни на праве личной собственности, а следовательно, при распоряжении данным имуществом согласия иного супруга не требовалось.

Довод стороны истца относительного того, что в качестве основания возникновения права собственности ФИО6 на гараж в Едином государственном реестре недвижимости указана декларация об объекте недвижимого имущества, не может быть принят судом во внимание, поскольку данное обстоятельство указывает на то, что право собственности на гаражный бокс могло быть зарегистрировано в установленном законом порядке только после соблюдения ряда обязательных условий, установленных действующим в тот период законодательством, и не могло быть зарегистрировано ранее в виду отсутствия четкого правового механизма.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что гараж и земельный участок, расположенные по адресу: г. Томск, /________/, /________/ 10, являлись собственностью ФИО6 (гараж приобретен до вступления в брак с Рябининой Г.П., а земельный участок принадлежал на основании безвозмездной сделки), в связи с чем нотариально удостоверенного согласия Рябининой Г.П. на заключение договора дарения не требовалось. Следовательно оснований для признания недействительной сделки – договора дарения, заключенного между ФИО6 и Яскульским К.С. 29.01.2016, в отношении нежилого здания (гараж), расположенного по адресу: г. Томск, /________/ /________/, и земельного участка (/________/ долей в праве общей долевой собственности), расположенного по адресу: г. Томск, /________/, не имеется. В связи с чем исковое требование о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежит.

Остальные требования о признании недействительными записей в Едином государственном реестре недвижимости и применении последствий недействительности сделки путем признания права собственности истца и включения имущества в состав наследства, являются производными от вышеприведенного требования о признании сделки недействительной и не подлежат удовлетворению в виду отказа судом в удовлетворении последнего.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 12 содержит следующие разъяснения: расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст.100 ГПК РФ).

При этом согласно п. 13 приведенного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно договору на оказание консультационных и юридических услуг от 14.03.2018, заключенному между Третьяковым К.Н. (исполнитель) и Яскульским К.С. (заказчик) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: ведение гражданского дела в суде по иску Рябининой Г.П. о признании сделки недействительной совершенной между Яскульским В.Я. и Яскульским К.С. Исполнитель осуществляет: консультации заказчику на всех этапах судебного процесса, составление процессуальных документов, сбор доказательств по делу (п. 2 договора). Цена настоящего договора (стоимость оказанных услуг) составляет 20 000 руб. (п. 3.1 договора). Заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг в следующем порядке: 10 000 руб. в день заключения настоящего договора; 10 000 руб. обязуется в день вынесения решения (п.3.2 Договора).

Как следует из расписки Третьяков К.Н. получил 10 000 руб. в счёт оплаты по договору на оказание юридических услуг по представительству в Кировском районном суде г. Томска по иску Рябининой Г.П. от Яскульского К.С.

Учитывая количество судебных заседаний, сложность дела и объем проведенной представителем работы, суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. является разумным. Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рябининой Г.П. к Яскульскому К.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с Рябининой Г.П. в пользу Яскульского К.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь Е.А.Казанцева