Решение по делу № 1-369/2020 от 27.07.2020

<...>

УИД: 66RS0009-01-2020-003140-62 Дело №1-369/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 25 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Шалина Е.Е.,

защитника-адвоката Русских С.Я.,

подсудимого Федорова С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жестянкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федорова С. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием (8 классов), женатого, имеющего малолетнего ребенка 2017 года рождения; работающего каменщиком в ООО «Иприт», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

задержанного 24.04.2020 в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ, постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.04.2020 в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, освобожденного из-под стражи 16.06.2020, постановлением следователя от 16.06.2020 в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Федоров С.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2020 года, в ночное время, Федоров С.Г., находясь во дворе <адрес>, заметил припаркованную там автомашину марки «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак Х <...> НК / 66 регион, в легковом кузове типа «универсал» серого цвета, идентификационный номер (VIN) <...>, принадлежащую на праве собственности Потерпевший №1, которую, действуя в результате внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил похитить вместе с находящимся внутри автомашины имуществом. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной автомашины, а также имущества, находящегося в ней, Федоров С.Г. взял отвертку, которую принес с собой, после чего, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, вышеуказанной отверткой открыл дверь автомашины, после чего проник в салон. Находясь в салоне автомашины, продолжая реализовывать свои преступные намерения, Федоров С.Г. с помощью отвертки через замок зажигания запустил двигатель автомашины, после чего, никем не замеченный, на указанной автомашине с места преступления скрылся.

Таким образом, Федоров С.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- автомашину марки «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак Х <...> НК / 66 регион, стоимостью 220 000 рублей,

- видеорегистратор марки «SHO-ME», находящийся в салоне автомашины, стоимостью 6000 рублей,

- дрель марки «Макита», находящуюся в багажнике автомашины, стоимостью 7000 рублей,

- дровницу металлическую, находящую в салоне автомашины, стоимостью 1632 рубля, – а всего имущество на общую сумму 234 632 рубля, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 234 632 рубля.

Похищенным имуществом Федоров С.Г. распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Федорова С.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а именно: Федоров С.Г. совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести; в течение года до совершения преступления к административной ответственности не привлекался; психиатром и наркологом не наблюдается, соседями по месту жительства и работодателем характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие малолетнего ребенка 2017 года рождения; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Федорова С.Г., направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, что привело к установлению местонахождения части похищенного имущества и возвращению его потерпевшей; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в виде исправительных работ.

При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 73, 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного деяния.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Суд считает необходимым сохранить Федорову С.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Федорова С. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть Федорову С.Г. в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания его под стражей с 24.04.2020 по 16.06.2020 включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении Федорова С.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомашину, дрель – оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- два ключа от замков на воротах гаражного бокса, хранящихся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от 20.07.2020, – возвратить собственнику ФИО6, а при неистребовании последним в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- два чехла для автомобильных сидений, мужской костюм, состоящий из куртки и брюк, текстильные волокна на фрагменте пленки для изъятия и транспортировки микрочастиц, хранящихся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 20.07.2020, – уничтожить;

- оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации в течение 10 суток с момента провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: <...>

<...> Глотова А.В.