Решение по делу № 12-69/2021 от 25.05.2021

01RS0№-81

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 июня 2021 года

    Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея ФИО1, с участием: ФИО2, представителя административной комиссии МО «Каменномостское сельское поселение» ФИО3, согласно доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии МО «Каменномостское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не работающей, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

к административной ответственности по ч. 1 ст. 31.1 Закона Республики Адыгея «Об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования «Каменномостское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 31.1 Закона Республики Адыгея «Об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Согласно постановлению, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 мин. в <адрес>, возле магазина «Магнит» по <адрес>А, разместила нестандартный торговый объект и осуществляла торговлю консервацией, травяным чаем, сухофруктами домашнего изготовления, чем нарушила порядок размещения нестационарных объектов мелкорозничной торговли, утвержденный постановлением и.о. главы МО «Каменномостское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Каменномостское сельское поселение».

Тем самым, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 31.1 Закона Республики Адыгея «Об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обжаловала Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что была привлечена к административной ответственности незаконно. Пояснила, что в Постановлении говорится о том, что оно регламентирует размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся только в муниципальной и государственной собственности.

По факту же, свой столик для торговли она разместила на автопарковке рядом с магазином «Магнит», по адресу <адрес>А в <адрес>, а именно на земельном участке с кадастровым номером 01:04:0100061:62, принадлежащем сети супермаркетов «Магнит» на правах собственности. Это находит подтверждение и в материалах дела, где вызвавшие полицию товаровед «Магнита» Беленко и продавец «Магнита» Иванищева, в своих объяснения указывают на то, что автопарковка принадлежит именно магазину «Магнит». Имея чёткое представление о том, что территория, на которой она разместила свой столик для торговли, не имеет никакого отношения к Администрации посёлка и является собственностью «Магнита», сотрудники «Магнита» обратились именно в полицию, а не в Администрацию МО «Каменномостское сельское поселение».

Более того, бывший владелец земли под «Магнитом» и автопарковкой подтвердил, что он продал этот земельный участок размером почти 17 соток «Магниту» в собственность.

Тем самым, действие Постановления № на эту территорию не распространяется. Торгуя на частной территории, она это постановление не нарушала и на схеме размещения нестационарных торговых объектов, о которой идёт речь в ч. 1 ст. 31.1 Закона РА от 19.04.2004г. №, ее торговля никак не отразилась.

Просит отменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы, просила её удовлетворить.

Представитель административной комиссии МО «Каменномостское сельское поселение» ФИО4 в судебном заседании просил оставить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Так, установлено, что постановлением административной комиссии МО «Каменномостское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 31.1 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен административной комиссией МО «Каменномостское сельское поселение», то есть не уполномоченным должностным лицом. Так, из материалов дела следует, что ФИО2 разместила нестационарный торговый объект по адресу: <адрес>А, возле магазина «Магнит», то есть на частной территории. Таким образом, действие Постановления Администрации МО «Каменномостское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ, на указанную территорию не распространяется.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры его оформления.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Нарушения, допущенные на стадии составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, являются существенными, нарушили ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО2 и возвратить на новое рассмотрение административной комиссии МО «Каменномостское сельское поселение».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии МО «Каменномостское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 31.1 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», отменить и возвратить на новое рассмотрение.

Судья: подпись

Копия верна. Судья ФИО1